Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к управлению по охране объектов культурного наследия Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по охране объектов культурного наследия Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании бездействий.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Администрация муниципального образования город Краснодар 05.09.2012г. уведомила ее об издании ненормативного правового акта - постановления органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. 05.03.2013г. администрация МО город Краснодар уведомила ее об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. При этом ее квартира внесена в п.20 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>, в качестве изъятой в связи с аварийностью и опасностью для дальнейшего проживания в ней. При этом, граждане проживающие в кв.№ 7 (квартира имеющую общую стену с квартирой истца), были расселены в 2012 году по указанным основаниям. При этом отдельный демонтаж, либо реконструкция квартир №7 и №6 невозможен. Она неоднократно обращалась в администрацию МО город Краснодар, однако письменного ответа на требование о переселении, до настоящего времени не получено. По телефону ей сообщили, что лиц проживающих в квартире № 6, не будут переселять, так как данная квартира, якобы является архитектурным памятником, так как имеет одну общую несущую стену с архитектурным памятником (лит. Г). В связи с бездействием органа местного самоуправления ФИО1 обратилась в суд, с иском к администрации МО г.Краснодар, однако в иске было отказано, так как администрацией был представлен ответ, что по информации управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, ее квартира внесена в реестр памятников истории и культуры. То же указано и в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016г. Вместе с тем, включение объекта в реестр памятников истории и культуры на территории Краснодарского края регламентируется Законом Краснодарского края от 17 августа 2000 года №313-К3, которым утвержден перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края. В указанном перечне, литер принадлежащий административному истцу отсутствует. Кроме того, административным ответчиком не выполнены требования установленные данным законом (не подписано с собственником охранное обязательство и т.д.) В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась с запросом о предоставлении информации о наличии ее квартиры в реестре памятников истории и культуры, однако до настоящего времени, в нарушение Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г., ответ на ее обращение не представлен. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие управление по охране объектов культурного наследия Краснодарского края по не предоставлению ей ответа о нахождении принадлежащей ей квартиры в реестре памятников культуры и истории и невыполнении требований Закона Краснодарского края №313-КЗ в части порядка включения объекта в реестр памятников культуры и истории и обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер к ее переселению из находящейся в аварийном состоянии, принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: <адрес> и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя – ФИО4, действующую на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Представитель управления по охране объектов культурного наследия Краснодарского края – ФИО6, действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2007г. является собственником квартиры, площадью 27,6 кв.м., в т.ч. жилой 20 кв., расположенной на 1 этаже 1 этажного дома литер «Г1,г» по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, дом № 93, кв. 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68, 75).

Из сообщения департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2014г., от 03.07.2014г. и от 06.07.2015г. на имя ФИО1(л.д.10-12), усматривается, что в соответствии с заключениями межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 09.07.2007г. №, от 27.02.2008г. №, постановлениями главы муниципального образования город Краснодар от 03.08.2007г. № «О признании многоквартирных домов по <адрес> литеры «А», «В», «в2» в городе Краснодаре аварийными и подлежащими сносу», от 29.07.2008г. № «О признании многоквартирного дома по <адрес> литер «Б», «б», «под/Б», «под/б 4» в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу» многоквартирные дома по <адрес> литеры «А», «В», «в2», «Б», «б», «под/Б», «под/б4» признаны аварийными и подлежащими сносу.

Во всех указанных сообщениях, ФИО1 разъяснено, что квартира <адрес> расположена в литерах «Г 1, г», которые не признавались аварийными и подлежащими сносу, в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. внесены изменения постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2013г. № в части исключения данной квартиры из перечня жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд.

Также истице сообщалось, что по информации управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей(наследия) Краснодарского края здание по адресу <адрес> литер «Г» включено в реестр памятников истории и культуры.

Аналогичную информацию истице направило управление по жилищным вопросам 09.07.2015г.(л.д.13).

В связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2011г. № 2623 «О развитии застроенной территории ограниченной улицами Красной, Пашковской, Длинной, Красноармейской Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Истицей представлено суду постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 28.08.2012г. № для муниципальных нужд изъяты земельные участки, расположенные в границах исторического поселения город Краснодар в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1403 кв.м. по <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1167 кв.м. по <адрес> (л.д. 35,77), которое не имеет отношения к земельному участку, на котором расположена квартира 6 в литере «Г,г» по адресу <адрес> принадлежащая на праве собственности истице.

Постановление администрации муниципального образования город Краснодар об изъятии земельного участка по <адрес>, суду не предоставлено.

Письмом администрации МО город Краснодар от 05.09.2012г. № истице сообщено о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1167 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 39).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>» утвержден перечень жилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, изымаемых для муниципальных нужд. В приложении к данному постановлению под № указана квартира административного истца (л.д. 73,74).

05.03.2013г. администрация МО город Краснодар уведомила ФИО1 о принятии решения об изъятии ее квартиры для муниципальных нужд (л.д. 76).

Однако, впоследствии, в связи с тем, что квартира <адрес> расположена в литерах «Г1», «г», которые не признавались аварийными и подлежащими сносу, в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № были внесены изменения (постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2013г. № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес> в части исключения квартиры истца из перечня жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд (л.д. 80-82).

Истица неоднократно обращалась в прокуратуру Краснодарского края, в администрацию МО город Краснодар по вопросу переселения из многоквартирного дома по <адрес> и из ответов департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации МО город Краснодар, управления по жилищным вопросам администрации МО город Краснодар знала, что ее квартира и литер «Г 1, г» не признаны ававрийными.

Административный истец считает незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер к ее переселению из находящейся в аварийном состоянии принадлежащей ей квартиры.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация муниципального образования город Краснодар осуществляет переселение граждан из квартир, признанных непригодными для проживания или расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Однако, поскольку <адрес> расположена в литерах «Г1», «г», которые не признавались аварийными и подлежащими сносу, и в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № внесены изменения (постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2013г. № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>) в части исключения квартиры истца из перечня жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют законные основания для переселения истицы из ее квартиры.

Сведений о том, что административным истцом обжаловалось постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2013г. № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2013г. № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по <адрес>» суду не представлено.

Сведений о том, что истица инициировала процедуру признания своей квартиры аварийной, также суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии администрации муниципального образования город Краснодар не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие управления по охране объектов культурного наследия Краснодарского края по не предоставлению ответа ФИО1 о нахождении принадлежащей ей квартиры в реестре памятников культуры и истории и невыполнении требований Закона Краснодарского края №313-КЗ в части порядка включения объекта в реестр памятников культуры и истории.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено обращение, направленное в управление по охране объектов культурного наследия Краснодарского края.

В судебном заседании представитель управления по охране объектов культурного наследия Краснодарского края пояснил, что 04.07.2016г. поступило обращение ФИО1, в котором она просила пояснить, является ли квартира объектом культурного наследия. 25.07.2016г. управлением ей дан ответ, что квартира истца не является объектом культурного наследия.

Кроме того, в силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, в административном исковом заявлении административным истцом не указано какие именно его права и законные интересы нарушены Управлением по охране объектов культурного наследия Краснодарского края, а также не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и законных интересов.

Исходя из изложенного следует, что административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного иимофеевой Н.А. в стца, а факт незаконного бездействия органа местного самоуправления не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Решение изготовлено 06.07.2017г.