Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по двойному взысканию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от №-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него было составлено постановление за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за № и наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, данными инспекторами ГИБДД на административного истца было составлено постановление за нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за № и наложен административный штраф в размере 800 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями сотрудника ГИБДД, административным истцом была написана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в ГИБДД.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № отменены, производства по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном начальником отдела указано, что в базу данных «Административная практика» внесены соответствующие изменения.

Однако, как утверждает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП об оплате задолженности согласно акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» взыскана сумма 500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» взыскана сумма 800 рублей на основании возбужденного исполнительное производства №-ИП об оплате задолженности согласно акту по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца в ПАО «Сбербанк» вновь взысканы суммы в размере 500 и 800 рублей по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца списана сумма в общем размере 2600 рублей.

Данные взыскания административный истец считает незаконными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях были отменены вышестоящим должностным лицом.

ФИО1 указывает, что незаконные взыскания он обжаловал путем направления соответствующего заявления в адрес отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес>, а именно судебному приставу-исполнителю Б. К.А.

Судебный пристав-исполнитель Б. К.А. ответил отказом на данное заявление административного истца в связи с тем, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП ранее были окончены фактическим исполнением исполнительного документа и указал на необходимость обращения в бухгалтерию ГИБДД.

Административный истец отмечает, что на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем действия по возврату незаконно взысканных денежных средств не произведены. В действиях судебного пристава-исполнителя усматривается не исполнение требований федеральных законов №229-ФЗ и 118-ФЗ. Бездействие судебного пристава-исполнителя Б. К.А. нарушает законные права и интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 отказался от части исковых требований и уточнил оставшиеся требования. Отказ принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено.

В этой связи, с учетом уточнения требований, административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> незаконными, выразившиеся в двойном списании по одному и тому же исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое уточненное административное исковое заявление, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Б. К.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Полка ГИБДД УМВД России по <адрес> и отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В силу ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление (часть 1).

Должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4).

Частями 1 и 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей (постановление №).

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 800 рублей (постановление №).

Решением вышестоящего должностного лица – командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № были отменены, производства по делам прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные постановления по делам об административных правонарушениях Полком ГИБДД УМВД России по <адрес> были направлены в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Б. К.А. на основании поступивших из Полка ГИБДД УМВД России по <адрес> постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании с него штрафа в размере 500 рублей (№-ИП) и 800 рублей (№-ИП).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Б. К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках были отменены. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Административный истец утверждает, что при обращении взыскания по указанным исполнительным производствам с его счетов дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были сняты денежные средства, всего на общую сумму 2600 рублей.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП фактически следует, что на депозитные счета отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани ДД.ММ.ГГГГ поступили суммы в размере 500 рублей и 800 рублей, которые платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и опровергает доводы административного истца о том, что именно по инициативе судебного пристава-исполнителя со счета административного истца были дважды списаны денежные средства.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать на пропуск срока для обращения в суд с требованиями, предъявленными ФИО1 к административным ответчикам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В настоящем случае о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Б. К.А. с жалобой на списание денежных средств.

Кроме того, суд обращает свое внимание, что по результатам рассмотрения указанной жалобы судебным приставом-исполнителем Б. К.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

При этом с настоящим иском в Приволжский районный суд <адрес> суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительности причин пропуска срока ФИО1 суду не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по двойному взысканию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле №а-1148/2020, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья: А.А. Севостьянов