Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дидоренко М.Н. к Отделу судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Сусляковой Т.С., судебному приставу-исполнителю Фишер Н.А., судебному приставу-исполнителю Кулешовой О.С., врио начальника отдела - старшему судебному приставу Холяпиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Дидоренко М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что *** в канцелярию ОСП г. Рубцовска был сдан исполнительный документ ФС от *** о проведении работ должником Администрацией города Рубцовска. В нарушение ФЗ №229 по настоящее время взыскатель Дидоренко М.Н. не уведомлен о регистрации его заявления и вынесенном решении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства или об отказе в принятии документа. *** на личном приеме в ОСП по г. Рубцовску, заинтересованное лицо Багрянцева Л.Ф. и Дидоренко М.Н. узнали в канцелярии о том, что по заявлению Иванченко М.Н. от *** было отказано в возбуждении исполнительного производства, однако в выдаче копии решения об отказе и возврате исполнительного документа им было отказано в связи с нахождением дела в архиве. *** в ОСП по г. Рубцовску было сдано повторное заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС от ***, который находится в архиве отдела, однако по настоящее время о результате рассмотрения заявления истца и принятом решении он не уведомлен, тем самым нарушены требования ФЗ №229 и его императивные права, как взыскателя. Полагал, что бездействие со стороны ОСП по г. Рубцовску является не законным, поскольку оно не соответствует требованиям и нормам федерального закона, инструкции Минюста РФ, но также им нарушаются права истца-взыскателя на получения информации о принятом решении на его заявление в отношении исполнительного документа и права на исполнение в принудительном порядке документа в установленные законом сроки. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденную Приказом Министерством юстиции РФ от 10.12.2010 №682, административный истец просил признать не законным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рубцовску, установленных в суде, выразившееся в не уведомлении взыскателя Дидоренко (Иванченко) М.Н. о результатах рассмотрения его заявления от *** о принятии и исполнительного документа ФС от *** или об отказе в принятии, в не направлении решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения, в не направлении исполнительного документа ФС от *** в адрес взыскателя, в не уведомлении взыскателя Дидоренко (Иванченко) М.Н. о результатах рассмотрения его заявления от *** принятии исполнительного документа ФС от *** или об отказе в принятии.

В последствии административный истец обратился с уточненным административным исковым заявлением, в котором указал, что *** в канцелярию ОСП г. Рубцовска был сдан исполнительный документа ФС от *** о проведении работ должником Администрацией города Рубцовска. *** в рамках исполнительного производства судебным приставом Фишер Н.А. был вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем не был уведомлен истец, поскольку конверт с постановлением был возвращен в ОСП по г. Рубцовску. В связи в пандемией с *** по *** прием граждан в ОСП по г. Рубцовску не осуществлялся, что является общеизвестным, истец не знал об отказе в принятии его исполнительного листа, поскольку он не был ему возращен. После открытия приема граждан в ОСП по г. Рубцовску, *** на личном приеме у ответчика Фишер Н.А. истцу был вручено постановление от *** об отказе в возбуждении производства по его исполнительному листу, при этом в возврате исполнительного листа ему было отказано. Таким образом со стороны ОСП по г. Рубцовску в лице ответчика Фишер Н.А. установлено бездействие, выразившееся в не принятии мер по возврату исполнительного листа взыскателю с *** по ***. На следующий день, ***, после получения постановления от ***, истец повторно сдал в канцелярию ОСП по г. Рубцовску заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, который находился с *** года у ответчика. Согласно письменного распоряжения старшего пристава на заявлении истца от ***, оно было передано для рассмотрения приставу Сусляковой Т.С. Судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С. вынесла постановление от *** о возбуждении исполнительного производства , где указала о направлении Иванченко М.Н. копии постановления, которая не была доставлена истцу, он не знал о вынесенном решении, о приставе, у которого находится его исполнительный лист, в связи с чем обратился с иском в суд, где ему стало известно о вышеуказанных обстоятельствах в судебном заседании ***. Постановление в адрес взыскателя было отправлено через 4 месяца после его вынесения и после того, как он обратился в *** в суд для оспаривания вышеуказанного бездействия и старшему судебному приставу стало об этом известно из копии административного иска. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом Министерством юстиции РФ от 10.12.2010 №682, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фишер Н.А., выразившееся в уклонении от возврата исполнительного листа ФС от *** взыскателю Дидоренко (Иванченко) М.Н. или в Рубцовский городской суд в период с *** по *** (период пандемии). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сусляковой Т.С. в не уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения его заявления от ***, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от ***. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рубцовску в не обеспечении контроля за действиями судебных приставов Фишер Н.А., Сусляковой Т.С. и соблюдением ими ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», уведомлением взыскателя о решениях по его заявлениям от *** и от *** в установленные законом сроки.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав - Банчуков Е.В., судебный пристав-исполнитель Кулешова О.С., в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Рубцовска Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела, в связи с уходом с должности начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судом была произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Банчукова Е.В. на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Холяпину Н.В.

В судебном заседании административный истец Дидоренко М.Н. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного истца – Новиков В.В. требования поддержал в полном объеме, считал, что в действиях должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов имеются нарушения законов, прав взыскателя, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кулешова О.С. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, поясняла, что *** судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа № от *** возбуждено исполнительнее производство -ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено взыскателю ***. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя. Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Также истец Дидоренко М.Н. мог информацию получить на общедоступном ресурсе. Таким образом, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя Дидоренко М.Н. имелась возможность получить информацию о возбуждении исполнительного производства данным способом. Просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фишер Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что в *** года от Иванченко (Дидоренко) М.Н. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, однако, в исполнительном документе установлен срок 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого должник обязан исполнить решение суда. Исполнительный лист поступил до истечения указанного двухмесячного срока. В связи с этим, *** было вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное определение вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается копией реестра почтового отправления от ***. Однако, Иванченко М.Н. не получил почтовое отправление, документы вернулись в ОСП, и были помещены в наряд. Законом не предусмотрено повторное направление указанных документов в адрес взыскателя. Взыскатель до *** года не обращался в ОСП за получением сведений о судьбе исполнительного документа. В *** от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого исполнительный лист взят из наряда, исполнительное производство возбуждено ***. Полагала, что права административного истца ее действиями не нарушены, требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суслякова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что *** судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ исполнительном производстве» на основании исполнительного документа от ***, по делу , вступившего в законную силу ***, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрация г. Рубцовска Алтайского края, в пользу взыскателя: Дидоренко М.Н. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного пристава исполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя. Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. На основании изложенного, учитывая, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом судебным приставом-исполнителем восстановлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку это не привело к нарушению прав взыскателя. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ***, список почтовой корреспонденции имеется в материалах дела. Считала, что направление постановления, хоть и не своевременное восстанавливает его права. Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Кроме того, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем у взыскателя Дидоренко М.Н. имелась возможность получить информацию о возбуждении исполнительного производства данным способом. Просила в удовлетворении требований заявителя Дидоренко М.Н. отказать в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшей судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Багрянцева Л.Ф. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что Дидоренко М.Н. в ОСП г.Рубцовска был сдан исполнительный лист. Из ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не было никаких сведений, возбуждено ли исполнительное производство, и какие были совершены действия. В адрес Дидоренко М.Н. ничего направлено не было. Повторно исполнительный лист был сдан ***, и никаких сведений они не получили о движении исполнительного производства. Полагала, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 11 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу частью 9 статьи 21 указанного Закона в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Установлено, что *** от взыскателя Иванченко М.Н. в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа серии ФС , выданного Рубцовским городским судом ***. Согласно исполнительному листу на Администрацию г. Рубцовска возложена обязанность организовать проведение работ по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги по переулку имени ... (в границах от ...) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; организовать проведение работ по восстановлению уличного освещения - установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по переулку имени ... (в границах от ...) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями п. 11 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Фишер Н.А. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку двухмесячный срок, установленный решением суда от *** для его исполнения ответчиком, на момент предъявления исполнительного документа в Отдел судебных приставов не истек.

*** определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** и исполнительный лист были направлены взыскателю Иванченко М.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ***.

Указанные документы не были получены адресатом и возвращены в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

*** взыскатель Иванченко М.Н. повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого *** судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Администрации г. Рубцовска, в пользу взыскателя Дидоренко М.Н., предмет исполнения: обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать проведение работ по устранению повреждений покрытия проезжей части автомобильной дороги по переулку имени ... (в границах от ...) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию ... края организовать проведение работ по восстановлению уличного освещения - установке уличных светильников на электроопоры вдоль автомобильной дороги по переулку имени ... (в границах от ...) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.п. 1,7,8,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Сусляковой Т.С. в судебном заседании копию постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в адрес взыскателя Иванченко (Дидоренко) М.Н. в срок, установленный п. 17 ст. 30 ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве" она не направляла.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств *** исполнительное производство -ИП было передано судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. судебному приставу-исполнителю Кулешовой О.С.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств *** исполнительное производство -ИП было передано судебным приставом-исполнителем Кулешовой О.С. судебному приставу-исполнителю Сусляковой Т.С.

*** судебным приставом - исполнителем Кулешовой О.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается скриншотом и отчетом об отслеживании почтового отправления, и вручена адресату ***.

Судом установлено, что имеют место нарушения п. 17 ст. 30 ст. Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в адрес взыскателя Дидоренко М.Н. не была направлена в установленный данной нормой срок.

Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем Дидоренко М.Н. была получена ***, его права восстановлены.

При этом, административным истцом не указано и не предоставлено доказательств в подтверждение того, какие его права (как взыскателя по исполнительному производству) нарушены вследствие несвоевременного получения постановления от ***, имеются ли препятствия к их осуществлению, и возможности их устранения путем принятия судебного акта по заявлению взыскателя, отсутствуют сведения о неблагоприятных последствий для взыскателя вследствие этого.

Суд полагает, что административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически уже в полном объеме восстановлено получением указанного постановления в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 6.1 Закона ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России.

В банке данных исполнительных производств можно получить информацию о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении физических, так и юридических лиц, в том числе оконченных с актом о невозможности взыскания.

В соответствии с приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования), в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судебным приставом-исполнителем Сусляковой Т.С. представлен скриншот с официального сайта УФССП по Алтайскому краю о размещении информации об исполнительном производстве -ИП, возбужденном 17.112021.

Таким образом, заявитель имел возможность узнать о возбуждении исполнительного производства -ИП с официального сайта ФССП России, на котором содержится общедоступная информация о возбуждении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства -ИП, с указанием номера исполнительного документа: серии ФС , выданного Рубцовским городским судом ***.

Что касается требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Фишер Н.А. в уклонении от возврата исполнительного листа взыскателю или в Рубцовский городской суд в период с *** по ***, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Как указано выше, определение об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** с исполнительным листом судебным приставом-исполнителем Фишер Н.А. были направлены взыскателю Иванченко М.Н., что подтверждается реестром почтовых отправлений от ***. Указанные документы не были получены адресатом и возвращены в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов. Документы хранились в наряде ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов до обращения взыскателя Иванченко (Дидоренко) М.Н. в ***.

До *** года взыскатель Дидоренко М.Н. не обращался в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов для получения сведений о судьбе исполнительного документа, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие обращения Дидоренко МН. в указанный период времени в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов для получения информации о судьбе исполнительного документа, в материалы дела не предоставлены.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура повторного направления документов, вынесенных должностными лицами службы судебных приставов, в адрес взыскателя либо должника в случае возврата их с почтового отделения связи.

Обязанность по направлению определения об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** с исполнительным листом в адрес Иванченко (Дидоренко) М.Н. судебным приставом-исполнителем Фишер Н.А. была исполнена. Уклонение административного ответчика от исполнения данной обязанности судом не установлено.

В связи с изложенным, судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Фишер Н.А. нарушений требований закона, и прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Дидоренко М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович