Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, Департаменту допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственному секретарю Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом ФИО2, об оспаривании действия, решения, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании заявленных требований указав следующее.

С 05.04.2016 по 04.10.2016 административные истец занимала должность заместителя Департамента общебанковских рисков Акционерного общества «РОСТ БАНК», а с 05.10.2016 по 01.07.2018 занимала должность заместителя руководителя Центра интегрированного риск-менеджмента Блока риски АО «РОСТ БАНК». В соответствии с должностными инструкциями и Положениями о подразделениях административный истец не являлась Руководителем службы управления рисками, при этом, в период с 05.04.2016 до 01.07.2018, на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, функции Руководителя СУР были возложены на нее отдельным Приказом Президента-Председателя Правления АО «РОСТ БАНК» от 05.04.2016 № 2129, на что она своего письменного согласия не давала, дополнительную оплату труда, либо иных других материальных выгод за период работы в АО «РОСТ БАНК» не получала что свидетельствует о том, что она официально не принимала на себя функции и не являлась Руководителем СУР АО «РОСТ БАНК».

Истец, проанализировав ранее имеющуюся информацию об основаниях для назначения временной администрации в 2017 и 2018 годах, а также ее формальное назначение Руководителем СУР пришла к выводу о том, что основания для признания ее деловой репутации несоответствующей законодательству и включение сведений в базы данных, у административного ответчика отсутствовали. Вместе с тем, предполагая возможный формальный подход должностных лиц административного ответчика при принятии решений о включении сведений о работниках Банка в базы данных о деловой репутации, 10.04.2018 в адрес административного ответчика Истцом был направлен запрос о наличии сведений о ней в соответствующих базах. На указанный запрос она получила письмо об отсутствии по состоянию на 16.04.2018 сведений ней в базах данных.

После получения информации от бывших коллег о наличии сведений о них в базах данных, она направила административному ответчику повторный запрос информации от 15.10.2018 о наличии сведений о ней в списках должностных лиц кредитных и некредитных организаций с неудовлетворительной деловой репутацией. На ее обращение было направлено письмо от 25.10.2018 о наличии сведений о ней в базе данных.

Административный истец считает вышеуказанные действия незаконными поскольку она никогда не предпринимала действий, которые могли бы послужить основанием для включения ее в списки должностных лиц кредитных и некредитных организаций с неудовлетворительной деловой репутацией.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во включении в информации о ней в базу данных, ведение которой предусмотрено ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 286-ФЗ и оставлении соответствующих жалоб без рассмотрения и удовлетворения.

Отменить решения административного ответчика о признании деловой репутации административного истца не соответствующей части первой ст. 16 Федерального закона от 02.12.1990 № 2395-1

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исключения сведения об административном истце из базы данных, ведение которой предусмотрено ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 286-ФЗ не позднее 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Центрального банка Российской Федерации, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Прочие лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 в период с 05.04.2016 по 04.10.2016 занимала должность заместителя директора Департамента общебанковских рисков; с 05.04.2016 по 01.07.2018 - заместителя руководителя Центра интегрированного риск-менеджмента АО «РОСТ БАНК».

Также с 05.04.2016 на ФИО1 возложены функции руководителя службы управления рисками АО «РОСТ БАНК» (приказ Президента-Председателя Правления АО «РОСТ БАНК» от 05.04.2016 № 129).

Советом директоров Банка России 14.03.2018 (протокол № 6) утвержден план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства АО «РОСТ БАНК».

Приказом Банка России от 14.03.2018 № ОД-624 на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее - УК ФКБС) возложены функции временной администрации по управлению АО «РОСТ БАНК», п. 3 данного приказа на период деятельности временной администрации полномочия органов управления АО «РОСТ БАНК» приостановлены.

Разрешая спор суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что обжалуемое решение (действие) совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности, а также требованиям к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в ст. 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Порядок ведения Банком России базы данных регулируется Положением Банка России от 25.10.2013 № 408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и порядке ведения базы данных, предусмотренной ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Положение Банка России).

Согласно п. 5.1 Положения Банка России в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным ст. 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу п. 5.2.2. Положения предусмотрено внесение в базу данных сведений о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации: занимавших должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации (в том числе занимавших одновременно должность руководителя, главного бухгалтера филиала этой же кредитной организации) в течение последних 12 месяцев до даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание, что занимаемая ФИО1 должность относилась к руководящим должностям АО «РОСТ БАНК», суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство являлось основанием для внесения Центральным банком Российской Федерации ФИО1 в Базу данных.

Доводы ФИО1 о том, что ее причастность к отзыву лицензии у АО «РОСТ БАНК» не установлена, судом не принимаются по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием отзыва лицензии у кредитной организации являлось неисполнение законов, регулирующих банковскую деятельность, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала.

При этом согласно должностной инструкции ФИО1, утвержденной приказом Президента-Председателя Правления АО «РОСТ БАНК от 17.11.2016 № 290, представленной ФИО1 с жалобой от 09.11.2018, в обязанности ФИО1 входили, в том числе, вопросы:

руководства процессами организации управления рисками в рамках внутренних процедур оценки достаточности капитала; идентификации и оценки значимости рисков; подготовки периодической и разовой отчетности по рискам кредитной организации для внутренних и внешних пользователей;

- предотвращения и минимизации убытков банка в части руководства и координации работы по оценке и прогнозу потерь по рисковым активам; организация постоянного контроля и оценки соотношения «риск/доходность» по рисковым активам, обеспечение создания необходимого уровня управленческого резерва.

Уставом АО «РОСТ БАНК» от 30.06.2015 определено, что направление «Риск-менеджмент» обеспечивает проведение эффективного мониторинга состояния рисков банка и разработку мер по их ограничению. Направление «Риск-менеджмент» в области внутреннего контроля за деятельностью банка наполняет в том числе следующие функции:

- разработка методологии расчета резервов на возможные потери, осуществление на регулярной основе расчета прогнозных резервов на возможные потери, лимитов по кредитным операциям и операциям на финансовых и фондовых рынках, уровня общебанковских рисков, размер операционного риска;

- проведение стресс-тестирования и сценарного моделирования для определения рисков банка при реализации негативных сценариев;

- обеспечение качественной проверки бизнес процессов банка в целях идентификации, оценки и минимизации операционных рисков. Осуществление эффективной работы с инцидентами;

- подготовка регулярной отчетности руководству банка и внешним пользователям о текущем уровне и структуре рисков, наблюдаемых тенденциях и их причинах;

- мониторинг качества кредитного портфеля клиентов и анализ причин возникновения просроченной задолженности по кредитам.

В соответствии с п. 1.2 Указания от 15.04.2015 № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы» целями системы управления рисками и капиталом кредитной организации являются: выявление, оценка, | агрегирование наиболее значимых рисков, иных видов рисков, которые в сочетании с наиболее значимыми рисками могут привести к потерям, существенно влияющим на оценку достаточности капитала, и контроля за их объемами.

Осуществляя функции руководителя службы управления рисками, ФИО1 не могла не располагать информацией о повышенных рисках в деятельности кредитной организации, а также неадекватной оценке банком возможных потерь по отдельным проблемным активам, которые были выявлены Банком России по результатам инспекционной проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что о внесении сведений в базу о лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, ведущуюся в соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ФИО1 узнала в 25 октября 2018 г., тогда как с настоящим административным иском обратилась 17 января 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (п. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, Департаменту допуска и прекращения деятельности финансовых организаций, ответственному секретарю Комиссии Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям к деловой репутации, установленным федеральным законом ФИО2, об оспаривании действия, решения, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Королёв Р.В.