Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании решения.

В обоснование предъявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, корпус А. Услуги по сбору, учету средств в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляет Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее по тексту – НУО «Фонда капитального ремонта МКД»).

Будучи добросовестным плательщиком соответствующих взносов ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в НУО «Фонда капитального ремонта МКД» с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на капитальный ремонт упомянутого многоквартирного дома с собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между тем, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации отказано, о чем она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает указанное решение незаконным, нарушающим ее законные права и интересы и полагает, что имеются основания для предоставления ей указанной информации.

С учетом изложенного, ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ НУО «Фонда капитального ремонта МКД» в лице ФИО4 о предоставлении информации и ходе исполнительного производства по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе и доли ФИО1, по лицевому счету №, принадлежащему <адрес> по адресу: <адрес>, корпус А. Обязать НУО «Фонда капитального ремонта МКД» устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1 путем предоставления информации, за исключением персональных данных должников, о ходе исполнительного производства по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе доли ФИО1, по лицевому счету №, принадлежащему <адрес> по адресу: <адрес>, корпус А, с перечислением действий НУО «Фонда капитального ремонта МКД» по запросам в Хостинский РОСП ГУСП России по Краснодарскому краю и действий судебных приставов исполнителей по поиску должников. Взыскать с НУО «Фонда капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен в установленном порядке, мотивированную позицию представил в отзыве, согласно которому в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации Краснодарского края, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Согласно представленным суду отзывам в удовлетворении требований административного иска просили отказать.

С учетом неявки сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях" фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

Особенности создания, регистрации, деятельности, структуры органов управления, порядка управления имуществом фондов отдельных видов, особенности управления ими, а также особенности осуществления учредителями своих прав в отношении таких фондов могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоммерческих организациях").

Статья 178 ЖК РФ определяет правовое положение регионального оператора как юридического лица, созданного в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края работа регионального оператора организована в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, корпус А.

Услуги по сбору, учету средств в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляет НУО «Фонда капитального ремонта МКД».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства обратилась в НУО «Фонда капитального ремонта МКД» с заявлениями, содержащими просьбу предоставить информацию о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств на капитальный ремонт упомянутого многоквартирного дома с собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ НУО «Фонда капитального ремонта МКД», ссылаясь на требования законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации.

В своем административном иске ФИО1 указывает на незаконный характер такого решения, полагая, что основания для предоставления ей указанной информации имеются.

Суд, изучив материалы административного дела с такими выводами вынужден не согласиться в виду следующего.

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа выданного по заявлению НУО «Фонда капитального ремонта МКД» в отношении собственника помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету №.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства), лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе, иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

В разбираемом случае, ФИО1 стороной исполнительного производства не является, соответственно правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» не обладает.

Таким образом, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении ФИО1 запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункта 7 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в том числе в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из чего следует, что предоставление административному истцу запрашиваемых сведений о собственнике упомянутого жилого помещения повлекло бы нарушение приведенных норм Закона №152-ФЗ «О персональных данных» со стороны НУО «Фонда капитального ремонта МКД».

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: