Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Кингисеппской таможни ФТС России Сухаревой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

административное дело по административному исковому заявлению Грекова Олега Юрьевича к Кингисеппской таможне ФТС России о признании незаконным уведомления об оплате таможенных платежей, признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, обязании совершить таможенные операции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ9 года Греков О.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне ФТС России, в котором просит признать незаконным и отменить уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей, в целях выпуска товара, а также обязать таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни совершить таможенные операции, связанные с помещением перемещаемого им товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по заявленной стоимости, в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В обоснование своих требований Греков О.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из Эстонии на территорию таможенного союза через <данные изъяты>. Им на территорию таможенного союза ввозился товар: коробка автоматических передач, бывшая в употреблении, для автомобиля «<данные изъяты>», которую он приобрел в Эстонии для личного пользования.

По прибытии на таможенный пост <данные изъяты> им таможенному инспектору ФИО4 были поданы документы, подтверждающие право собственности на ввозимый товар: автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении, а именно: квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод счета № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, интернет распечатка с сайта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с документами, подтверждающими его право владения товаром, им были подано заявление в соответствии с Решением комиссии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им был заявлен товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также заграничный паспорт гражданина РФ.

Таможенным инспектором ФИО6 поданные им документы были приняты и произведена их регистрация с присвоением номера №№ - «автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении» стоимость <данные изъяты> евро.

Однако, таможенным органом была проведена товароведческая экспертиза перемещаемого им через таможенную границу РФ товара о его рыночной стоимости, и на основании полученного заключения, в нарушение установленных сроков выпуска товара, направлено в его адрес уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей по №№ в размере <данные изъяты> руб. и на основании этого уведомления истцу отказано в выпуске товара.

Греков О.Ю. считает вынесенное решение таможенным органом от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей незаконным, принятым в нарушение требований статьи 39 ТК ЕАЭС, согласно которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Указывает, что согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС Кингисеппской таможней ему не было выдвинуто никаких дополнительных требований для необходимости подтверждения стоимости товара, не была установлена какая-либо взаимосвязь с продавцом товара в подтверждение его заинтересованности. Также таможней не были применены 2 и 3 методы определения стоимости товара, а сразу применен 4 метод, что является незаконным и противоречащим ТК ЕАЭС, определяющим последовательность применения методов определения таможенной стоимости товара.

Полагает, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Ссылается, что корректировка административным ответчиком таможенной стоимости поданных им деклараций о товаре №№, незаконно возлагает на него дополнительные расходы по уплате таможенных платежей, и отказывая в выпуске товара, тем самым ограничивает его в реализации правомочий собственника имущества на распоряжение имуществом, установленные ст.209 ГК РФ (л.д.7-9).

В ходе рассмотрения административного дела Греков О.Ю. в дополнительном исковом заявлении к Кингисеппской таможне ФТС России просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ таможенного поста многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об отказе в выпуске товара, обязать таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни совершить таможенные операции, связанные с помещением перемещаемого им товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по заявленной стоимости, в соответствии с действующим таможенным законодательством (л.д. 60-61).

В судебном заседании административный истец Греков О.Ю. поддержал заявленные требования, указав, что приобрел на территории Эстонии автоматическую коробку передач бывшую в употреблении стоимостью <данные изъяты> евро для использования в личных целях на территории Российской Федерации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном <данные изъяты> на товар им были предъявлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость товара. Между тем, сотрудником таможни ввозимый им на территорию таможенного союза товар не был пропущен к допуску без уплаты таможенных платежей и помещен на склад временного хранения, было организовано проведение экспертизы рыночной стоимости ввозимого им товара. Полагает действия должностного лица таможенного поста <данные изъяты>ФИО6 незаконными и просит об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Кингисеппской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения (л.д. 31-34, 71-74). Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином РФ Грековым О.Ю., с целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от БМВ бенз. бывшая в употреблении», подана декларация на товар № в соответствии с Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении перемещаемого Грековым О.Ю. товара был проведен таможенный осмотр (АТО №).

В целях проверки, сведений, заявленных гр. Грековым О.Ю. в отношении товара ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес> в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС.

Заключение таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ поступило на таможенный пост <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ на таможенный пост МАПП Ивангород поступила справка № по расчету таможенных платежей в отношении товаров, указанных в заключении таможенного эксперта. При поступлении расчета таможенных платежей Грекову О.Ю. направлено письмо № о необходимости прибытия для получения товара.

Вместе с тем, Греков О.Ю. прибыл на таможенный пост только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Греков О.Ю. в целях получения товара к должностным лицам таможенного органа не обращался. При прибытии Грекову О.Ю. для соблюдения условий выпуска товара было предложено произвести оплату таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. От оплаты Греков О.Ю. отказался, в связи с чем, ему было отказано в выпуске товара в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.

Полагала, решение таможенного поста <данные изъяты>
таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара на таможенную территорию
Евразийского экономического союза по декларации на товары № правомерно. Пояснила, что уведомление, обжалуемое Грековым О.Ю., является информационным письмом и не обладает признаками уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Указанное уведомление не является решением таможенного органа, которое нарушало бы права истца и возлагало бы на него какие-либо обязанности. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № по административному исковому заявлению Грекова Олега Юрьевича к Кингисеппской таможне о признании незаконным уведомления об оплате таможенных платежей, иску суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование в письменной форме допускается в том числе и при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В качестве декларации на товары и транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией (пункт 6 статьи 105 ТК ЕАСЭ).

Порядок использований транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263.

Согласно статьей 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную
процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии со статьей 152 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе при невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим
Кодексом;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в
соответствии с настоящим Кодексом;

соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины (пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

В ходе судебного заседания судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Греков О.А., гражданин Российской Федерации, имеющий постоянное место жительства на территории Российской Федерации, прибыл из Эстонии на пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни. С целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от <данные изъяты> бенз. бывшая в употреблении» стоимостью <данные изъяты> евро, помещаемого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Грековым О.А. должностному лицу МАПП Ивангород было подано заявление по установленной форме № при декларировании товара в соответствии с Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (ДТ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 (л.д. 35).

Пунктом 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, установлено, что в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров:

1) помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:

общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;

товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;

перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;

товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.

Согласно пункта 8 указанной Инструкции в заявлении использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве ДТ указываются сведения по каждому товару: стоимость товаров и валюта, в которой определена стоимость товаров.

Подача заявления должна сопровождаться предоставлением: транспортных (перевозочных) документов; коммерческих документов (счет на оплату и (или) поставку товаров, счет-фактура, счет-проформа, инвойс и иные коммерческие документы); иных документов, которые используются (могут быть использованы) таможенным органом для принятия решения о выпуске товаров (п. 10 Инструкции).

При принятии решения о выпуске товаров или об отказе в таком выпуске должностным лицом таможенного органа на экземплярах заявления проставляются соответствующие отметки, дата принятия решения, которые заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (п. 11 Инструкции).

К заявлению о декларировании товара № Грековым О.Ю. были представлены документы, подтверждающие право собственности на ввозимый товар и его стоимость: квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод счета № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, интернет распечатка с сайта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемого Грековым О.Ю. товара должностным лицом таможенного поста <данные изъяты> был проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра № в периоде ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

В целях проверки сведений, заявленных Грековым О.Ю., для идентификации товара и определения его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ в отношении товара «коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от <данные изъяты> бенз. бывшая в употреблении» ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ОТОиТК таможенного поста <данные изъяты>ФИО6 было принято решение о назначении таможенной экспертизы № в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что объект исследования представляет собой автоматическую коробку переключения передач арт. <данные изъяты> для автомобилей марки «<данные изъяты> Изделие имеет значительные видимые эксплуатации (следы коррозии, загрязнения»). Состояние объекта исследования определено экспертом как удовлетворительное, то есть «бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей», степень физического износа <данные изъяты>. Состояние объектов, выбранных в качестве аналогов, определено экспертом как «хорошее», то есть «бывшее в эксплуатации оборудование, полностью отремонтированное или реконструированное, в отличном состоянии», степень физического износа <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (л.д. 51-53).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ на таможенный пост МАПП Ивангород поступила Справка № по расчету таможенных платежей в отношении товаров, указанных в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой мсумма неуплаченных таможенных платежей, подлежащая уплате за товар, может составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (о.л 47-49).

В адрес Грекова О.Ю. Кингисеппской таможней было направлено уведомление б/н и даты о необходимости произвести уплату таможенных платежей за ввозимый товар в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Копия указанного уведомления была вручена Грекову О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> - главным государственным инспектором ОТОиТК таможенного поста <данные изъяты>ФИО6 было отказано в выпуске товара со ссылкой на положения п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, в связи с неоплатой Грековым О.Ю. таможенной пошлины (л.д. 35).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", утратившим силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, в частности, было разъяснено следующее (пункты 5, 9, 10).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (п. 6 Постановления).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обратить внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В абзаце 4 пункта 10 Постановление N 18 указано, что вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в положениях п. 8,9,10,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Из разъяснений п. 19,20 Постановления N 49 следует, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Таким образом, анализ указанных выше законодательных актов позволяет суду прийти к выводу, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости декларантом, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Между тем, в ходе судебного заседания таможенным органом не представлено суду доказательств отсутствия со стороны Грекова О.Ю. должного подтверждения сведений о стоимости товара, используемых декларантом при определении таможенной стоимости. Ссылки таможни на недостаточность документального подтверждения заявленных и фактически уплаченных расходов за перевозку товара проверены судом.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене. Однако, Грековым О.Ю. к заявлению о декларировании товара № были представлены документы, подтверждающие стоимость ввозимого товара: квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод счета № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, интернет распечатка с сайта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40). Доказательств недостоверности указанных документов таможней не представлено.

При этом, различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку таможней не учтено, что истцом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что невозможность использования документов, представленных Грековым О.Ю. таможенному органу в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена. Также следует учесть, что доказательств недостоверности сведений административного истца о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении реальной таможенной стоимости, таможня в ходе рассмотрения дела не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что уведомление об уплате Грековым О.Ю. таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб. за перемещаемый товар, задекларированный по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ «автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении» и решение должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара, задекларированного Грековым О.Ю. по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ «автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении», со ссылкой на положения п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, в связи с неоплатой декларантом таможенной пошлины, являются неправомерными.

При установленных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Грековым О.Ю. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Грекова Олега Юрьевича к Кингисеппской таможне ФТС России о признании незаконным уведомления об оплате таможенных платежей, признании незаконным решения об отказе в выпуске товара, обязании совершить таможенные операции, - удовлетворить.

Признать недействительным уведомление б/н таможенного поста многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об уплате Грековым Олегом Юрьевичем таможенных платежей в сумме 11 317,64 руб. за перемещаемый им товар, задекларированный по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Иван<адрес> таможни об отказе в выпуске товара от ДД.ММ.ГГГГ, по поданной Грековым Олегом Юрьевичем ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни совершить таможенные операции, связанные с перемещением Грековым Олегом Юрьевичем товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленной им таможенной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Улыбина Н.А.