Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании незаконным постановления об утверждении документации по планировке территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в Переславский районный суд с административным иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского. Просят признать незаконным и отменить приложение к постановлению Администрации городского округа <адрес скрыт> от <дата скрыта>. №<номер скрыт> «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт> в части описания местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивировали тем, что оспариваемым постановлением Администрации городского округа на основании публичных слушаний утвержден проект межевания территории в границах кадастрового квартала <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> указанное постановление было опубликовано <дата скрыта> в газете «Переславская неделя» <номер скрыт>. Административным истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес скрыт> – кв. №<номер скрыт> и <номер скрыт>. Как граждан, постоянно проживающих на территории и являющихся собственниками помещений в доме №<номер скрыт> административных истцов о проведении публичных слушаний не информировали. В соответствие с пунктом 16 раздела 2 утвержденного проекта границы земельного участка по <адрес скрыт> обозначены площадью 316 кв.м, которые сформированы без учета интересов собственника: не отражены границы фактического пользования, не выделена графически линия канализация к многоквартирному дому, не установлены охранные зоны, не учтены границы в результате решения суда по делу <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В судебном заседании ФИО2 не участвовал, судом извещался надлежаще по адресу, указанному в административном иске.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 (л.д.8,26) заявленный административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнительной письменной позиции (л.д.84-89). Дополнительно указал, что административный иск был предъявлен в суд <дата скрыта>., что подтверждается отметкой на копии искового заявления, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд не пропущен. При отсутствии сведений о границах земельного участка его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет. Земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием, размещением площадок отдыха, игровых, спортивных и хозяйственных площадок. Установление красных линий со стороны <адрес скрыт> ограничивает возможность формирования земельного участка под домом в части обслуживания фасада здания и входа в нежилые помещения 1-го этажа. Установленная линия рекомендуемой застройки внутри квартала ограничивает права собственников в возможности использования участка в дальнейшем. Административные истцы не смогли реализовать свое право на участие в публичных слушаний, поскольку на официальном сайте информация о проведении слушаний была размещена некорректно, полные сведения о границах кадастрового квартала, в отношении которого проводится межевание, отражены только в оспариваемом постановлении. Отсутствовали информационные стенды, оборудованные в местах массового скопления граждан, в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой был подготовлен соответствующий проект; в общественных слушаний из 6 участников, только ФИО4 соответствовал требованиям, установленным Положением о публичных слушаниях.

ФИО1 в судебном заседании <дата скрыта>. заявленные административные требования поддержала в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на возражения административного ответчика (л.д.180). Показала суду, что является собственником квартиры №<адрес скрыт>. Проживает в указанной квартире с детства, проживает постоянно. О состоявшемся решении узнала от соистца ФИО2 <дата скрыта>. Территория, занимаемая домом <номер скрыт>, не вошла в общую площадь участка, указанную в проекте, не вошли сараи и детская площадка. О том, что в квартале проводились публичные слушания, не знал ни один из жителей дома <номер скрыт>. Никаких объявлений во дворе дома не размещалось.

Представитель Администрации городского округа города Переславля-Залесского по доверенности ФИО5 (л.д.34,35-36) против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.37-38). Пояснила, что проект межевания территории был подготовлен Хачатряном по его заявлению об изменении красных линий. В соответствие с требованиями закона Хачатряну для строительства торгового центра необходимо было установить красные линии, изменить возможную площадь застройки участка. В указанных целях проводились работы по межеванию квартала, в который вошли <адрес скрыт>, <адрес скрыт> При принятии решения о начале работы по межеванию квартала учитывались интересы органа местного самоуправления, поскольку территория имеет сложившуюся застройку, в целях её упорядочения. Постановление было опубликовано <дата скрыта>. Был дан срок, в течение которого юридические и физические лица могли подать свои предложении и замечания. Полагала, что истечение указанного срока в период нерабочих дней, объявленных Указом Президента РФ к нарушению чьих-либо прав не привело. Органы власти продолжали работать, замечания и предложения могли быть поданы в электронном виде. Проведение публичных слушаний обеспечивалось Управлением архитектуры и градостроительства администрации. Информация о проведении публичных слушаний на информационных стендах не размещалась. Соответствующие доказательства предоставляться не будут. Публичные слушания проводились в актовом зале администрации. Не оспаривает, что из числа лиц, участвовавших в публичных слушаниях, установленным критериям отвечал только Хачатрян. Полагала, что наличие только одного голоса не является основанием для отмены публичных слушаний. Слушания считаются состоявшимися. Даже при наличии замечаний на рассматриваемый проект решение принимается органом местного самоуправления, для которого результат публичных слушаний носит рекомендательный характер. Полагала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд. Поскольку границы участка истцов не установлены, права истцов оспариваемым постановлением не нарушаются.

В качестве заинтересованного лица в административном иске заявлено ООО «Земля и недвижимость» (л.д.6), судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инициатор межевания кадастрового квартала – ФИО4 (л.д.32-33).

В судебном заседании генеральный директор ООО «Земля и недвижимость» ФИО6 показал суду, что проект межевания квартала подготовлен ООО по обращению ФИО4 Проект межевания был подготовлен на основании кадастрового плана территории, официально запрошенного на начало проведения работ, а также на основании кадастровых выписок в отношении объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

ФИО4 против удовлетворения административного иска возражал, поддержал позицию Администрации городского округа. Пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного на углу <адрес скрыт><адрес скрыт><адрес скрыт>. В целях получения разрешения на строительство торгового центра обратился в Администрацию, где пояснили, что должен быть утвержден проект межевания квартала. Рекомендовали обратиться в ООО «Земля и недвижимость». Был подготовлен проект. После утверждения проекта межевания разработал проект строительства, понес иные расходы. Возражает против отмены постановления.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, показания свидетелей <Ф>, <И> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течение срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. Срок на обращение в суд административные истцы исчисляют с даты опубликования постановления - <дата скрыта>. С административным иском в адрес Переславского районного суда административные истцы обратились <дата скрыта>., что подтверждается копией административного иска, обозревавшегося в судебном заседании <дата скрыта>. Т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Соответствующие доводы администрации городского округа отклоняются.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №<адрес скрыт> с <дата скрыта> года (л.д.17). ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира №<номер скрыт> в указанном доме с <дата скрыта> года (л.д.18).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес скрыт> был сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> (л.д.231). Площадь земельного участка на момент его образования составляла 361 кв.м.

Решением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. по гражданскому делу <номер скрыт> сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, содержащиеся в ГКН, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу <дата скрыта>. (л.д.11-14, 15-16).

В соответствие с п.13 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлены Федеральным законом от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст. 16 указанного Федерального закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом приведенных положений нормативных актов земельный участок с КН <номер скрыт> с <дата скрыта>. (дата постановки на кадастровый учет) принадлежит собственникам помещений в <адрес скрыт> на праве общей собственности. В связи с чем любые решения и действия в отношении указанного земельного участка затрагивают права собственников.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. №<номер скрыт> утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> согласно приложению к постановлению (л.д.39, 40-60). Проект межевания квартала <номер скрыт> подготовлен ООО «Земля и недвижимость», по заказу ФИО4 (л.д.40).

Согласно указанному проекту целью выполнения проекта межевания является, в том числе, установление красных линий, установление границ существующих и планируемых земельных участков (л.д.41). В перечне существующих учтенных земельных участков указан земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 316 кв.м, разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки, местоположение - <адрес скрыт> (л.д.41, об.сторона).

При этом, проектом межевания территории квартала <номер скрыт> установлены границы вновь образуемых и уточняемых земельных участков, в том числе образован ЗУ1, включающий в себя 5 земельных участков, снятых с кадастрового учета судом – КН <номер скрыт> (л.д.44-45), утверждены координаты границ вновь образованных земельных участков, в том числе ЗУ1 (л.д.49-50).

Таким образом, проектом межевания территории определены координаты внешних и внутренних границ вновь образуемого земельного участка ЗУ1, в состав которого включен и земельный участок с КН <номер скрыт>, принадлежащий истцам на праве общей собственности.

Проект межевания, утвержденный оспариваемым постановлением, фактически устанавливает площадь земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Переславского районного суда от <дата скрыта>г. по гражданскому делу <номер скрыт> признаны недействительными не только сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт> но и сведения о его площади. В связи с чем, указанная в проекте межевания площадь земельного участка (361 кв.м) не может быть признана достоверной.

В силу изложенного оспариваемое постановление затрагивает права административных истцов как собственников земельного участка, поскольку фактически устанавливает его границы без согласия собственников. Доводы представителя администрации об отсутствии нарушения прав административных истцов в силу указанного признаются необоснованными.

Проверяя полномочия Администрации городского округа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания (части 8, 9 статьи 226 КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемое решения (ч. 11 ст. 226 КАС).

Полномочия Администрации городского округа города Переславля-Залесского на принятие оспариваемого административными истцами постановления от <дата скрыта><номер скрыт> предусмотрены ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 26 которой к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории.

В соответствие со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проект межевания территории является одним из видов документации по планировке территории.

Согласно ст. 43 ГрК РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя среди прочего перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ).

В нарушение названной нормы проект межевания территории квартала <номер скрыт> не содержит указания на способ образования земельных участков ЗУ1-ЗУ8, в том числе ЗУ1, включающего в себя 5 земельных участков, снятых с кадастрового учета, среди которых значится и земельный участок с КН <номер скрыт>

Согласно ч. 9 ст. 43 ГрК РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Общие требования к образованию земельных участков установлены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно части 4 которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В данном случае земельный участок с КН <номер скрыт> не может относиться к землям государственной, муниципальной собственности, поскольку с <дата скрыта> года в силу закона является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В силу чего образование участка допускается при наличии в письменной форме согласия землевладельцев исходных участков.

В данном случае такого согласия собственники помещений в многоквартирном <адрес скрыт> не давали, в связи с чем проект межевания территории квартала <номер скрыт> принят с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

В соответствие с частью 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте городского округа (часть 2 ст. 46).

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3).

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением в администрацию городского округа о подготовке документации по планировке территории <дата скрыта>. обратился ФИО4 (л.д.185).

На основании указанного заявления и в соответствие со ст.ст. 45, 46 ГрК РФ администрацией городского округа <дата скрыта>. принято постановление №<номер скрыт> «О подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории в границах кадастрового квартала <номер скрыт>» (л.д.186), которым утверждено Техническое задание на выполнение работ по разработке документации по планировке территории ( л.д.187-190).

В соответствие с пунктом 2.3. Постановления предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории принимались с <дата скрыта> до <дата скрыта> (л.д.186, об.сторона).

Постановление от <дата скрыта>. размещено на сайте органа местного самоуправления (л.д.192), опубликовано в газете «Переславская неделя» от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.194-195).

По результатам подготовки документации, на основании заявления ФИО4 от <дата скрыта>. (л.д.69) постановлением от <дата скрыта>. №<номер скрыт> назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации г. Переславля-Залесского «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт> на <дата скрыта> в 16 час. 00 минут (л.д.62-63).

Указанное постановление размещено на сайте органа местного самоуправления (л.д.191), опубликовано в газете «Переславская неделя» от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.196).

В соответствие с протоколом публичных слушаний <номер скрыт> от <дата скрыта>г. в публичных слушаниях приняли участие 6 человек, слушания признаны состоявшимися (л.д.70-71).

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от <дата скрыта>. участниками публичных слушаний представленный проект одобрен, вывод: утвердить документацию по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт> (л.д.73).

В соответствие с протоколом публичных слушаний, заключением о результатах слушаний, <дата скрыта>. Администрацией городского округа принято постановление №<номер скрыт> которым документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт> утверждена согласно приложению к указанному постановлению (л.д.39, 40-60).

В силу императивной нормы, содержащейся в части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории определен статьей 5.1 ГрК РФ.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам планировки территории, проектам межевания территории, проводятся публичные слушания (часть 1 ст. 5.1).

Участниками публичных слушаний по проектам планировки территории, проектам межевания территории являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2).

Согласно ч.5 ст.5.1 процедура проведения публичных слушаний включает в себы оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Решением Переславль-Залесской городской Думы шестого созыва от <дата скрыта>. <номер скрыт> утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа город Переславль-Залесский (л.д.111-121).

В соответствие с п.2.8 указанного Положения оповещение о начале публичных слушаний:

1) не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Переславля-Залесского проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов;

2) распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления города Переславля-Залесского, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в нарушение требований п.2.8 Положения оповещение о начале публичных слушаний по проекту планировки территории (проекту межевания территории) кадастрового квартала <номер скрыт> на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного органа местного самоуправления, в границах земельных участков квартала <номер скрыт>, местах массового скопления граждан в границах кадастрового квартала, в отношении которого был подготовлен проект межевания, не осуществлялось.

Так, административный истец ФИО1 пояснила суду, что в квартире №<номер скрыт> дома №<номер скрыт> по <адрес скрыт> она проживает с рождения, о проводившихся слушаниях узнала только в ноябре <дата скрыта>., от соистца ФИО2 Каких-либо извещений о проведении слушаний не получала, во дворе дома информация не размещалась. объявления не вывешивались.

Невыполнение требований нормативного правового акта в указанной части в судебном заседании подтвердила свидетель <Ф> являющаяся должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации, в чьи обязанности входит подготовка и проведение публичных слушаний, которая показала суду, что информация должна размещаться на информационных стендах, установленных в кадастровом квартале. Информация не размещалась, т.к. стендов нет (протокол судебного заседания от <дата скрыта>.).

Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что доказательства доведения информации до конкретных граждан, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлен проект межевания, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, предоставлены быть не могут.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка проведения публичных слушаний, что свидетельствует о нарушении процедуры принятия решения органом местного самоуправления об утверждении соответствующего проекта межевания территории.

Кроме этого, при проведении публичных слушаний органом местного самоуправления были допущены и иные нарушения порядка проведения слушаний.

В силу части 2 ст. 5.1 ГрК РФ круг участников публичных слушаний по проекту межевания территории является определенным. Участниками таких слушаний могут быть только граждане, проживающие на этой территории, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках.

Соответствующие требования к участникам публичных слушаний закреплены и в п.1.5 Положения, утвержденного решением от <дата скрыта>. <номер скрыт> (л.д.111, об.сторона).

В нарушение требований ч. 2 ст. 5.1 ГрК РФ, п.1.5. Положения <дата скрыта>. <номер скрыт> к участию в публичных слушаниях по проекту межевания территории квартала <номер скрыт> были допущены лица, несоответствующие предъявляемым требованиям.

В соответствие с журналом регистрации лиц, участвующих в слушаниях <дата скрыта>., предъявляемым требованиям соответствовал только ФИО4 как собственник земельного участка с КН <номер скрыт> расположенного в границах квартала.

Остальные участники публичных слушаний - <Р><А.К.А><А.Н.А><С.Е.В>, <Л.А.В>. в силу п.8.2 Положения от <дата скрыта>. <номер скрыт> к участию в слушаниях допускаться не могли, не могли голосовать по вынесенному на публичные слушания вопросу.

Допущенные нарушения порядка проведения публичных слушаний являются существенными, поскольку позволили принять оспариваемое решение без учета мнения лиц, чьи права непосредственно затрагиваются принятием постановления от <дата скрыта>.

Доводы представителя административного ответчика о том, что заключение о результатах публичных слушаний носит для органа местного самоуправления рекомендательный характер, не является обязательным, отсутствие участников слушаний не влечет отмену публичных слушаний, судом отклоняются в силу следующего.

Публичные слушания - это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов.

Целью публичных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010г. №931-О-О указал, что публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения.

С учетом изложенного при проведении публичных слушаний обязательно не только соблюдение процедуры, предусмотренной ст.46 ГрК РФ, но и учет мнения населения, чьи права непосредственно затрагиваются принятием соответствующего решения. Иное противоречило бы существу публичных слушаний, как формы реализации прав населения.

Из материалов дела судом установлено, что проведение публичных слушаний по проекту межевания квартала <номер скрыт> носило формальный характер и не было направлено на выявление общественного мнения по проекту межевания кадастрового квартала, лиц, чьи права действительно затрагиваются таким проектом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы представителя ФИО2 ФИО3 об отсутствии в проекте информации о сетях канализации, ограничении возможности обслуживания здания при установлении границы участка по красной линии со стороны <адрес скрыт>, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему административному делу. Указанные доводы сводятся к спору о местоположении границ земельного участка с КН <номер скрыт>. Такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом, решение Переславского районного суда от <дата скрыта>. по делу <номер скрыт> в силу ст. 13, ст. 61 ГПК РФ является обязательным при определении местоположения границ земельного участка, в том числе и для административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа города Переславля-Залесского от <дата скрыта>. №<номер скрыт> «Об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) в границах кадастрового квартала <номер скрыт> в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2021 года.

Судья Охапкина О.Ю.