Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Школина В.А. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Самусеву А.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании требований судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Школин В.А. обратился в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными требование от 12.10.2020г. (в срок до 17.10.2020г. исполнить решение суда и снести двухэтажную пристройку, пристроенную к административному зданию литер Б расположенную по адресу <адрес>), требование от 12.10.2020г. (в срок до 14.10.2020г. 17.00ч. освободить от личных вещей и мебели двухэтажную пристройку пристроенную к административному зданию литер Б расположенному по адресу <адрес>), требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение водоснабжения объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №), требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу: согласно решения Усть-Лабинского районного суда от 30.04.2013г. по делу № двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б расположенная по адресу: <адрес> самовольно возведенное строение). Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отменить требование от 12.10.2020г. (в срок до 17.10.2020г. исполнить решение суда и снести двухэтажную пристройку, пристроенную к административному зданию литер Б расположенную по адресу <адрес>), требование от 12.10.2020г. (в срок до 14.10.2020г. 17.00ч. освободить от личных вещей и мебели двухэтажную пристройку пристроенную к административному зданию литер Б расположенному по адресу <адрес>), требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение водоснабжения объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №), требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований Школин В.А. ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании дубликата исполнительного листа серии ВС номер № от 23.08.2013г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2020г. Предмет исполнения – признать двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б, расположенную по адресу: <адрес> самовольно возведенным строением и обязать Школина В.А. в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать её.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие требования:

- требование от 12.10.2020г. в срок до 17.10.2020г. исполнить решение суда и снести двухэтажную пристройку, пристроенную к административному зданию литер Б расположенную по адресу <адрес>;

- требование от 12.10.2020г. в срок до 14.10.2020г. 17.00ч. освободить от личных вещей и мебели двухэтажную пристройку, пристроенную к административному зданию литер Б расположенному по адресу <адрес>;

- требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- требование от 13.10.2020г. в срок до 20.10.2020г. произвести отключение газоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу: согласно решения Усть-Лабинского районного суда от 30.04.2013г. по делу № 2-7/2013 двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б расположенная по адресу: <адрес> самовольно возведенное строение.

Однако, исходя из определения суда первой инстанции от 23.12.2015г. следует, что двухэтажная пристройка к административному зданию литер Б, расположенному по адресу: <адрес> отсутствует. Это подтверждается решением Усть-Лабинского районного суда от 16.11.2015г. об установлении факта отсутствия двухэтажной пристройки, заключением экспертизы от 30.10.2015г. №, техническим паспортом на административное здание, справкой БТИ № от 09.09.2015г.

По адресу: <адрес> расположено административное здание площадью 343,9 кв.м, кадастровый №, которое находится в собственности Школина В.А. с 13.10.2016г. Это подтверждается выпиской из ЕГРН. Соответственно, данное административное здание не имеет никакого правового отношения к вышеуказанным обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель не вправе предъявлять требования к административному зданию с кадастровым номером №. Однако, судебный пристав-исполнитель Самусев А.А. принимает требования об отключения от инженерных систем данное здание.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Самусев А.А. в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. При этом, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Чубко А.С. в суд не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель административного ответчика управления ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных в суд материалов следует, что определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.07.2020, которое вступило в законную силу, был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7/2013, предмет исполнения – признать двухэтажную пристройку к административному зданию литер Б, расположенному по адресу <адрес> самовольно возведенным строением и обязать Школина В.А. в течении 10 дней с момента вступления в законную силу демонтировать её.

На основании дубликата исполнительного листа ФС № от 07.07.2020 г., 09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Самусевым А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем Школина В.А. – Поздняковым Е.В. 14.07.2020 г.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 17 предусмотрено, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2020, возбужденного судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Самусевым А.А., судебным приставом-исполнителем были направлены требования, в которых содержалось указание должнику совершить определенные действия по сносу самовольно возведенной пристройки.

Исполнительное производство №-ИП от 09.07.2020 не было приостановлено, дубликат исполнительного листа ФС № от 07.07.2020 не был отозван. Каких-либо сведений об отсрочке, рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в суд не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП Самусева А.А., а равно требования, которые были выдвинуты должнику в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.07.2020 являются законными и обоснованными, и произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление Школина В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Школина В.А. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Самусеву А.А., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании требований судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда