Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца (административного ответчика по встречному административному исковому заявлению) – представителя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области Хрунь Е.И., действующей на основании доверенности от 12.04.2022 № ***,

административного ответчика (административного истца по встречному административному исковому заявлению) Белоусова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к Белоусову Дмитрию Николаевичу о взыскании обязательных платежей, и по встречному административному исковому заявлению Белоусова Дмитрия Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по обработке персональных данных и об обязании о прекращении обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (далее по тексту МИФНС № 23 по Иркутской области) обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Белоусову Д.Н. о взыскании задолженности в общем размере 7436,17 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 1378 руб., по пени в размере 62,75 руб. за период с 02.12.2016 по 12.10.2017, с 02.12.2017 по 06.12.2017, с 04.12.2018 по 30.01.2019; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), в размере 5953 руб. за 2016, 2017 года, по пени в размере 42,42 руб. за период с 04.12.2018 по 31.12.2018.

В обоснование предъявленного административного искового заявления МИФНС №23 по Иркутской области указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Иркутской области по месту жительства, в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Белоусов Д.Н., согласно правоустанавливающих документов, представленных регистрирующими органами, является собственником объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Решения Думы г. Братска от 12.11.2014 № 22/г-Д «О налоге на имущество физических лиц в городе Братске» должнику налог на имущество физических лиц исчислен за 2017 год, при установленном сроке уплаты 03.12.2018, в размере 1378,00 руб., исходя из инвентаризационной оценки стоимости недвижимости в соответствии со ст. 402 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой сумм налога за 2015-2017 годы, в установленные законодательством сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 62,75 руб., а именно:

- с 02.12.2016 по 12.10.2017 в размере 40,48 руб., в связи с отсутствием оплаты налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 (требование об уплате № 1708 от 13.10.2017);

- с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере 1,77 руб., в связи с отсутствием оплаты налога за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017 (требование об уплате № 14967 от 07.12.2017);

- с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 20,50 руб., в связи с отсутствием оплаты налога за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018 (требование об уплате № 8644 от 31.01.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получившие доходы, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Должнику налог на доходы был исчислен в размере 1285,00 руб. за налоговый период 2016 года, и в размере 4668,00 руб. за налоговый период 2017 года, при установленном сроке уплаты 03.12.2018. Задолженность по налогу на доходы физических лиц не оплачена.

Инспекцией сформировано налоговое уведомление № 4415577 от 15.07.2018 на основании представленных сведений налоговым агентом ООО «Траст», ИНН 3801084488 КПП 380101001, по форме 2-НДФЛ, в том числе:

- за 2016 год № 3506 от 21.02.2017, в которой отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 2610 в размере 3671,07 руб., сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом составила 1285,00 руб.,

- за 2017 год № 4693 от 11.02.2018, в которой отражен доход, подлежащий налогообложению по коду 2610 в размере 13338,17 руб., сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом составила 4668,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики получающие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму налога.

Код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату указанной суммы в установленные сроки были начислены пени за каждый день просрочки в размере 42,42 руб., а именно:

- с 04.12.2018 по 07.12.2018 в размере 5,95 руб. (требование об уплате № 7932 от 07.12.2018),

- с 08.12.2018 по 18.12.2018 в размере 16,47 руб. (требование об уплате № 11100 от 18.12.2018),

- с 19.12.2018 по 20.12.2018 в размере 3,08 руб. (требование об уплате № 12239 от 20.12.2018),

- с 21.12.2018 по 31.12.2018 в размере 16,92 руб. (требование об уплате № 125 от 25.01.2019).

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки (по дату снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя), Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены заказным письмом по почте требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2018 № 7932, от 18.12.2018 № 11100, от 20.12.2018 № 12239, от 21.01.2019 № 125.

Белоусов Д.Н. является пользователем Личного кабинета налогоплательщика для физических лиц с 15.03.2017 по настоящее время. За период с 15.03.2017 по 22.07.2021 в адрес Инспекции не поступало заявление от Белоусова Д.Н. об отключении от интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в связи с чем, Инспекция приходит к выводу, что ответчик является активным пользователем сервиса.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Обращаем внимание суда, что при отправлении документов через сервис Личный кабинет налогоплательщика реестры об отправке документов не формируются.

Для действующих предпринимателей, получение от налогового органа документов и передача в налоговый орган документов предусмотрено через Интернет-сервис «Личный кабинет индивидуального предпринимателя».

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 31.01.2019 № 8644, от 13.10.2017 № 1708, от 07.12.2017 № 14967.

Учитывая, что указанные требования об уплате налога направлены в адрес ответчика в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки, Инспекцией, срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ соблюден.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, срок исполнения требования истек, налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в соответствии со ст. 48 НК РФ - 6 месяцев по истечению срока исполнения по требованию, налоговым органом соблюден.

Мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-3602/2019 от 25.09.2019, который был отменен, согласно определению мирового судьи от 09.07.2021, в связи с тем, что Белоусов Д.Н. с суммой задолженности не согласен. Следовательно, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административным истцом Белоусовым Д.Н. было подано встречное административное исковое заявление к МИФНС № 23 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту ООО «Траст»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действия по обработке персональных данных и об обязании прекратить обработки персональных данных.

В обоснование встречного административного искового заявления Белоусов Д.Н. указал, что налог за 2017 год исчисленный в сумме 1370,00 руб., при установленном сроке уплаты до 03.12.2018, на имущество, находящегося в собственности физического лица Белоусова Д.Н., расположенного по адресу: , был оплачен 11.09.2018 в размере 1989 руб., ещё по состоянию на 11.09.2018, посредством безналичной транзакции - онлайн платеж с личной банковской ПАО «Сбербанк России» № ***, и в личном кабинете интернет сервиса Госуслуги - физического лица Белоусова Д.Н., что подтверждается, сведениями и документами интернет сервиса Госуслуги - INVOICEPAYMENT - от 11.09.2018 на сумму 1989,00 руб., с указаниями: УИН: ***, назначения платежа – налог на имущество физических лиц, и всеми перечисленными реквизитами получателя УФК по Иркутской области, находятся в материалах административного дела № 2а-114/2022, а также сведениями и документами ПАО «Сбербанк России»:

- истории операций по дебетовой карте за период с 11.09.2018 по 12.08.2018,

- заявлением Белоусова Д.Н. в ПАО Сбербанк от 14.12.2021 о предоставлении сведений и документов о закрытии в ПАО «Сбербанк россии» счета № ***, карты № ***, ранее принадлежащих до 12.03.2019,

- заявление Белоусова Д.Н. в ПАО Сбербанк от 14.12.2021 о предоставлении сведений и документов - чек об оплате платежа, налог на имущество физических лиц от 11.09.2018, на сумму 1989,00 руб., УИН:***, в ПАО Сбербанк со счета № ***, карты № ***, ранее, принадлежащих до 12.03.2019 Белоусову Д.Н.

Следовательно, указанные, выше обстоятельства, прямо указывают, что Белоусовым Д.Н., по состоянию на 11.09.2018, были исполнены обязательства по оплате налога за 2017 год на имущество физических лиц.

05.10.2015 решением Братского городского суда Иркутской области, по гражданскому делу № 2-5332/2015, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, судебных расходов, были удовлетворены, а именно расторгнут кредитный договор № *** от 25.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.Н., взыскана с Белоусова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2014, в размере 257871,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11778,72 руб.

Указанное, выше решение суда от 05.10.2015 по гражданскому делу № 2-5332/2015, вступило в законную силу 10.11.2015, после, чего, 17.11.2015 Братским городским судом Иркутской области, был выдан исполнительный лист серия ФС № *** взыскателю ОАО «Сбербанк России» для принудительного взыскания с Белоусова Д.Н., и с обязательным, указанием в нем, на срока предъявления вышеуказанного исполнительного листа в 3 (три) года, то есть, начиная с 17.11.2015 до 17.11.2018.

Очевидно, что заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», в лице директора Управления по работе с проблемной задолженностью Байкальского банка Жаргалон О.В., и ООО «Траст», в лице директора ФИО11., при заключении в г. Иркутске, письменной формы договора № *** от 26.05.2016 уступки прав, нарушили многократно, следующие, его подпункты – абзац 3 п.п.1.1., 2.4., абзац 1 п.п.3.1., 4.1.1.. 4.1.2., 4.1.3, 4.2.1, 5.5., 6.1., 6.2.. 7.2., указав в акте приема-передачи прав (требовании) от 30.05.2016 в приложении № 3 к договору № 64/135 от 26.05.2016 уступки прав, в строке № 94 - Белоусов Д.Н., его № *** кредитного договора от 25.11.2014, общая сумма 288948,66 руб. уступаемых прав, сумма 219232,00 руб. основного долга по кредитному договору, когда кредитный договор № *** от 25.11.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоусовым Д.Н., был расторгнут 05.10.2015, на основании решения Братского городского суда от 05.10.2015 по гражданскому делу №2-5332/2015, вступившего в законную силу 10.11.2015.

Следовательно, заинтересованное лицо ООО «Траст», заранее знало, и многократно злоупотребляло, не делегированным и не предоставленным Белоусовым Д.Н. правом на обработку персональных его данных, а также каких либо уведомлений о состоявшейся уступке права требования, по расторгнутому в судебном порядке ранее, по состоянию на 05.10.2015, и на 10.11.2015, соответственно - кредитному договору № *** от 25.11.2014, то есть без учета предшествующих событий.

Приведенные все доводы в содержании письменного ответа № 3052 от 17.12.2021 представителя по доверенности Верхотуровой С.В. (заинтересованного лица ООО «Траст») на запрос суда от 23.11.2021, в отношении якобы действующего между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.Н. кредитного договора № *** от 25.11.2014, право требования, по которому было уступлено ООО «Траст», на основании договора № *** от 26.05.2016, поскольку, ООО «Траст» не может быть налоговым агентом Белоусова Д.Н., и в отношении него, производить какие-либо исчисления, начисления по доходам за 2016-2017 года, и применять в них налоговые обложения в размере 35%, указанных:

1) в справке ООО «Траст» № *** от 21.02.2017 о доходах физического лица Белоусова Д.Н. № 2-НДФЛ за 2016 год, с указанием суммы 3671,07 руб. дохода за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, и суммы 1285,00 руб. исчисленного налога за указанный период;

2) в справке ООО «Траст» № 4693 от 11.02.2018 о доходах физического лица Белоусова Д.Н. № 2-НДФЛ за 2017 год, с указанием суммы 13387,17 руб. дохода за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, и суммы 4668,00 руб. исчисленного налога за указанный период, за пользования кредитными средствами,

3) поскольку, по расторгнутому - прекращённому в судебном порядке кредитному договору № *** от 25.11.2014, начисления процентов, за пользования кредитными средствами, производится также не может, и не может быть таковыми, как и приложенная искаженная выписка, без даты, месяца, года, ее составления, в которой граф не было и не существовало;

Задолженность по процентам в сумме 54462,61 руб., задолженность по неустойке (пени, штраф) в размере 3475,33 руб., ранее в отличии от оригинального акта приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016, приложение № 3 к договору № *** от 26.05.2016 уступки прав, является подделкой, фальсификацией, мошенничеством, а также незаконной обработкой персональных данных, без личных, письменных разрешений Белоусова Д.Н.

Административный истец Белоусов Д.Н. просит суд признать незаконными действия административных ответчиков по обработке его персональных данных, а именно:

- МИФНС № 23 по Иркутской области при предъявлении налоговых требований № 14967 от 07.12.2017; № 1708 от 13.10.2017; № 7932 от 07.12.2018; № 11100 от 18.12.2018; № 12239 от 20.12.2018; № 125 от 21.01.2019; № 8644 от 31.01.2019; на начислению налога на имущество физических лиц за 2017 год; налога на доходы физических лиц, с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ,

- ООО «Траст» при предъявлении в МИФНС справок для взыскания налогов,

- ПАО «Сбербанк России» при заключении договора цессии с ООО «Траст».

В судебном заседании административный истец (административный ответчик по встречному административному исковому заявлению) – представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области Хрунь Е.И. поддержала требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, просила их удовлетворить в полном объеме. Со встречными административными исковыми требованиями не согласилась пояснив, что в соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ, ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, включающую в себя федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность плательщиков, уплачивать установленные НК РФ налоги, сборы, страховые взносы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Относительно довода Белоусова Д.Н. о том, что им налог на имущество за 2017 год, по сроку уплаты 03.12.2018, был оплачен посредством интернет сервиса Госуслуги 11.09.2018, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Необходимо отметить, что в интернет сервисе Госуслуги в разделе «Налоги» отражается сумма задолженности по налоговым обязательствам. Таким образом, на дату оплаты 11.09.2018 Белоусовым Д.Н. суммы 1978,00 руб. по налогу на имущество, срок уплаты налога на имущество за 2017 год еще не наступил.

Однако, за Белоусовым Д.Н. на 11.09.2018 числилась задолженность в размере 1978,00 руб. по налогу на имущество за налоговые периоды 2014, 2015, 2016 года. Платеж 11.09.2018 в сумме 1978,00 руб. (в назначении платежа указано «налоговый платеж» зачтен по сроку уплаты 01.12.2017 (за 2016 год), т.е. по хронологии поступления платежей, в связи с тем, что:

- на дату платежа (11.09.2018) имелась задолженность по оплате налога за 2014, 2015, 2016 в сумме 1978,00 руб.

- в назначении платежа отсутствовало указание, что производится предоплата налога за 2017, начисление налога за 2017 в сумме 1378,00 руб. произведено по сроку уплаты 03.12.2018.

В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в том числе с его уплатой. Причем налогоплательщик самостоятельно исполняет эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов по поручению физических лиц.

Согласно Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями от физических лиц.

Данные положения соответствуют п. 3 ст. 45 НК РФ, согласно которому предусмотрена возможность внесения наличных денежных средств в банк, кассу местной администрации либо организацию федеральной почтовой связи.

По смыслу п. 7 ст. 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ (п. п. 1 - 2 ст. 60 НК РФ).

В пункте 7 Правил, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" указано, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное (в ред. Приказа Минфина России от 05.04.2017 N 58н);

"PC" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита;

"ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 разд. I, п. 1 разд. IX Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9®, карточка расчетов с бюджетом - это информационный ресурс, ведущийся налоговыми органами по каждому налогоплательщику, в котором отражаются состояние расчетов организации, физического лица по налогам, сборам, а также пеням и штрафам по ним.

Так, по каждому налогоплательщику в налоговом органе ведется карточка расчетов с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам (далее - КРСБ). В ней фиксируются данные о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях. Также, в КРСБ имеются данные о поступивших платежах. Положительная или отрицательная разница между поступившими и начисленными платежами отражается как переплата или задолженность налогоплательщика перед бюджетом.

Согласно п. 1 разд. IV поступившие (возвращенные) и зачисленные на соответствующие счета Федерального казначейства суммы налогов, сборов, а также пеней и штрафов отражаются в карточках информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня в валюте Российской Федерации на основании информации из расчетных документов налогоплательщиков, прилагаемых к выписке из лицевого счета администраторов доходов бюджетов.

Из приведенных положений следует, что зачисление налогов (пеней, штрафов) в бюджет производится на основании указанных налогоплательщиком в платежных документах реквизитов.

Разделом VI "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов" установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации.

Поскольку волеизъявление налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период не было выражено в платежном документе, кроме того, заявлений об уточнении платежа по указанному платежному документу налогоплательщиком в Инспекцию не представлялось, таким образом, Инспекция направила перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющейся у него недоимки.

Относительно доводов Белоусова Д.Н., о том, что требования об уплате налога, не содержат обязательных реквизитов подписей должностных лиц и оттисков гербовых печатей налогового органа, сообщила, что требования об уплате налога № 8644 по состоянию на 31.01.2019, 125 по состоянию на 25.01.2019, № 12239 по состоянию на 20.12.2018, № 7932 по состоянию на 07.12.2018 № 11100 по состоянию на 18.12.2018 выставлены в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые оно должно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Кодекса.

В силу названной нормы требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2, 3). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 Кодекса (пункт 5). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 6).

Вместе с тем из содержания названных норм не усматривается обязанность должностного лица налогового органа, составившего требование, ставить в нем свою подпись.

Отсутствие в требовании, такого реквизита, как подпись руководителя (должностного лица) налогового органа, само по себе не может являться основанием для признания требования незаконным.

Указанное обстоятельство не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, следовательно, не является ограничением его права на судебную защиту. Не ограничивает это обстоятельство и прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, а также прав обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, и проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий, данные выводы подтверждаются решением Верховного Суда РФ от 25.01.2018 N АКПИ17-969.

Таким образом, требования направленные Белоусову Д.Н. являются законными и содержат все необходимые реквизиты.

Относительно доводов Белоусова Д.Н. о том, что исковые требования в части взыскания налоговым органом НДФЛ удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Траст» незаконно были исчислены налоги на доходы, налоговый орган поясняет следующее.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 НК РФ определено, что доходом налогоплательщика, является, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в п. 2 ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.

Исходя из положений п. 3 ст. 24, пунктов 4 и 5 ст. 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

18.07.2018 налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 4415577 от 15.07.2018 через личный кабинет налогоплательщика об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 1285,00 руб., за 2017 год - 4668,00 руб. в срок до 03.12.2018.

В связи с неуплатой указанных налогов 07.12.2018 налоговым органом направлено требование № 7932 по состоянию на 07.12.2018 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до 27.12.2018. В установленный срок требование оставлено без исполнения.

Таким образом, Белоусов Д.Н. в 2016 и 2017 годах получил доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах. Указанные доходы согласно справкам 2-НДФЛ по коду "2610" относятся к материальной выгоде, которая согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" получена от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. С учетом положений закона и условий договора цессии к ООО "Траст" перешли как право требования сумм, взысканных решением суда, так и все иные права по кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов за пользование заемными средствами в период после принятого судом решения о взыскании долга, в частности, в 2016 и 2017 годах, а также право на одностороннее снижение процентной ставки по кредитному договору.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательства на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Доводы Белоусова Д.А. о том, что он не давал письменного согласия о предоставлении ООО «Траст» информации о заключении данного кредитного договора, следовательно, договор уступки прав требования (цессии) заключенный между ООО «Траст» и ОАО «Сбербанк России» является недействительным, поскольку нарушает его права на защиту персональных данных не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа, а также не свидетельствуют об отсутствии спорной налоговой обязанности.

В судебном заседании административный ответчик (административный истец по встречному административному исковому заявлению) Белоусов Д.Н. с требованиями административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области не согласился, требования встречного административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что все налоговые требования до него, как до налогоплательщика, не доставлены. Как указано в административном исковом заявлении у Белоусова Д.Н. в действительности имеется личный кабинет налогоплательщика с 15.02.2017. В личный кабинет налогоплательщика поступили все налоговые требования налогового органа в рамках настоящего административного иска, но в указанных налоговых требованиях отсутствует квалифицированная электронная подпись, а также налоговые уведомления должностными лицами не подписаны. Идентифицировать конкретно кем, когда были направлены данные документы невозможно. Налог за 2017 год Белоусову Д.Н. был исчислен фактически дважды. Из налоговых требований непонятно была ли это недоимка или налог на имущество, в расшифровках указание, что это недоимка и за какие периоды не приводится. В налоговых уведомлениях четко расписано, за какой период идет сумма налога. Обратил внимание суда, что в налоговом уведомлении № 4415577 от 15.07.2018 налог на имущество ему исчислен в сумме 1378 руб., который он оплатил по состоянию на 11.09.2018, то есть спустя чуть меньше 2-х месяцев. Другого налога по налогу на имущество за 2017 год в налоговом уведомлении № 4415577 от 15.07.2018 указано не было. Все, что касается пени, если бы оно было выставлено, налоговый орган на пени представил бы документ, расшифровку тех же недоимок за каждый конкретный период. Налоговый орган фактически в один период выставляет всё как за 2017 год, а другие годы фактически скрывает недоимки, пени и другие налоги за прежние периоды к налогу на имущество за 2017 год. Тем самым, его, как налогоплательщика, налоговый орган вводит в заблуждение посредством подачи судебного приказа и налогового уведомления, которое он не получал. Белоусов Д.Н. с ним ознакомился уже в 2022 году. Считает, что административные исковые требования МИФНС удовлетворению не подлежат, а его требования в нарушение законов по персональным данным подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо (административный ответчик по встречному исковому заявлению) – представитель ООО «Траст» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на встречное административное исковое заявление, согласно которых данные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик по встречному административному исковому заявлению – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы и основания административного иска, встречного административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Нормы НК РФ в данном судебном решении применяются на момент возникших правоотношений.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы, налог с которых не был удержан налоговым агентом обязаны самостоятельно уплатить налог. В силу п. 6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Положениями ст. 52 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа по исчислению суммы налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст. 75 НК РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Обязанность по уплате налогов должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленным, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, Белоусов Д.Н. состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службе по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Согласно Приказу УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/136@ «О реорганизации инспекций и переименовании» Инспекция Федеральной налоговой службе по Центральному округу г. Братска Иркутской области переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Согласно представленным доказательствам, в собственности ответчика в 2015,2016, 2017 годах находилось недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: , что не отрицается Белоусовым Д.Н.

Белоусову Д.Н. налог на имущество за налоговый период 2015 года начислен из расчета: за 12 месяцев владения в налоговом периоде 2015 года – 370892 (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0,11 (налоговая ставка) * 12/12 = 408 руб. (исчисленная сумма налога).

Белоусову Д.Н. налог на имущество за налоговый период 2016 года начислен из расчета: за 12 месяцев владения в налоговом периоде 2016 года – 429744 (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0,299 (налоговая ставка) * 12/12 = 1285,00 руб. (исчисленная сумма налога).

Белоусову Д.Н. налог на имущество за налоговый период 2017 года начислен из расчета: за 12 месяцев владения в налоговом периоде 2017 года – 460 786 (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 0,299 (налоговая ставка) * 12/12 = 1378,00 руб. (исчисленная сумма налога).

Налоговое уведомление № 111077926 от 06.08.2016 об уплате налога на имущество за 2015 год направлено в адрес Белоусова Д.Н. заказным письмом через отделение почтовой связи. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 01.12.2016. Недоимка образовалась 02.12.2016.

Налоговое уведомление № 7283038 от 11.09.2017 об уплате налога на имущество за 2016 год направлено в адрес Белоусова Д.Н. через Личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 01.12.2017. Недоимка образовалась 02.12.2017.

Налоговое уведомление № 4415577 от 15.07.2018 об уплате налога на имущество за 2017 год направлено в адрес Белоусова Д.Н. через Личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 03.12.2018. Недоимка образовалась 04.12.2018.

Поскольку начисленный налог на имущество за 2015, 2016, 2017 год, не был оплачен в срок, указанный в налоговых уведомлениях, в соответствии со ст. 75 НК РФ, Белоусову Д.Н. начислены пени: за период с 02.12.2016 по 12.10.2017 в размере 40,48 руб.; за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере 1,77 руб.,; за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 20,50 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 75 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Указанный налог не был им уплачен в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком свой расчет не представлен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, административным истцом, в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказным письмом через отделение почтовой связи направлены требования об уплате налога и пени № 1708 от 13.10.2017 по сроку исполнения требования – 29.11.2017, № 14967 от 07.12.2017 по сроку исполнения требования – 23.01.2018, № 8644 от 31.01.2019 по сроку исполнения требования – 19.03.2019.

Требования по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени на имущество физических лиц, административным ответчиком не исполнены.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами не имеется. Представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области в части взыскания с Белоусова Д.Н. налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по налогу на имущество физических лиц за периоды с 02.12.2016 по 12.10.2017, с 02.12.2017 по 06.12.2017, с 04.12.2018 по 30.01.2019, в общем размере 1440,75 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов административного ответчика Белоусова Д.Н. о признании незаконными выставленные уведомления и требования налогового органа, в связи с тем, что на них отсутствует подпись должностного лица, их вынесшего, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Административный ответчик Белоусов Д.Н., зная, что у него в собственности имеется имущество, подлежащее налогооблажению, должен был исполнить свою обязанность, в предусмотренные законом сроки.

Что касается доводов Белоусова Д.Н. о том, что им была исполнена обязанность по уплате налога на имущество за налоговый период 2017 года путем проведения безналичной транзакции на Портале госуслуг, то суд так же не может с эти согласиться в связи с тем, что данный платеж был проведен 11.09.2018, но он был обезличен, и в нем не содержалось указаний налогоплательщика за какой период уплачивается данный налог. А в связи с тем, что у Белоусова Д.Н. имелась задолженность, то налоговый орган правомерно зачислил поступившую сумму на имеющуюся задолженность.

Данные действия налогового органа соответствуют требованиям Правил указания информации о реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

Между тем, Белоусову Д.Н. так же был начислен налог на доходы физических лиц в размере 1285,00 руб. за налоговый период 2016 года, и в размере 4668,00 руб. за налоговый период 2017 года.

Налоговое уведомление № 4415577 от 15.07.2018 об уплате налога на доходы физических лиц, на основании сведений налогового агента ООО «Траст» по форме 2-НДФЛ, за 2016,2017 года направлено в адрес Белоусова Д.Н. через Личный кабинет налогоплательщика. Срок уплаты налога в уведомлении указан не позднее 03.12.2018. Недоимка образовалась 04.12.2018.

Белоусову Д.Н., в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату указанной суммы налога, в установленные сроки, были начислены пени за каждый день просрочки в размере 42,42 руб. за периоды: с 04.12.2018 по 07.12.2018 в размере 5,95 руб.; с 08.12.2018 по 18.12.2018 в размере 16,47 руб.; с 19.12.2018 по 20.12.2018 в размере 3,08 руб.; с 21.12.2018 по 31.12.2018 в размере 16,92 руб.

В связи с неуплатой налога и пени в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены заказным письмом по почте требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.12.2018 № 7932, от 18.12.2018 № 11100, от 20.12.2018 № 12239, от 21.01.2019 № 125.

Вместе с тем, с требованием налогового органа о взыскании с Белоусова Д.Н. начисленной суммой задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Одним из федеральных налогов согласно ст. 13 НК РФ является налог на доходы физических лиц.

Статьей 207 НК РФ устанавливает обязанность по уплате налога на доходы, согласно которой налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 НК РФ установлено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением:

материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Подпункт 1 п. 2 этой же нормы определяет, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно материалам дела, 25.11.2014 между Белоусовым Д.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита 219 232,00 рублей на 36 месяцев под 25,50% годовых.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 05.10.2015 с Белоусова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общем размере 257871,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11778,72 руб., а также расторгнут кредитный договор от 25.11.2014 № ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.Н.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 07.03.2017 проведено процессуальное правопреемство на основании договора уступки прав (требований) от 26.05.2016 № *** и заменен взыскатель ОАО «Сбербанк России» на ООО «Траст».

Следовательно, ООО «Траст» неправомерно направило сведения о получении Белоусовым Д.Н. дохода от уменьшении процентной ставки по кредитному договору за период 2016 и 2017 годов, в силу того, что данный кредитный договор был расторгнут решением суда от 05.10.2015, материальная выгода отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области о взыскании с Белоусова Д.Н. налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за периоды 2016 и 2017 годов в общем размере 5953,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 31.12.2018 в размере 42,42 руб., не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, в адрес Белоусова Д.Н. было направлено требование № 8644 от 31.01.2019, по сроку уплаты 19.03.2019, следовательно, налоговый орган имеет право на предъявления заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в срок до 20.09.2019.

20.09.2019 административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1378 руб. за 2017 год, пеня в размере 62,75 руб. (за период с 02.12.2016 по 12.10.2017, с 02.12.2017 по 06.12.2017, с 04.12.2018 по 30.01.2019); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 5953 руб. за 2016, 2017 год, пеня в размере 42,42 руб. (за период с 04.12.2018 по 31.12.2018) –

Мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области 25.09.2019 вынесен судебный приказ № 2а-3602/2019 о взыскании с Белоусова Д.Н. задолженности по налогам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 09.07.2021 судебный приказ от 25.09.2019 № 2а-3602/2019 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налогов с Белоусова Д.Н. предъявлено в Братский городской суд Иркутской области 06.08.2021, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика Белоусова Д.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области в размере 400,00 руб.

Рассматривая встречные административные исковые требования Белоусова Д.Н. о признании незаконными действия по обработке персональных данных и об обязании прекращения обработки персональных данных, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Так, между Белоусовым Д.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен 25.11.2014 кредитный договор № 13223. Данный договор содержит подписи сторон, в том числе и заемщика Белоусова Д.Н.

Подписав договор, Белоусов Д.Н. выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательства исполнять их надлежащим образом. Подписанию кредитного договора предшествовало оформление заёмщиком согласия на обработку персональных данных, и анкеты-заявления, в соответствии с которыми Белоусов Д.Н. дал свое согласие на обработку персональных данных с целью предоставления услуг кредитования. Данный документ также содержит подписи сторон, в том числе и Белоусова Д.Н.

Белоусов Д.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № *** от 25.11.2014, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования, по данному кредитному договору было уступлено в ООО «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №*** от 26.05.2016.

Уступка прав требований была основана на ст.382, 388, 389, 389.1, 390 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в п. 13 индивидуальных условий договора кредитования Белоусовым Д.Н. дано разрешение ПАО Сбербанк полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обработка персональных данных субъектов. Следовательно, к ООО «Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым Д.Н.

Из положений п.5 ч.1 ст.6 и п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 27.07.2006. № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что при смене оператора, обрабатывающего персональные данные субъектов в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований), а также, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных уведомление субъекта персональных данных о начале их обработки и согласие субъекта персональных данных на обработку персональных данных не требуется.

Поскольку правоотношения между сторонами кредитного соглашения не прекращены, Белоусовым Д.Н. задолженность по кредитному договору не погашена, то соответственно, ООО «Траст» осуществляет обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по договору и имеет право на обработку персональных данных до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. до момента достижения цели обработки персональных данных (ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных»), что соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» сведения о должнике были переданы ООО «Траст» в рамках заключенного договора уступки прав (требований) по неисполненным обязательствам, и такая передача данных была необходимым условием, обеспечивающим возможность исполнения должниками своих обязательств перед цессионарием.

ПАО «Сбербанк России» при уступке права требования ООО «Траст» исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору права Белоусова Д.Н. как заемщика нарушены не были, его положение не ухудшено, условия возврата задолженности не изменялись, передача долга произведена в объемах, установленных договором и взысканным судебным актом.

ООО «Траст» осуществляет обработку персональных данных, указанных в документах, переданных Банком, с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и необходимых для осуществления следующих действий:

- обработка персональных данных субъектов необходима для исполнения договора, стороной которого либо поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) (п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»);

- в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») (действует с 01.01.2017); обработка персональных данных субъектов необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, передача права требования к Белоусову Д.Н. третьему лицу -ООО «Траст», соответствует действующему законодательству и не ущемляет его права предусмотренные законом. ООО «Траст» имеет право на обработку персональных данных Белоусова Д.Н. до погашения задолженности Белоусовым в полном объеме.

Так же права Белоусова Д.Н. по обработке персональных данных не были нарушены ни ПАО «Сбербанк России», ни МИФНС № 23 по Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ИНН ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области задолженность в общем размере 1440,75 руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2017 года в размере 1378,00 руб.,

- по пени за период с 02.12.2016 по 12.10.2017 в размере 40,48 руб. при несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015 года,

- по пени за период с 02.12.2017 по 06.12.2017 в размере 01,77 руб. при несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года,

- по пени за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 20,50 руб. при несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, предъявленных к Белоусову Дмитрию Николаевича о взыскании налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за периоды 2016 и 2017 годов в общем размере 5953,00 руб., пени за период с 04.12.2018 по 31.12.2018 в размере 42,42 руб., отказать.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Николаевича в бюджет муниципального образования города Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Белоусова Дмитрия Николаевича, предъявленного к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия по обработке персональных данных и об обязании о прекращении обработки персональных данных, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.