Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО10, специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО11 о признании незаконными действия и решения по прекращению государственной регистрации права и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Советский районный суд г. Н. Новгорода с указанным административным иском, в обосновании заявленных требований истец ФИО1 указал следующее.

(дата) между истцом и Филиалом ООО «Управляющая компания «Квартстрой», в лице директора филиала в городе Нижний Новгород ФИО12 был заключен договор об уступке права требования №...-Н-2 по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передачи в собственность Цессионария нежилого помещения номером: 2103, этаж 1,общая площадь 97,42 кв.м., расположенное в жилом (адрес) (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу (адрес), возникшие на основании договора участия в долевом строительстве №...,заключенного между ООО «Квартстрой-НН» и Цедентом (дата).

Согласно п. 2 Стоимость права требования по настоящему договору составляет 7 589 018 рублей 00 копеек (Семь миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч восемнадцать рублей 00 копеек), которые были перечислены в полном объеме (дата).

Согласно п. 3 Договора - Право требования Цедента переходит Цессионарию в порядке п.4.7 договора №...X7-2 в условиях и в объеме, существующих на момент подписания настоящего договора Сторонами.

Согласно Договора №... участия в долевом строительстве от 07.03.2012 года срок передачи Застройщиком Помещений Дольщику составляет 4 квартал 2014 года (п.2.1 договора). В случае если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 настоящего договора срок, Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику в порядке, предусмотренного п.11.3 Договора уведомление и предложение об изменении срока передачи Помещений по настоящему Договору. В своем уведомлении Застройщик обязан указать предлагаемый им новый срок передачи Помещений.

Изменение срока передачи Помещений осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.2.2. Договора). Однако 15.02.2013 года был заключен дополнительное соглашение №2 к договору № 0703\2012-6/7-2 участия в долевом строительстве от 07.03.2012 года. Согласно дополнительному соглашению заключенного между ООО Квартстрой- НН и ООО Управляющая компания «Квартстрой» был изменен лишь пункт об размере денежных средств. Про изменения срока сдачи Помещений соглашения не было, уведомления также не поступало.

(дата) между ФИО1 и Филиалом ООО «Управляющая компания «Квартстрой» в лице директора филиала в городе Нижний Новгород ФИО12 был заключен договор об уступке права требования № 2803/2016-Н-2 по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность Цессионария нежилого помещения номером: 2103, этаж 1,общая площадь 97,42 кв.м., расположенное в жилом (адрес) (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу (адрес)(адрес), возникшие на основании договора участия в долевом строительстве №...,заключенного между ООО «Квартстрой-НН» и Цедентом (дата).

Согласно п.2 Стоимость права требования по настоящему договору составляет 589018 рублей 00 копеек, которые были перечислены в полном объеме (дата), платежное поручение №....

Согласно п.3 Договора - Право требования Цедента переходит Цессионарию в порядке п.4.7 договора №... в условиях и в объеме, существующих на момент подписания настоящего договора Сторонами.

Согласно п.4 Договора - С момента регистрации настоящего договора Сторонами Цессионарий наделяется правами кредитора по договору №... в части требования помещения, указанного в п.1 договора.

В Советском районном суде города Нижнего Новгорода рассматривался иск о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, номер дела №.... В соответствии с вынесенным «20» ноября 2018 г. решением суда за мной признано право долевой собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - недостроенных жилых домах №... и №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу (адрес) по (адрес), в виде нежилого помещения №..., этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом (адрес) (по генплану). «25» декабря 2018 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Общая долевая собственность, № №...-52/127/2019-201 от 25.01.2019г, доля в праве 9742/2649900 зарегистрирована в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). Сумма оплаты, произведенная дольщиком, составила 7 589 018 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу А43-47351/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой - НН» г. Нижний Новгород (№...) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на один год, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального Закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Банкротство застройщиков.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО13, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (ИНН арбитражного управляющего: 111501450033, регистрационный номер в сводном государственном реестре 8971.

Единством судебного правоприменения установлено правило о включении требований кредитора как обеспеченного залогом помещения. Это отражено в Определении Верховного суда №...-ЭС 18-24434 от (дата) по делу №А58-476/2016.

Особое внимание необходимо обратить на позицию высшей судебной инстанции, которая содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№...-ЭС18-15980.: «В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 г. № 308-ЭС18-15980 предписан статус требований участника долевого строительства нежилых помещений к застройщику-банкроту. Правовая позиция сводится к тому, что денежные требования участника долевого строительства нежилых помещений имеют залоговой статус.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019 по делу № А43-47351/2018, в последствии подтвержденного постановлением Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 18 декабря 2019 года по данному делу, требования ФИО1 в размере 6 819 100 руб. включены в состав требований кредиторов четвертой очереди, обеспеченных залогом нежилого помещения №... общей площадью 97,42 кв.м., расположенного на первом этаже жилого (адрес) (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: (адрес), в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я (адрес) решение вступило в законную силу, и требования ФИО1 включено в реестр требований кредиторов участников строительства, обеспеченных залогом нежилого помещения №... общей площадью 97,42 кв.м.

В дальнейшем Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу А43-47351/2018, которым удовлетворено заявление некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области" о намерении стать приобретателем земельного участка площадью 6 551 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Россия, (адрес) рядом с (адрес)), разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объекта незавершенного строительства, кадастровый номер №... по тому же адресу.

Однако при этом суд не лишал дольщиков, чьи права собственности на помещения были зарегистрированы, их признанного судом статуса собственников.

В связи с этим стали действовать следующие правовые последствия, предусмотренные нормами права.

П. 9 ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гласит: «Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Соответственно по причине произошедшего правопреемства Фонд является новым обязанным лицом по передаче нежилого помещения дольщику.

Абзац 2 п. 11 ст. 201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что «Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю».

Однако при этом он регулирует: 1) обязательства, не связанные с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве; 2) устанавливает прекращение залога прав застройщика, но не приобретателя его прав (Фонда).

Несмотря на это ответчик прекратил регистрацию собственности за ФИО1 на его помещение.

Согласно ст.8 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору при наличии вины в соответствии с действующим законодательством.

Дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части отдельных помещений.

До настоящего времени Помещение мне по акту приема-передачи не передано, объект в эксплуатацию не сдан.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.4 п.1 Закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору долевого участия в строительстве (далее -договоров) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 п.1 Закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства и объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена возможность регистрации права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство, гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены.

На момент обращения в суд многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Ориентировочная степень готовности объекта более 60%.

Проведенная экспертиза определила, что с технической стороны состояние объекта (нежилого помещения) №..., этаж 1, общая площадь 97,42 кв. м, расположенного в жилом (адрес) (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв. м, кадастровый номер №... по адресу: (адрес), в квартале улиц Тимирязева, 1 -я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами (адрес), имеет свои определенные границы в объекте незавершенного строительства.

Согласно результатам экспертного заключения состояние объекта (нежилого помещения №...) можно сделать вывод, что нежилое помещение №... имеет индивидуально определенные характеристики и имеется в «натуре».

Учитывая, что стороной по делу является гражданин, такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного истец просит суд:

признать полностью незаконным и отменить Решение Росреестра о прекращении права собственности ФИО1 на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства — недостроенных жилых домах № (адрес) встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу (адрес) Г.Н.Новгород (адрес), рядом с (адрес), в виде нежилого помещения №..., этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом (адрес) (по генплану).

Административный истец ФИО2 в обосновании заявленных требований указала следующее.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.06.2018г. по делу №... исковые требования ФИО2 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО2 признано право долевой собственности на 7435/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: Г(адрес)7 и №(адрес) в виде нежилого помещения №..., общей площадью 74,35 м.2 расположенного на первом этаже (адрес) на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения. Данная собственность прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/125/2018-48 от (дата), 7435/2649900 (Справка ЕГРН Росреестра).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019г. по делу № А43-47351/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (№... открыто конкурсное производство.

(дата)г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворено заявления Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении приобрести права и обязанности недобросовестного застройщика, - ООО «Квартстрой НН».

Во избежание сделок с недвижимостью, способной нанести ущерб собственнику, в адрес Росреестра было направлено уведомление, на которое был получен ответ за подписью зам. руководителя Росреестра ФИО14.

В данном ответе от 16.03.2021г. сообщалось, что в Росреестр 18.01.2021г. обратился Фонд с заявлением о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером №....

Также сообщалось и о том, что Данный ответ в части «судьбы зарегистрированных прав» и направлению запроса в Арбитражный суд вызвал недоумение, для разрешения которого и во избежание) дальнейших непонятных действий с моей собственностью, мной было подано в суд заявление об установлении юридического факта.

В ходе судебного рассмотрения данного заявления было установлено, что -«15.04.2021г. Фондом (Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области), зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, а записи о праве собственности граждан, - участников долевого строительства погашены Росреестром».

После незаконного снятия собственности с государственной регистрации и передаче её Фонду, одним из «лишенных собственности» ФИО15 была подана жалоба, на что ответом из Росреестра от 27.05.2021г. за подписью руководителя ФИО16 ей (и всем остальным дольщикам), было доведено следующее:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021г. Росреестру было разъяснено, что Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020г. является основанием для регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

С учетом решений Арбитражного суда ранее внесенный записи о праве собственности участников долевого строительства погашены.

Анализ данных ответов и указанных в них определений арбитражного суда дает основания утверждать, что подавляющее большинство проблем возникает в связи с неправильным толкованием легального определения понятия государственной регистрации прав, недостаточно четким представлением начальницы нижегородского Росреестра и её подчиненных о сущности данного правового института. На это указывает два весьма важных факта, а именно:

Не было никакого заявления в суд о признании недействительным или погашенным акта государственной регистрации (записи о правах на недвижимое имущество), как и их рассмотрением, действующим АПК РФ или другими федеральными законами не отнесено к подведомственности арбитражного суда, (например: Постановление ФАС МО от 05.01.04 г. № КА-А40/10718-03).

Решение об исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности дольщика (ответчика), на спорный объект недвижимости неисполнимо, так как такое действие не предусмотрено законом и может привести к неопределенности за время от внесения записи о регистрации до вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В данном случае, все решения Арбитражного суда не содержат сведений о том, что при осуществлении передачи объекта Фонду, собственники, зарегистрировавшие свои права ранее, лишаются своей собственности. И это свидетельствует о том, что наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре) запрещает какие-либо регистрационные действия. Поскольку в противном случае следует нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Все изложенное указывает на то, что руководитель нижегородского Росреестра г-жа ФИО16 не только не исполнила нормы закона, но и нарушила конституционные права граждан, лишив их собственности уподобившись судебной власти, и передавая их в руки Фонда.

На основании изложенного истец просит суд:

признать действия ответчика по исключению из Реестра записи о государственной регистрации права собственности дольщика незаконным.

Обязать ответчика восстановить погашенные им записи о государственной регистрации права собственности.

Административный истец ФИО3 в обосновании заявленных требований указал следующее.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2018 г. по делу № 2-769/2018 исковые требования ФИО3 к ООО «Квартстрой-НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО3 признано право долевой собственности на 6195/2649900, 7974/2649900, 8579/2649900 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, - недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: Г.Н.Новгород. Советский р-н, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул.Тимирязева в виде нежилых помещений номер 2326, общей площадью 61,95 м.2; номер 2327, общей площадью 79,74 м.2; номер 2312, общей площадью 85,79 м.2 расположенных на третьем этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения. Данная собственность прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/125/2018-146 и 147 и 148 от 06.11.2018, 6195 и 7974 и 8579 / 2649900 (Справка ЕГРН Росреестра).

16 сентября 2020г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворено заявления Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении приобрести права и обязанности недобросовестного застройщика, - ООО «Квартстрой НН».

Также сообщалось и о том, что данный ответ в части «судьбы зарегистрированных прав» и направлению запроса в Арбитражный суд вызвал недоумение, для разрешения которого и во избежание дальнейших непонятных действий с моей собственностью, мной было подано в суд заявление об установлении юридического факта.

В данном случае, все решения Арбитражного суда не содержат сведений о том, что при осуществлении передачи объекта Фонду, собственники, зарегистрировавшие свои права ранее, лишаются своей собственности. И это свидетельствует о том, что наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре) запрещает какие-либо регистрационные действия. Поскольку в противном случае следует нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(амии) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ответчика восстановить регистрации права собственности.

Административный истец ФИО4 в обосновании заявленных требований указала следующее.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24.04.2018 г. по делу №2-2245/2018 исковые требования от ФИО4 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО4 признано право долевой собственности на 4949/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0.6551га (кадастровый номер №...) по адресу: (адрес)№... и (адрес) в виде нежилого помещения №.... общей площадью 49.49 м. расположенного на первом этаже (адрес) на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения. Данная собственность прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/124/2018-12 от (дата), 4949/4231031 (Справка ЕГРН Росреестра).

16 сентября 2020г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворено заявления Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении приобрести права и обязанности недобросовестного застройщика ООО «Квартстрой НН».

Впоследствии было установлено, что 15.04.2021 г. Фондом (Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Нижегородской области), зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, а записи о праве собственности граждан, - участников долевого строительства погашены Росреестром».

После незаконного снятия собственности с государственной регистрации и передаче её Фонду, одним из «лишенных собственности» ФИО15 была подана жалоба, на что ответом из Росреестра от 27.05.2021 г. за подписью руководителя ФИО16 ей (и всем остальным дольщикам), было доведено следующее:

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ответчика восстановить погашенные им записи о государственной регистрации права собственности.

Административный истец ФИО5 в обосновании заявленных требований указал следующее.

13.07.2021 ФИО5 в «Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн» на официальном сайте Росреестра обнаружил, что в отношении объекта с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности (№ №...-52/143/2021-573 от (дата)).

Зайдя в Личный кабинет налогоплательщика, ФИО5 обнаружил, что в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... с (дата) было прекращено его право долевой собственности на долю 23554/4231031 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №....

От других сособственников, имеющих долю в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., обращавшихся в Управление Росреестра по Нижегородской области за разъяснениями, ФИО5 стало известно, что основанием для погашения записи о регистрации права на долю в обще-долевой собственности на объект незавершенного строительства является определение Арбитражного суда Нижегородской области от 1.6,10.2020 г. по делу № А43-47351/2018.

ФИО5 категорически не согласен с действиями Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившееся в погашении в ЕГРН записи о праве долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства (регистрационная запись №№... от (дата)), считает их незаконными, нарушающими его права и свободы на основании следующего:

1) Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Зарегистрированное, в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 ст. 1 Федерального закона от (дата) N218-03 "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

ФИО5 в 2018 году обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании за ним право долевой собственности на долю 23554/4231031 в объекте незавершенного строительства в жилых домах №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: (адрес) (по генплану) в виде нежилых помещений за № 2225, этаж: 2, общая площадь 142, 28 кв.м. и № 2221, этаж: 2, общая площадь 93, 26 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: (адрес) (по генплану) и долю в праве на общее имущество жилого дома.

04.07.2018 г. Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.07.2018 г по делу № 2-3124/2018 исковые требования ФИО5 были удовлетворены, за ФИО5 признано право совместной собственности на 23554/4231031 доли в праве в объекте незавершенного строительства в жилых домах №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: Нижегородская (марка обезличена), общая площадь 142, 28 кв.м. и №..., этаж: 2, общая площадь 93, 26 кв.м. в жилом (адрес) (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу: (марка обезличена) (по генплану) и долю в праве на общее имущество жилого дома.

(дата) Заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу ФИО5 №... вступило в законную силу (решение не обжаловалось в апелляционном порядке и не отменено).

Объект незавершенного строительства (степень готовности 60%), расположенный по адресу (адрес) поставлен на кадастровый учет, (дата) ему присвоен кадастровый номер №....

На основании вышеуказанного Заочного решения, 19.09.2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №№... от 19.09.2018 о регистрации права общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 23554/4231031).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Федеральный закон от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с вышеизложенным, право долевой собственности на долю 23554/4231031 в объекте незавершенного строительства за ФИО5 зарегистрировано по основаниям, предусмотренным законом (вступившее в законную силу Заочное решение суда) и могло быть оспорено только в судебном порядке, а именно в порядке искового производства, однако ФИО5 исковые требования, оспаривающие его право, не предъявлялись, Заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.07.2018 г. по делу № 2-3124/2018 не отменено.

Таким образом, Управление Росреестра по Нижегородской области допустило грубое нарушение законодательства, выразившееся в погашении регистрационной записи о долевой собственности на долю ФИО5 в объекте незавершенного строительства без наличия на то оснований.

2) Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права обще-долевой собственности на объект незавершенного строительства (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) и соответственно не является основанием для регистрации прекращения соответствующего права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019г по делу № А43--47351/2018 ООО «Квартстрой-НН» было признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 было удовлетворено заявление от 14.08.2020 некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области»

- о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Квартстрой-НН»;

- исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43-47351/2018 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров (судебные акты прилагаются).

В определении от (дата) по делу № А43-47351/2018 Арбитражный суд Нижегородской области также определил следующее:

передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» права застройщика ООО «Квартстрой-НН» на земельный участок площадью 6551 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Россия, (адрес)), разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства (кадастровый номер №...).

передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» обязательства застройщика ООО «Квартстрой-НН» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43-47351/2018.

передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» права и обязанности застройщика ООО «Квартстрой-НН» по договору на выполнение функций технического заказчика № 290/ТЗ от 01.09.2020.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором имеющихся записей в ЕГРН (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 15 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта, которое в числе прочего должно содержать вопросы, по которым выносится определение; мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; выводы по результатам рассмотрения судом вопросов (ст. 184-185 АПК РФ).

В определении Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-47351/2018 в его описательной и мотивировочной части не упоминается право общей долевой собственности, в резолютивной части соответственно не решается судьба зарегистрированных прав общей долевой собственности физических лиц.

Судебный акт является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств: В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Судебный акт, содержащий в резолютивной части вывод суда о прекращении/сохранении ограничения (обременения), будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, таким образом, в случае, если названные требования не будут заявлены или судом не будет разрешен вопрос о прекращении/сохранении ограничения (обременения), регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 не содержит указаний о прекращении записей о регистрации права долевой собственности за участниками долевого строительства, а также учитывая тот факт, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, т.е. в порядке искового производства. Управление Росреестра по Нижегородской области не имея на то никаких полномочий, безосновательно произвело противоречащие закону регистрационные действия, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5

3) Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018 не содержит разъяснения по вопросу: является ли определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 основанием для прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества, в разъяснении данного вопроса Арбитражным судом Нижегородской области было отказано, что таю/се подтверждает незаконность действий Управления Росреестра по Нижегородской области

В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке ст. 179 АПК РФ обратилось Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о необходимости отражения информации по следующим вопросам:

Является ли определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 основанием для государственной регистрации права собственности Фонда на названный объект недвижимого имущества;

Является ли определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 основанием для прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества.

17.03.2021 года Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено определение которым заявление Управления Росреестра по Нижегородской области было удовлетворено частично, заявителю было дано разъяснения только по первому вопросу, по второму вопросу Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием каких-либо неясностей, двусмысленного толкования судебного акта в указанной части (судебный акт прилагается).

По смыслу ст. 179 АПК РФ, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в у судебном решении.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его смысла без изменения содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 не решалась судьба зарегистрированных прав общей долевой собственности физических лиц, такой вопрос вообще перед судом не ставился, не был предметом судебного разбирательства, что собственно и подтвердило Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018, отказав в удовлетворении, обращения Управления Росреестра по Нижегородской области по второму вопросу заявления, относительно прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества.

Таким образом. Управление Росреестра по Нижегородской области безосновательно, самовольно совершило неправомерные, противоречащие закону регистрационные действия, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5

Порядок прекращения записи о регистрации права долевой собственности за участниками долевого строительства в случае банкротства застройщика и передачи прав на объект незавершенного строительства другому застройщику Законом о регистрации не урегулирован, в связи с чем, прекратить запись о регистрации права долевой собственности на объект незавершенного строительства во внесудебном порядке не возможно.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, споры об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и признания их незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Кодекса Административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Правоотношения, возникающие непосредственно вследствие совершения должностными лицами определенных действий, носят публичный характер. Требование о восстановлении существовавшего положения дел до нарушения права является правовым последствием требования о признании незаконными действий, приведших к нарушению права, таким образом указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Поэтому в вышестоящий, в порядке подчиненности, орган жалоба на действия Управление Росреестра по Нижегородской области не подавалась.

Другим, лицам, участвующим в деле, копии настоящего административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, поскольку это право, а не обязанность административных истцов - граждан (согласно п. 7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют). В связи с чем, ходатайствуем перед судом направить в адрес указанных лиц приложенные к настоящему иску оригиналы настоящего иска.

На основании изложенного истец просит суд:

признать незаконными действия Управления Росреестра по выразившиеся в погашении регистрационной записи №№... в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО5 на долю 23554/4231031 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу (адрес) (кадастровый номер №...).

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области восстановить регистрационную запись от (дата) №№... в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО5 на долю 23554/4231031 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу (адрес) (кадастровый номер №...).

Административный истец ФИО6 в обосновании заявленных требований указала следующее.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 03.05.2018г. по делу №... исковые требования ФИО6 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО6. признано право долевой собственности на 7723/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: Г.Н(адрес)7 и (адрес)№..., общей площадью 77,23 м.2 расположенного на первом этаже (адрес) на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения. Данная собственность прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/125/2018-4 от (дата), 7723/4231031 (Справка ЕГРН Росреестра).

Решением Арбитражного суда (адрес) от 04.03.2019г. по делу № А43-473 51/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (№... открыто конкурсное производство.

(дата)г. Определением Арбитражного суда Нижегородской области удовлетворено заявления Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении приобрести права и обязанности недобросовестного застройщика ООО «Квартстрой НН».

Впоследствии было установлено, что 15.04.2021г. Фондом (Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области), зарегистрирован переход права собственности на объект незавершенного строительства, а записи о праве собственности граждан, - участников долевого строительства погашены Росреестром».

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ответчика восстановить погашенные им записи о государственной регистрации права собственности.

Административный истец ФИО7 в обосновании заявленных требований указал следующее.

«05» июня 2021 г. ФИО7 получил на свой адрес электронной почты Уведомление от ИФНС, содержащее информацию, что в Федеральную налоговую службу «поступили сведения об изменении характеристик Вашего имущества».

Однако ФИО7 своим имуществом не распоряжался, что могло бы повлечь соответствующее изменение характеристик имущества.

Зайдя в Личный кабинет налогоплательщика, ФИО7 обнаружил, что в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... с (дата) было прекращено его право долевой собственности на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №....

От других сособственников, имеющих долю в праве обще-долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., обращавшихся в Управление Росреестра по Нижегородской области за разъяснениями, ФИО7 стало известно, что основанием для погашения записи о регистрации права на долю в обще-долевой собственности на объект незавершенного строительства является определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 г. по делу № А43-47351/2018.

ФИО7 категорически не согласен с действиями Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившееся в погашении в ЕГРН записи о праве долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства (регистрационная запись № №...-52/125/2018-3 от 14.06.2018), считает их незаконными, нарушающими его права и свободы на основании следующего:

1. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 ст. 1 Федерального закона. от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации).

ФИО7 в 2017 году обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением о признании за ним право долевой собственности на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу г. Нижний Новгород, Советский

район, в квартале (адрес) в виде нежилого помещения №..., этане 2, общей площадью 75,9 кв.м.

(дата) по исковому заявлению ФИО7 (дело №...) Советским районным судом (адрес) было вынесено решение, которым исковые требования ФИО7 были удовлетворены, за ФИО7 признано право долевой собственности на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства: жилые (адрес)№... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу г. Нижний Новгород, Советский район в квартале ул. Тимирязева, 1-я и 2-я Оранжерейные, рядом с домами № 7,11 по ул. Тимирязева в виде нежилого помещения №..., этаж 2, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного в жилом (адрес) (по генплану).

(дата) решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу ФИО7 №... вступило в законную силу, решение не обжаловалось, отменено не было.

Объект незавершенного строительства (степень готовности 60%), расположенный по адресу (адрес), был поставлен на кадастровый учет, (дата) ему присвоен кадастровый номер №....

На основании указанного выше судебного решения за ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости (дата)г. было зарегистрировано право долевой собственности на долю 7590/2649900 (регистрационная запись № №...-52/125/2018-3 от (дата)) в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №....

Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенным, право долевой собственности на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства за ФИО7 зарегистрировано по основаниям, предусмотренным законом (вступившее в законную силу решение суда) и могло быть оспорено только в судебном порядке, а именно в порядке искового производства, однако ФИО7 исковые требования, оспаривающие его право, не предъявлялись, решение Советского районного суда не отменено.

Таким образом. Управление Росреестра по Нижегородской области допустило грубое нарушение законодательства, выразившееся в погашении регистрационной записи о долевой собственности на долю ФИО7 в объекте незавершенного строительства без наличия на то оснований.

2. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права общедолевой собственности на объект незавершенного строительства (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве) и соответственно не является основанием для регистрации прекращения соответствующего права.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019г по делу № А43-47351/2018 ООО «Квартстрой-НН» было признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

- о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Квартстрой-НН»;

В определении от (дата) по делу № А43-47351/2018 Арбитражный суд (адрес) также определил следующее:

передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (адрес)» права застройщика ООО «Квартстрой-НН» на земельный участок площадью 6551 кв. м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Россия, (адрес)), разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства (кадастровый номер №...).

Передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» обязательства застройщика ООО «Квартстрой-НН» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43- 47351/2018.

Передать некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Нижегородской области» права и обязанности застройщика ООО «Квартстрой-НН» по договору на выполнение функций технического заказчика № 290/ТЗ от 01.09.2020.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 в его описательной и мотивировочной части не упоминается право общей долевой собственности, в резолютивной части соответственно не решается судьба зарегистрированных прав общей долевой собственности физических лиц.

Судебный акт является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Резолютивная часть Определения Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № А43-47351/2018 не содержит указаний о прекращении записей о регистрации права долевой собственности за участниками долевого строительства, а также учитывая тот факт, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, т.е. в порядке искового производства, Управление Росреестра по Нижегородской области не имея на то никаких полномочий, безосновательно произвело противоречащие закону регистрационные действия, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО7

3. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018 не содержит разъяснения по вопросу: является ли определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 основанием для прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц в отношении данного объекта недвижимого имущества, в разъяснении данного вопроса Арбитражным судом Нижегородской области было отказано, что также подтверждает незаконность действий Управления Росреестра по Нижегородской области

17 марта 2021 года Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено определение которым заявление Управления Росреестра по Нижегородской области было удовлетворено частично, заявителю было дано разъяснения только по первому вопросу, по второму вопросу Арбитражный суд Нижегородской области не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием каких-либо неясностей, двусмысленного толкования судебного акта в указанной части (судебный акт прилагается).

В резолютивной части определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 не решалась судьба зарегистрированных прав общей долевой собственности физических лиц, такой вопрос вообще перед судом не ставился, не был предметом судебного разбирательства, что собственно и подтвердило Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018, отказав в удовлетворении обращения Управления Росреестра по Нижегородской области по второму вопросу заявления, относительно прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, Управление Росреестра по Нижегородской области безосновательно, самовольно совершило неправомерные, противоречащие закону регистрационные действия, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО7

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, \ государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

Другим лицам, участвующим в деле, копии настоящего административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, поскольку это право, а не обязанность административных истцов — граждан (согласно п. 7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют). В связи с чем, ходатайствуем перед судом направить в адрес указанных лиц приложенные к настоящему иску оригиналы настоящего иска.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи от 14.06.2018 № №...-52/125/2018-3 в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО7 на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу Нижегородская область, г Нижний Новгород, р-н Советский, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №..., №... по (адрес) (кадастровый номер №...).

Обязать Управление Росреестра по Нижегородской области восстановить регистрационную запись от (дата) № №...-52/125/2018-3 в ЕГРН о праве долевой собственности ФИО7 на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства, расположенного по (адрес) (кадастровый номер №...).

Административный истец ФИО8 и ФИО9 в обосновании заявленных требований указал следующее.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30.07.2018 года по делу №2-2711/2018 исковые требования ФИО8 ФИО9 к ООО «Квартстрой- НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО8, ФИО9 признано право долевой собственности на 5609/2649900 ( по 28045/26499000 каждому) доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: Г.Н.Новгород, Советский р-н, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул.Тимирязева в виде нежилого помещения номер 2220, общей площадью 56,09 м.2 расположенного на втором этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения. Данная собственность ФИО8 прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/124/2018-96 от 28.09.2018, 28045/26499000 (Справка ЕГРН Росреестра). Данная собственность ФИО9 прошла регистрацию права как Долевая собственность №...-52/124/2018-95 от 28.09.2018, 28045/26499000 (Справка ЕГРН Росреестра).

На основании изложенного истец просит суд:

Обязать ответчика восстановить погашенные им записи о государственной регистрации права собственности.

Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20.12.2021г. административные дела №2а-3426/2021, 2а-3504/2021, 2а-3747/2021, 2а-4147/2021, 2а-3918/2021, 2а-3781/2021, 2а-4095/2021, 2а-3784/2021 объедены в одно производство с присвоением объединенному административному делу №2а-3426/2021.

При этом определением суда к участию по делу в качестве ответчиков привлечены: государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО10, специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО11 В качестве заинтересованных лиц привлечены: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области, ООО "Квартстрой-НН", конкурсный управляющий ФИО13, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительство Нижегородской области, Руководитель Управления Росреестра по Нижегородской области, заместитель руководителя Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО14, директор Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области в судебном заседании заявленные требования полагала неподлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела право собственности земельный участок площадью 6551 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: (адрес)) было зарегистрировано за ООО «Квартстрой-НН»

(дата) между истцом и Филиалом ООО «Управляющая компания «Квартстрой», заключен договор об уступке права требования №...-Н-2 по договору участия в долевом строительстве №... зарегистрированного (дата) за №....

Согласно п.1 вышеуказанного договора Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность Цессионария нежилого помещения №..., этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., расположенное в жилом (адрес) (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу (адрес), 2-я Оранжерейные, рядом с домами №...,11 по (адрес), возникшие на основании договора участия в долевом строительстве №...,заключенного между ООО «Квартстрой-НН» и Цедентом (дата).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода №... от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством за ФИО1 право долевой собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - недостроенных жилых домах №... и №... (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №..., по адресу: (адрес), в виде нежилого помещения №..., этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м, в жилом (адрес) (по генплану).

При этом из материалов дела следует, что:

решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.06.2018г. по делу №... исковые требования ФИО2 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО2 признано право долевой собственности на 7435/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, - недостроенных жилых домов №... и №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: г. (адрес)№..., общей площадью 74,35 м.2 расположенного на первом этаже (адрес) на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №№...-52/125/2018-48 от (дата), 7435/2649900.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ФИО3 к ООО «Квартстрой-НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО3 признано право долевой собственности на 6195/2649900, 7974/2649900, 8579/2649900 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, - недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: г.Н.Новгород. Советский р-н, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул.Тимирязева в виде нежилых помещений номер 2326, общей площадью 61,95 м.2; номер 2327, общей площадью 79,74 м.2; номер 2312, общей площадью 85,79 м.2 расположенных на третьем этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №...-52/125/2018-146 и 147 и 148 от 06.11.2018, 6195 и 7974 и 8579 / 2649900 (Справка ЕГРН Росреестра).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 24.04.2018 г.по делу №2-2245/2018 исковые требования от ФИО4 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО4 признано право долевой собственности на 4949/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0.6551га (кадастровый номер №...) по адресу: г.Н.Новгород, Советский р-н. 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул. Тимирязева в виде нежилого помещения номер 2314. общей площадью 49.49 м. расположенного на первом этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №...-52/124/2018-12 от 22.06.2018, 4949/4231031.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 04.07.2018г. по делу №2-3124/2018 исковые требования ФИО5 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО5 признано право совместной собственности на 23554/4231031 доли в праве в объекте незавершенного строительства в жилых домах №6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено - пристроенными административно-торговым и помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый № №... по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород. Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами №7,11 по ул. Тимирязева (по генплану) в виде нежилых помещений за №2225,этаж 2 площадью 142,28 кв.м. и № 2221, этаж 2 площадью 93, 26 кв.м. в жилом доме № 6-8 (но генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП па земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый № №... по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами №7,11 по ул. Тимирязева (по генплану) и долю в праве на общее имущество жилого дома.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от 03.05.2018г. по делу №2-2363/2018 исковые требования ФИО6 к ООО «Квартстрой НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО6. признано право долевой собственности на 7723/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, -недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: г. Н.Новгород, Советский р-н, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул.Тимирязева в виде нежилого помещения номер 2216, общей площадью 77,23 м.2 расположенного на первом этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №...-52/125/2018-4 от 15.06.2018, 7723/4231031.

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30.07.2018 года по делу №2-5246/2017 исковые требования ФИО7 Анатольевича к ООО «Квартстрой- НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО7 признано право долевой собственности на долю 7590/2649900 в объекте незавершенного строительства: жилые дома № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый номер №... по адресу г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале ул. Тимирязева, 1-я и 2-я Оранжерейные, рядом с домами № 7,11 по ул. Тимирязева в виде нежилого помещения №2223, этаж 2, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного в жилом доме № 6-8 (по генплану).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30.07.2018 года по делу №2-2711/2018 исковые требования ФИО8. ФИО9 к ООО «Квартстрой- НН» о признании права собственности удовлетворены.

За ФИО8, ФИО9 признано право долевой собственности на 5609/2649900 ( по 28045/26499000 каждому) доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, - недостроенных жилых домов №6-7 и №6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП, строящегося на земельном участке площадью 0,6551га (кадастровый номер №...) по адресу: г. Н.Новгород, Советский р-н, 1-ая и 2-ая Оранжерейные, рядом с домами №7 и №11 по ул. Тимирязева в виде нежилого помещения номер 2220, общей площадью 56,09 м.2 расположенного на втором этаже дома №6-8 и на долю инженерно-технического оборудования и в местах общего пользования соразмерно площади помещения, за ФИО8 согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №...-52/124/2018-96 от 28.09.2018, 28045/26499000, при этом за ФИО9 согласно сведениям ЕГРН зарегистрированное №...-52/124/2018-95 от 28.09.2018, 28045/26499000.

Судом установлено, что право собственности земельный участок площадью 6551 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами № 7,11 по ул. Тимирязева (жилой дом№6-7, жилой дом №6-8) было зарегистрировано за ООО «Квартстрой-НН».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 ООО «Квартстрой-НН» (№... место нахождения: 603005, <...> помещение блок 3) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа №7 главы IX ФЗ №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков, конкурсным управляющим утверждена ФИО13 №...

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартстрой-НН» а Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление некоммерческой организации Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области заявление о намерении в порядке ст. 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав общества с ООО «Квартстрой-НН» на земельные участки.

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), до (дата) и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до (дата) Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 14 ст. 16 Федерального закона № 151 -ФЗ от (дата) «О внесении изменений в Федеральный закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) (резолютивная часть от (дата)), удовлетворено заявление о намерении в порядке ст. 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес).

Данным определением постановлено:

передать некоммерческой организации «Фонд защиты права граждан- участников долевого строительства Нижегородской области» (№...) права застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок площадью 6 551 кв. м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу Россия, (адрес)), разрешенное использование: для многоэтажной застройки, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства (кадастровый номер №...);

Передать «Фонд защиты права граждан- участников долевого строительства Нижегородской области» (№...) права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

Передать некоммерческой организации «Фонд защиты права граждан- участников долевого строительства Нижегородской области» (№...) обязательства застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (№...) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43-47351/2018;

Передать некоммерческой организации «Фонд защиты права граждан- участников долевого строительства Нижегородской области» №...) права и обязанности застройщика ООО «Квартстрой-НН» (№...№...) по договору на выполнение функций технического заказчика №.../ТЗ от (дата).

Данное определение приведено к немедленному исполнению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021. по делу №А43-47351/2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №А43-47351/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН (дата) некоммерческая организация «Фонд защиты права граждан- участников долевого строительства Нижегородской области» в Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось с заявлением MFC-0328/2021-4431-1 (вх. № КУВД-007/2021-1149730, PKPVDMFC№...) о государственной регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., представив в качестве правоустанавливающего документа Определение Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №Ф43-47351/2018.

(дата) на основании заявления Фонда государственная регистрация прав в порядке предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона о регистрации была приостановлена до (дата).

(дата) по решению государственного регистратора, регистрации прав была приостановлена до (дата).

(дата) Управлением Росрееестра по Нижегородской области, в Арбитражный суд Нижегородской области направлено заявление которым просят сообщить является ли определение Арбитражный суд Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 основанием для государственной регистрации права собственности Фонда на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №... поскольку согласно сведениям ЕГРН, как до вынесение определение от 16.10.2020 г. по делу №А43-47351/2018 так и после, в отношении данного объекта зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц (около 300 человек), на основании вступивших в законную силу судебных актов Советского районного суда г. Н. Новгорода;

является ли определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 г. по делу №А43-47351/2018 основанием для прекращения права общей долевой собственности всех физических лиц вы отношении данного объекта недвижимого имущества.

17.03.2021 г. определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление Управления Росрееестра по Нижегородской области о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 удовлетворено частично.

Постановлено следующее: Управлению Росрееестра по Нижегородской области разъяснить следующее: определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу №А43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Установлено, что на основании ч.2 ст.14 ФЗ №218-ФЗ п. 11ст. 201.15 ФЗ от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-47351/2018 и на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу № А43-47351/2018 14.04.2021 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности Фонда (запись ЕГРН № №...-52/143/2021-573 от 14.04.2021), ранее внесенные записи о праве общей долевой собственности участников долевого строительства:

ФИО1 запись ЕГРН №№...-52/127/2019-201 от (дата) на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО2 запись ЕГРН №№...-52/125/2018-4(дата)/2649900 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО3 запись ЕГРН №№...-52/125/2018-14(дата)/2649900 доли, запись ЕГРН №№...-52/125/2018-14(дата)/2649900 доли, запись ЕГРН №№...-52/125/2018-14(дата)/2649900 доли, в праве общей долевой собственности;

ФИО4 запись ЕГРН №№...-52/124/2018-(дата)/4231031 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО5 запись ЕГРН №№...-52/110/2018-8(дата)4/4231031 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО7 запись ЕГРН №№...-52/125/2018-(дата)/2649900 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО8 запись ЕГРН №№...-52/125/2018-9(дата)5/26499000 доли в праве общей долевой собственности;

ФИО9 запись ЕГРН №№...-52/125/2018-9(дата)5/26499000 доли в праве общей долевой собственности – погашены.

Между тем разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при погашении записи на указанные доли в праве общей долевой собственности не учтено наличие вступивших в законную силу Решений Советского районного суда г. Н. Новгорода о признании за истцами права на долю в праве общей долевой собственности также не учтено, что данные судебные Акты суда общей юрисдикции и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 г. по делу №А43-47351/2018 имеют равную юридическую силу, доказательств отмены указанных решений материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истцов в части признания незаконными действия по прекращению государственной регистрации права подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности по восстановлению регистрационной записи о государственной регистрации права, как того просят истцы, поскольку понуждение Управления Росреестра по Нижегородской области к совершению указанных действий является ограничением их права на самостоятельное решение этого вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования административных истцов удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО10, специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО11 о признании незаконными действия и решения по прекращению государственной регистрации права и обязании совершения действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области выразившиеся в погашении записи ЕГРН №... от 14.04.2021 г. о праве собственности ФИО1 на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: (адрес) общей площадью 97,42 кв.м. в жилом доме №6-7 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №№...-№... о праве собственности ФИО2 на 7435/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, Советский район, в квартале ул. Тимирязева 1-я, 2-я Оранжерейные, рядом с домами № 7,11 по ул. Темирязева, в виде нежилого помещения №2115, этаж 1, общей площадью 74,35 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №... о праве собственности ФИО3 на 6195/2649900 доли, записи ЕГРН №52:18:№... на 7974/2649900 доли, записи ЕГРН №52:18:0070037:№... на 8579/2649900 доли, в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: (адрес) в виде нежилого помещения №2326, этаж 3, общей площадью 61,95 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану), помещения №2327, этаж 3, общей площадью 79,74 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану), помещения №2312, этаж 3, общей площадью 85,79 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №52:18:№... о праве собственности ФИО4 на 4949/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: (адрес) общей площадью 49,49 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №№... о праве собственности ФИО5 на 23554/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: (адрес), общей площадью 93,26 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №... о праве собственности ФИО6 на 7723/4231031 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м.. кадастровый номер №... по адресу: (адрес), общей площадью 77,23 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №... о праве собственности ФИО7 на 7590/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: (адрес), общей площадью 75,9 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №... о праве собственности ФИО8 на 28045/26499000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: (адрес) общей площадью 56,09 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану);

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи ЕГРН №№... о праве собственности ФИО9 на 28045/26499000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... – недостроенных жилых домах № 6-7 и № 6-8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый номер №... по адресу: (адрес) общей площадью 56,09 кв.м. в жилом доме №6-8 (по генплану).

В удовлетворении остальной части заявленных требований административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)