Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену в размере 1709000,00 руб. в пользу ПАО "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ года нереализованное в принудительном порядке имущество было передано в собственность взыскателя, однако, документы по исполнительному производству она получила только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока по направлению акта о наложении ареста и иных документов, касающихся реализации ее имущества. Также в обосновании требований указала, что на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по <адрес> пришел ответ, а вместе с ним копии документов, в которых она обнаружила, что в акте о наложении ареста (описи имущества) подделана ее подпись и расшифровка написана не ее рукой, что является незаконным, как и следующие за ним постановления, и действия судебных приставов – исполнителей по реализации и передаче взыскателю ее квартиры. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, а также проведение торгов по заложенному имуществу неправомерными, нарушающими ее законные права и интересы. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>ФИО3 по реализации имущества в принудительном порядке и по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в собственность взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от октября 2020 года, и все последующие за ним постановления и действия судебных приставов в исполнительном производстве, касающегося реализации имущества, отменить проведенные торги.

Административный истец ФИО2 уточнила свои требования, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену в размере 1709000,00 руб. в пользу ПАО "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ года нереализованное в принудительном порядке имущество было передано в собственность взыскателя, однако документы по исполнительному производству она получила только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением срока по направлению акта о наложении ареста и иных документов, касающихся реализации ее имущества. Указала, что к ответу были приложены копии следующих документов: постановление о ВИП от ДД.ММ.ГГГГ№, акт о наложении ареста (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление арестованного имущества на торги (дата не видна), уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, отчет от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества, предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, постановление о снятии ареста с имущества (дата не видна), постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (дата не видна), заявление оставить не реализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой(без даты), постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ Отметила, что из данного пакета документов своевременно ей было выслано только постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№. Указала, что Акт о наложении ареста (описи имущества) должен быть выписан до проведения торгов, а не после, кроме того в данном документе стоит не ее подпись. Указала, что на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ из ФССП по <адрес>, а вместе с ним копии документов она обнаружила, что в акте о наложении ареста (описи имущества) подделана моя подпись и расшифровка написана не ее рукой, что является незаконным как и следующие за ним постановления и действия судебных приставов – исполнителей по реализации и передаче взыскателю моей квартиры. В установленный срок она подала жалобу в ФССП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений, но в ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ№ ей отказано в удовлетворении и действия должностного лица признаны правомерным. Считает, что действия судебного пристава- исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, а также проведение торгов по заложенному имуществу неправомерными, нарушающими ее законные права и интересы. С учетом уточнения просила признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>ФИО3 по реализации имущества в принудительном порядке и по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества в собственность взыскателя в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании поддержала свои административные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит признать акт ареста (опись имущества) недействительным, поскольку в нем стоит не ее подпись, также он выписан не в соответствии с годом, выписан годом позже, настаивала на том, что данный судебный документ был выписан после того, как ей была подана жалоба в прокуратуру, сознательно затягивались сроки. Дополнительно пояснила, что она ознакомилась с данным документом только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но боле внимательно смогла ознакомиться только после получения копии по почте, после чего увидела, что в нем стоит не ее подпись.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила письменный отзыв, суду пояснила, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом возбужденно исполнительное производство № о обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, жилое помещение, общая площадь 60,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.709 000,00 руб. (оценка определенна судом) ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №, постановление о возбуждении направленно заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ № реестра 318 (ШПИ №), согласно сайта почта России данное постановление получено должником ФИО2 На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста при личном участии должника ФИО2, последняя в присутствии судебного пристава собственноручно подписала его и получила копию. Отметила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит сверка подписи с подписью в паспорте, у судебного пристава нет оснований в сомнении подписи должника. Решение вступило в законную силу, решение ФИО2 не оспаривала, исполнение решения не приостанавливалось, не было отсрочено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги; ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о поручении на проведение торов; ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт передачи на торги; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о нереализации имущества на торгах; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию; ДД.ММ.ГГГГ уведомление о нереализации имущества на торгах; ДД.ММ.ГГГГ проведен акт возврата арестованного имущества с реализации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю о передачи имущества в счет долга и направленно заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ № реестра 337 (ШПИ №). Истцом процедура реализации имущества на торгах ранее не оспаривалась. Законность проведенных публичные торгов сторонами исполнительного производства не оспаривалась, они могут быть признаны недействительными судом по иску заинтересованных лиц в течение одного года со дня их проведения, чего сторонами исполнительного производства сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительных действий. До подачи данного заявления должник ФИО2 была ознакомлена материалам исполнительного производства, а так же сделала копии всех процессуальных документов. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> поступило заявление об ознакомлении и фотосъемки исполнительного производства. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 была ознакомлена с материалами исполнительного производства путем осуществления фотографирования всех процессуальных документов находящихся в материалах ИП. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> поступило заявление об ознакомлении и фотосъемки исполнительного производства. ФИО2 была ознакомлена с материалами исполнительного производства путем осуществления фотографирования всех процессуальных документов находящихся в материалах ИП. Надлежащим способом защиты прав истца являются требования об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. Соответствующие требования истцом не заявлялись и не заявляются. Сам акт не влечет каких либо правовых последствий для истца, акт описи и ареста был составлен в соответствии со всеми требованиями законодательства. Акт описи и ареста составлялся без осмотра жилого помещения, все технические характеристики, оценка указаны из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом, так как дом, где расположена квартира, жилое помещение, общая площадь 60,3 кв.м, не снесен, сдан в эксплуатацию и используется для проживания жителей по настоящее время. В акте описи и ареста ошибочно указан год ДД.ММ.ГГГГ. фактическое данное процессуальное действие производилось в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный факт подтверждается хронологией составления процессуальных документов.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, считал, что все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – ФИО, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении требований отказать, считал, что все действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Общества с <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменную позицию финансового управляющего, в которой указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20251, ИНН №, СНИЛС: №, тел.: 8 №, e-mail: nastya.nowak@mail.ru) - член ААУ "<данные изъяты>" (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> зона <адрес>). ФИО2 уведомила финансового управляющего ФИО1 о том, что в <адрес> районном суде <адрес> возбуждено дело № по иску должника об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Ознакомившись с предъявленным исковым требованием, финансовый управляющий полагает, что имеются признаки действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве", выраженные в не направлении акта о наложении ареста в адрес должника или направление его с нарушением срока, что привело к нарушению прав должника, так как должник не был уведомлен ни об аресте имущества, ни о старте реализации, ни о ходе торгов. Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества – торгам, и являются, по существу, подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебными приставами норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок. Институт принудительной продажи имущества должника с торгов создан в целях максимального содействия государства интересам добросовестного кредитора. В связи с этим особая ответственность за точное исполнение требований закона при обращении взыскания на имущество возлагается на службу судебных приставов. Заинтересованными лицами, имеющими право оспаривать торги, являются должник, кредиторы, покупатели имущества, другие участники торгов. Обозначенный круг лиц определяет, как правило, перечень участников судебного разбирательства по иску о недействительности торгов. При этом, как показывает судебная практика, непривлечение в качестве ответчика покупателя имущества, чьи права и обязанности непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, является основанием к отмене судебных актов. Так как должник, ФИО2, имеет право оспаривать торги, финансовый управляющий поддерживает ее требования, и считает необходимо проверить действия (бездействия) по наложению ареста на имущество должника на наличие нарушений и дать оценку существенности этих нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 1 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия и акты судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 заключила с ПАО "<данные изъяты>" кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 548387,1 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "<данные изъяты>" п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 60.3 (Шестьдесят целых три десятых) кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

В соответствии с п. 8.2 Договора: В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "<данные изъяты>" к ФИО2 удовлетворены, взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на задолженное имущество, а именно на квартиру, жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену в размере 1709000,00 руб. в пользу ПАО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС019801962 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, жилое помещение общей площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену в размере 1709000,00 руб. в пользу ПАО "<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста и описи имущества должника - спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника, указав стоимость квартиры, на которую обращено взыскание 1.709.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с тем, что торги не состоялись, снижена начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снизил стоимость квартиры, определив ее в размере 1.452.650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, а именно 1.281.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

При этом в оспариваемом акт ареста (описи имущества) должника - спорной квартиры имеется ошибка в указании года составления данного акта.

Судом, в целях проверки доводов административного истца о составлении данного акта в ДД.ММ.ГГГГ г., были истребованы материалы, направленные судебным-приставом исполнителем в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для проведения торгов.

Из пакета документов, направленных Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное управление поступили документы, направленные судебным приставом-исполнителе ОСП по <адрес> УФСП Росии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приложениях указана копия акта описи и ареста, а содержащаяся в материалах копия полностью соответствует копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельствует о технической ошибке в дате изготовления оспариваемого акта – а именно года изготовления – ДД.ММ.ГГГГ г., вместо ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данный акт не мог быть представлен позднее даты поступления документов, тем более, что к дате ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

При этом доводы административного истца о том, что в акте акта о наложении ареста (описи имущества) стоит не ее подпись суд отвергает как надуманные, ничем объективно не подтвержденные, тем более, что наличие подписи должника в указанном документе законом не предусмотрена в качестве обязательного его реквизита.

Доводы административного истца об отсутствии информации о ходе исполнительного документа, суд также отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенные нормы права, применимые к спорным правоотношениям, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве с учетом решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество, прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

При этом судом установлена, что квартира не была реализована на торгах, передана взыскателю, в связи с согласием на этом последнего, исполнительное производство окончено, потому само по себе установление факта не направления истцу копий оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) не приведет к восстановлению ее прав в настоящем деле.

Более того, рассматривая доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца о том, что о нарушениях при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ей стало известно при получении копии данного документа ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО2 не отрицалось, что ею принимались меры для ознакомления с материалами исполнительного производства, что ею было реализовано в ДД.ММ.ГГГГ г. и не отрицалось последней.

При этом доводы административного истца о том, что она не смогла снять фотокопии при ознакомлении, существенного значения для определения уважительности причин пропуска срока не имеют.

Более того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено стороне в установленном законом порядке, административный истец знакомилась с материалами исполнительного производства.

При этом, о проведении торгов и ходе исполнительного производства административному истцу было достоверно известно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определение получено ФИО2, не оспорено, вступило в законную силу.

Судом не принимаются как уважительные причины для восстановления срока ссылки административного истца на дату получения копий документов в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку с административным иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев после ознакомления, и через 1,5 месяца после получения копии оспариваемого акта.

При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО2 до окончания исполнительного производства, что подтверждено реестрами с отметками почтового отделения о принятии корреспонденции и не опровергнуто.

При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительных действий. До подачи данного заявления должник ФИО2 была ознакомлена материалам исполнительного производства, а так же сделала копии всех процессуальных документов.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, при этом на счет ФИО2 были возвращены полученные от реализации квартиры денежные средства в излишнем размере, которые были списаны по иным исполнителем производствам.

Суд приходит к выводу, что верно указано, что обращения административного истца с жалобами в ОСП при приведенных выше обстоятельствах дела не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку препятствий для своевременного обращения в суд не имелось.

При этом из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко