Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №99632/21/36040-ИП от 28.12.2021 и освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №99632/21/36040-ИП от 28.12.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 №18810136200827017028 о взыскании штрафа в размере 500руб., а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб. 01.02.2022 исполнительное производство окончено в связи с погашением ФИО1 суммы долга. В этот же день административному истцу стало известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000руб. Данное постановление ФИО1 полагает незаконным, поскольку административный истец не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, по адресу регистрации она не проживает в течение длительного времени, официально зарегистрирована по адресу пребывания: . Сумма штрафа погашена после зачисления на зарплатную карту административного истца заработной платы, иных источников дохода кроме заработной платы, составляющей 20 000 руб., ФИО1 не имеет, кроме того с указанного дохода судебным приставом-исполнителем ежемесячно удерживаются 50% в счет погашения административных штрафов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, своего представителя не направила, имеется поступившее по электронной почте заявление от имени ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, от представителя УФССП России по Воронежской области поступили письменные возражения с указанием на несогласие с предъявленным административным иском по тем мотивам, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.12.2021 посредствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, идентификатор получателя 2013#634201, оплата задолженности в размере 500руб. произведена должником 01.02.2022, то есть за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения постановления, сведений о рассрочке или отсрочке исполнения административного постановления представлено не было, постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 31.01.2022 посредствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, идентификатор получателя 2013#634201 (л.д.20-23).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу частей 5 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.01.2022, настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления согласно штемпелю 10.02.2022 (л.д.9), установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Судом установлено, что 27.08.2020 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810136200827017028 о взыскании штрафа в отношении ФИО1 на сумму 500 рублей (л.д.36).

28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №99632/21/36040-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.08.2020 №18810136200827017028 в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.38-40). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде направлено должнику 28.12.2021 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 и получено ею 28.12.2021 в 22 час. 25 мин., идентификатор получателя 2013#634201 (л.д.41).

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО3 форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000 руб. ввиду неисполнения должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по делу об административном правонарушении №18810136200827017028 от 27.08.2020 (л.д.42-43).

Постановление о взыскании исполнительского сбора в электронном виде направлено должнику 31.01.2022 посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 и получено ею 31.01.2022 в 22 час. 24 мин., идентификатор получателя 16484579010 (л.д.44).

Как следует из материалов исполнительного производства, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не обращалась, доказательств обратного не имеется.

Согласно объяснениям административного истца, приведенным в административном исковом заявлении, сумма штрафа по исполнительному производству №99632/21/36040-ИП от 28.12.2021 погашена ФИО1 01.02.2022, что судебным приставом-исполнителем не оспаривается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полной мере отвечающим требованиям действующего законодательства, вынесенным уполномоченным должностным лицом при наличии на то предусмотренных законом оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт виновного неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Приходя к такому выводу, суд признает установленным факт направления 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и получения административным истцом указанного постановления в этот же день.

Доводы ФИО1 относительно ее неосведомленности о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по мотивам длительного непроживания по месту регистрации, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку как достоверно нашло свое подтверждение из материалов исполнительного производства, постановление от 28.12.2021 направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1, что в полной мере отвечает требованиям ч.2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств, которые могли бы опровергнуть данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Сведений об обращении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа административным истцом не представлено и из материалов исполнительного производства не усматривается.

Разрешая требование ФИО1 об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №99632/21/36040-ИП от 28.12.2021, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Приведенные ФИО1 в обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора доводы о ее низком доходе в виде заработной платы составляющей 20 000 руб., отсутствии иных источников дохода, а также ежемесячно производимых удержаний в счет погашения административных штрафов, не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо документального подтверждения данным обстоятельствам административным истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны существенными для разрешения данного дела, ФИО1 не представлено.

С учетом степени вины должника в неисполнении требовании исполнительного документа, непредставления должником каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения, а также принимая во внимание, что размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 установлен в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №99632/21/36040-ИП, возбужденного 28.12.2021, равно как и оснований для его уменьшения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о доказанности стороной административных ответчиков обоснованности и законности принятого постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, а также отсутствии признаков нарушения прав, свобод и законных интересов должника, признавая доводы административного истца в данной части не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №99632/21/36040-ИП, возбужденного от 28.12.2021, и освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Шиндригалова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2022 г.