Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило его ходатайство. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства он не обнаружил своего ходатайства в исполнительном производстве, постановление по результатам рассмотрения его ходатайства ему не было представлено, тем самым нарушены его (ФИО1) права на рассмотрения обращения в разумный срок.

Просит признать бездействие <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ не соответствующим закону. Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал. Суду показал, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему соответствующего обращения, по результатам рассмотрения выносит постановление. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства ходатайства обнаружено не было, также отсутствовало постановление на заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в удовлетворении заявления просит отказать. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) находилась в ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Копия постановления была направлена ФИО1 простой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела покинула судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РБ с ходатайством в порядке ст. 50 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается записью в книге регистрации входящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказано. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства направлена ФИО1, что подтверждается записью в книге регистрации исходящей корреспонденции.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявлено взыскателем ФИО1ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, о чем своевременно сообщено взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем.

То обстоятельство, что ответ на обращение заявителем не получен, не может являться основанием для удовлетворения заявления. Поскольку неполучение ответа не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

При этом в силу положений главы 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относится.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что нарушений прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица не допущено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч.2 п.1 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по РБ, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим закону, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья . А.Р.Халитова