Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании предписания незаконным,

установил:

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021, выданное 25 августа 2021 года. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском.

В обоснование требований указано, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года с требованием устранить нарушения в области безопасности гидротехнических сооружений. Данное предписание незаконно и необоснованно. Указанная проверка проведена в целях исполнения ранее выданного предписания Ростехнадзора от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021, оценка законности которого дана Кировским районным судом г. Ярославля в рамках административного дела №2а-2519/2021 года. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2021 года предписание об устранении выявленных нарушений №98-рп/П-2021 от 9 апреля 2021 года признано незаконным, за исключением требования об устранении нарушения, выразившегося в не приведении административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию расчета вероятного вреда в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596. В предписании №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года Департаменту вменяются те же нарушения в области безопасности ГТС, что и в предписании от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021, за исключением несоответствия административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию расчета вероятного вреда в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596. Оспариваемое предписание выдано по результатам проверки исполнения предписания от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021, признанного незаконным в части, как следствие предписание №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года также является незаконным.

Представители административного истца по доверенности ФИО3 И ФИО4 поддержали административный иск по доводам, изложенным в нем. Заявили ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, указывая на то, что административный истец ранее в установленный срок обращался с административным иском в суд. Административный иск был оставлен без движения, а потом возвращен административному истцу. Само предписание получено 7 сентября 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступили возражения на административный иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Ростехнадзор. Административный ответчик указал, что Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на момент проведения Ростехнадзором контрольных мероприятий нарушения, выявленные ранее, не устранил. Предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года выдано без учета решения Кировского районного суда от 19 октября 2021 года (вступило в законную силу 27 ноября 2021 года).

Заслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд установил, что 7 сентября 2021 года Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области получил предписания об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021, выданное 25 августа 2021 года, акт от 25 августа 2021 года №64-рш/А-2021. Срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного предписания истек 7 декабря 2021 года.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился 18 января 2022 года в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021, выданное 25 августа 2021 года.

Ранее, 3 декабря 2021 года, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обращался с настоящим административным иском в Кировский районный суд г. Ярославля. Административный иск был оставлен без движения до 24 декабря 2021 года определением Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года, которое было получено Департаментом 20 декабря 2021 года. В установленный срок определение суда исполнено не было. Административный иск был возращен административному истцу 28 декабря 2021 года. Определение о возврате административного иска департамент не получал.

Согласно ч. 1, ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изложенное выше указывает на то, что Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока, установленного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по уважительным причинам. Срок обращения в суд с административным иском административному истцу подлежит восстановлению.

По смыслу статьей 218, 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Управления государственного энергетического надзора Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений №98-рп/П-2021 от 9 апреля 2021 года со сроком исполнения до 9 июля 2021 года.

Указанное предписание содержало указание на наличие нарушений в области безопасности ГТС и на необходимость их устранения, а именно:

в положении о Департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не верно определена статья Федерального закона, устанавливающая ответственность департамента как органа исполнительной власти в области безопасности ГТС, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

в положении о комитете охраны и использования водных ресурсов Департамента не верно определена статья Федерального закона, устанавливающая ответственность структурного подразделения Департамента в области безопасности ГТС, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствуют согласованные с Центральным управлением Ростехнадзора планы мероприятий по обеспечению безопасности бесхозяйных ГТС - земляной дамбы в районе Юбилейного моста и КНС в г. Ярославле, плотины на р. Лига в районе д. Верзино Борисоглебского муниципального района, ГТС на р. Ветлянка близ с. Большая Брембола Пригородного сельского поселения, чем нарушены требования п. 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1606; п. 3 Порядка согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 4 декабря 2020 года № 496 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный № 61793 от 24.12.2020).

в действующем административном регламенте предоставления государственной услуги по согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии ГТС на территории Ярославской области срок согласования расчета вреда не соответствует действующему законодательству, чем нарушены требование п. 4 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 № 1596.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

12 августа 2021 года заместителем руководителем Ростехнадзора принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в связи с истечением 9 июля 2021 года срока исполнения предписания Ростехнадзора от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021.

25 августа 2021 года изготовлен акт внеплановой документарной проверки и выдано старшим государственным инспектором отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Управления государственного энергетического надзора Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021.

Вместе с тем, предписание об устранении выявленных нарушений №98-рп/П-2021 от 9 апреля 2021 года было выдано с нарушением требований действующего законодательства, как и предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года, выданное по результатам внеплановой документарной проверки исполнения Департаментом ранее выданного предписания.При рассмотрении административного дела №2а-2519/2021, в рамках которого оспаривалось предписание об устранении выявленных нарушений №98-рп/П-2021 от 9 апреля 2021 года, Кировским районным судом г. Ярославля было установлено, что Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ФИО6 необоснованно вменяются в вину нарушения требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1606; п. 3 Порядка согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 4 декабря 2020 года № 496 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный № 61793 от 24.12.2020). Данные выводы были сделаны с учетом следующего.

Статья 5 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" определяет полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений и не содержит положений об ответственности данных органов.

При этом Положение о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области утверждается Постановлением Правительства ЯО в соответствии со ст.ст. 8, 48 Устава Ярославской области, ч. 5 ст. 2 Закона Ярославской области от 24 ноября 2008 г. N 55-з "О системе органов исполнительной власти Ярославской области" (в настоящее время действует Постановление Правительства ЯО от 23.12.2019 N 911-п). Утверждение Положения о департаменте охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не входит в полномочия административных истцов.

Согласно п. 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1606, обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений в 3-месячный срок организует обследование выявленного гидротехнического сооружения, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им.

В силу п.3 Порядка согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 №496, план мероприятий разрабатывается и направляется на согласование в территориальный орган органа государственного надзора в срок не позднее 30 календарных дней после обследования ГТС и не более чем в трехмесячный срок со дня выявления ГТС.

Нарушение, указанных положений закона, выявлено 9 апреля 2021 года. Однако в материалах дела отсутствовали сведения о дате выявления бесхозяйных ГТС: земляной дамбы в районе Юбилейного моста и КНС в г.Ярославле; плотины на р. Лига в районе д. Верзино; ГТС на р.Ветлянка близ с. Большая Брембола. Ввиду отсутствия указанных сведений невозможно сделать достоверный вывод об истечении сроков, предусмотренных п.5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 №1606, и п.3 Порядка согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 №496.

С учетом изложенного в решении Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2021 года (вступило в законную силу) постановлено:

«Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №5.1-98пл-Пд/0018-2021, вынесенное 20 апреля 2021 года начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора ФИО1, в части указания на неисполнение Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области следующих требований законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений:

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений №98-рп/П-2021, выданное 9 апреля 2021 года заместителем начальника отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Управления государственного энергетического надзора Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, в части указания Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на необходимость устранить следующие нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений:

В остальной части административные исковые заявления удовлетворению не подлежат.».

Таким образом, на момент выдачи схожих по своему содержанию предписания от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021, предписания об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года у Ростехнадзора отсутствовали правовые основания требовать от административного истца устранения нарушений ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 5 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 года № 1606; п. 3 Порядка согласования плана мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Ростехнадзора от 4 декабря 2020 года № 496 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный № 61793 от 24.12.2020). Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 59-62, 64, 226, 227 КАС РФ, суд усматривает основания для признания незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021, выданного 25 августа 2021 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Управления государственного энергетического надзора Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 То обстоятельством, что решение Кировского районного суда от 19 октября 2021 года вступило в законную силу 27 ноября 2021 года, после проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021 от 25 августа 2021 года выдано без его учета, не имеет правового значения. Предписание от 9 апреля 2021 года №98-рп/П-2021 являлось незаконным на момент его выдачи, а не на момент принятия решения суда.

руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений №64-рп/П-2021, выданное 25 августа 2021 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за гидроэлектростанциями и гидротехническими сооружениями Управления государственного энергетического надзора Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева