Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Вичуга о признании незаконным постановления администрации городского округа Вичуга от 21.10.2015 года № 1315,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Вичуга о признании незаконным постановления главы администрации городского округа Вичуга от 21.10.2015 года № 1315 «О ликвидации шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> между домами №». В обоснование требований указал, что решением Вичугского городского суда от 11.06.2015 года удовлетворены его исковые требования к МУП «Городской водопровод» о ремонте и чистке указанного колодца. Представитель администрации участвовал в рассмотрении этого иска в качестве третьего лица. Несмотря на это, администрация издала оспариваемое постановление, которым нарушено его право на благоприятную окружающую обстановку, на исполнение решения суда. Просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что колодец был передан МУП «Городской водопровод» в хозяйственное ведение, следовательно, администрация не наделена правом пользования и распоряжения данным колодцем.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что спорный колодец находился в муниципальной собственности городского округа Вичуга. В соответствии со статьей 26 Устава городского округа Вичуга, в целях обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, во избежание чрезвычайных ситуаций, повлекших причинение вреда жизни и здоровью жителей городского округа Вичуга, лицо, подписавшее обжалуемое постановление, являясь главой городского округа Вичуга, исполняющим полномочия главы администрации городского округа Вичуга, в обязанности которого входило осуществление полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью городского округа Вичуга, приняло решение о ликвидации спорного колодца. Постановление администрации городского округа Вичуга является законным и обоснованным.Заявление подано административным истцом в Вичугский городской суд в конце августа 2016 года.Об издании этого постановления административный истец ФИО1 узнал в мае 2016 года в рамках судебного дела по заявлению МУП «Городской водопровод» о прекращении исполнительного производства. Истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления. Просит отказать в удовлетворении административных требований также ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица - МУП «Городской водопровод»- ФИО3 возражал против заявленных административных требований, суду пояснил, что ликвидация колодца осуществлялась собственником. Колодец находился в хозяйственном ведении МУП «Городской водопровод». Постановление главы администрации является законным. МУП «Городской водопровод» 29 апреля 2016 года обратилось в Вичугский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В ходе судебного заседания представитель МУП приобщал копию постановления №1315 от 21 октября 2015 года, которая была вручена и ФИО1. Апелляционная инстанция, прекратив исполнительное производство, в своем определении указала, что на момент вынесения 23 мая 2016 года Вичугским городским судом определения ФИО1 знал, что постановление администрации городского округа Вичуга №1315 нарушает его права, но он его не обжаловал. Считает, что ФИО1 нарушен срок обращения с данным административным исковым заявлением.

Суд, заслушав административного истца, возражения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица сослались на пропуск истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) срока на обращение в суд, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в т.ч. и по указанному основанию.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая ходатайство относительно соблюдения истцом срока обращения с заявленным административным иском, суд, применительно к установленным требованиям закона, приходит к выводу, что указанный срок истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обжалования постановления не имеется.

Решением Вичугского городского суда от 11.06.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к МУП «Городской водопровод» о чистке и ремонте питьевого шахтного колодца, расположенного в <...> №.

Определением Ивановского областного суда от 12.10.2015 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа.

23 мая 2016 года Вичугским городским судом было вынесено определение об отказе в прекращении исполнительного производства, которое было отменено апелляционной инстанцией Ивановского областного суда по жалобе МУП «Городской водопровод» 20 июля 2016 года, и исполнительное производство было прекращено.

Как следует из пояснений ФИО1, о нарушении своего права он узнал в августе 2016 года, после того, как исполнительное производство было прекращено.

Вместе с тем, суд полагает, что о нарушении своего права административному истцу ФИО1 стало известно 18 мая 2016 года, когда состоялось первое судебное заседание Вичугского городского суда о рассмотрении заявления МУП «Городской водопровод» о прекращении исполнительного производства.

15 августа 2016 года ФИО1 обратился в Вичугский городской суд с административным иском к администрации городского округа Вичуга о признании незаконным указанного постановления, который принят к производству суда.

Доказательств, безусловно подтверждающих то, что о нарушении своих прав, законных интересов ФИО1 стало известно ранее 18 мая 2016 или до рассмотрения заявления МУП «Городской водопровод» о прекращении исполнительного производства, в деле не имеется и судом не установлено.

Из возражений административного ответчика также достоверно не вытекает то, что административный истец ознакомлен с оспариваемым постановлением Врио главы городского округа Вичуга от 21 октября 2015 года ранее 18 мая 2016 года.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и недоказанности административным ответчиком иного, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд не пропущен, изданием указанного постановления созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно п. 4.3. ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", находится в собственности муниципального образования.

На основании Устава городского округа Вичуга Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Вичуга ведет реестры муниципального имущества в соответствии с Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424.

В соответствии с ч. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. 294, 296 ГК РФ.

Главой администрации г. Вичуга Ивановской области 11 августа 2010 года принято постановление № 799 «О передаче в муниципальную собственность городского округа Вичуга объектов благоустройства», согласно которому в муниципальную собственность городского округа Вичуга приняты и закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Городской водопровод» колодцы с местоположением: ул. Горки, №.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются постановлением главы администрации городского округа Вичуга № 799 от 11.08.2010 года, перечнем муниципального имущества, актом приема-передачи имущества от 11.08.2010 года, договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Городской водопровод» от 11.08.2010 года с приложением № 1 к договору, изложены в решении Вичугского городского суда от 11.06.2015 года, поэтому суд признает их установленными и не подлежащими доказыванию.

Из положений ст. 294 ГК РФ следует, что муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом.

В силу ч. 7 ст. 113 Гражданского Кодекса РФ правовое положение унитарных предприятий определяется Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №61-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с Уставом МУП «Городской водопровод» в редакции постановления главы администрации городского г. Вичуга Ивановской области от 13.12.2007г. № 1197 предприятие осуществляет, в том числе, оказание услуг по сбору, очистке воды, удалению сточных вод, отходов и аналогичную деятельность.

Из п. 3.1.договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного веления за МУП «Городской водопровод» следует, что МУП обязано осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременного капитального и текущего ремонта, восстановления имущества за счет средств предприятия.

21.10.2015 года Врио главы городского округа Вичуга, исполняющий полномочия главы администрации городского округа Вичуга на основании Решения городской Думы городского округа Вичуга № 6 от 01.10.2015 года, издает постановление № 1315 «О ликвидации шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> между домами №».

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса и иными законами.

В силу ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, по своему усмотрению.

Данный подход к рассматриваемому вопросу изложен в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изъятие имущества у МУП «Городской водопровод» на основании постановления Врио главы городского округа Вичуга совершено в нарушение указанных норм права.

Результатом оспариваемого ненормативного акта явилось нарушение деятельности МУП и, как следствие, неисполнение решения суда о ремонте и чистке спорного шахтного колодца МУП «Городской водопровод».

Суд, проанализировав требования Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что процедура ликвидации спорного шахтного колодца не соответствует требованиям закона, посколькуправовой режим использования имущества, закрепленного за муниципальнымунитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, является специальным по сравнению с общими нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации для юридических лиц. Изъятие по решению собственника имущества у муниципального унитарного предприятия в нарушение требований специального закона незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным постановления администрации городского округа Вичуга от 21.10.2015 года № 1315 «О ликвидации шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> между домами №».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца ФИО1 постановление администрации городского округа Вичуга от 21.10.2015 года № 1315 «О ликвидации шахтного колодца, расположенного по адресу: <...> между домами №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 23 сентября 2016 года.

Судья И.Ю. Сизова.