Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административных ответчиков УФССП по ЛО и ГРО СП УФССП по ЛО начальника отдела ФИО1 по доверенности № Д-47907/16/103/78-НД от 30.12.2016г. сроком до 31.12.2017г.,

При секретаре Трифонове П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ТУ Росимущества в Ленинградской области к Гатчинскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав- исполнитель Гатчинского районного отдела Службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Гатчинскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.11.2016г. № 47023/16/638377.

При проведении досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП по ЛО.

В предварительном судебном заседании судом по ходатайству стороны ответчиков были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СПИ ГРО СП УФССП по ЛО ФИО3, ФИО2

В обосновании своих требований указал, что административный истец обратился в Гатчинский городской суд с иском о признании права собственности РФ на лесные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках рассматриваемого спора определением от 31.03.2016г. по делу № 2-2339/2016 Гатчинским городским судом были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки и запрета Управлению Росреестра по ЛО осуществлять регистрацию сделок права собственности, а также любых обременений в отношении участков, запрета осуществлять на участках любое строительство, вырубку древесных и зеленых насаждений, снятие плодородного слоя почвы, производить строительство инженерных сооружений, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Административным истцом были получены два исполнительных листа, которые были предъявлены в ГРО СП УФССП по ЛО для исполнения. В адрес административного истца поступило одно постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2016г. № 47023/16/523616 на основании исполнительного листа № ФС 014066012 от 09.08.2016г., содержащее в себе некорректные сведения, как в отношении должника, так и в отношении самого предмета исполнения. Согласно указанному постановлению, предметом исполнения является земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 47:23:0803002, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, Россия, 188333. Административный истец обратился в ГРО СП УФССП по ЛО с просьбой об исправлении допущенных в постановлении описок, а также возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4, где предметом исполнения будет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, на основании исполнительного листа № ФС 014066006 от 09.08.2016г. и принять меры принудительного исполнения, заключающиеся в освобождении земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества. Однако, в адрес административного истца поступили постановления об окончании исполнительного производства № 47023/16/541194 от 02.09.2016г., предмет исполнения земельный участок с кадастровым номером № и постановление об окончании исполнительного производства № 47023/16/541193 от 02.09.2016г., предметом исполнения которого является земельный участок с кадастровым номером №. Не согласившись с вышеназванными постановлениями об окончании исполнительного производства, административный истец обжаловал их в порядке подчиненности в УФССП по ЛО. Указанная жалоба была перенаправлена, ответом послужило указание на фактическое исполнение исполнительных документов. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением требование, которое не было предметом принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. ГРО СП УФССП по ЛО не провело проверку по исполнению исполнительных документов. Два спорных земельных участка должника ФИО4 обнесены единым забором, на участках вырублены лесные насаждения, уже заканчиваются строительные работы. Административный истец просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.11.2016г. № 47023/16/638377 незаконным, отменить постановление № 47023/16/541194 от 02.09.2016г. об окончании исполнительного производства № 90953/16/47023-ИП от 12.08.2016г., обязать возобновить исполнительное производство № 90953/16/47023-ИП от 12.08.2016г., определить меры принудительного исполнение в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от присутствия на нем должника ФИО4 и его имущества, отменить постановление № 47023/16/541193 от 02.09.2016г. об окончании исполнительного производства № 90947/16/47023-ИП от 12.08.2016г., обязать возобновить исполнительное производство № 90947/16/47023-ИП от 12.08.2016г., определить меры принудительного исполнения в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от присутствия на нем должника ФИО4 и его имущества.

Впоследствии, административный истец уточнил требования административного иска, дополнив его требования о признании незаконным бездействия, выраженного в невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2016г. № 47023/16/523616 в виде корректных сведений в отношении предмета исполнения и адреса должника с направлением такого постановления взыскателю (л. д. 117-121).

Представитель административного истца в судебное заседания не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л. д. 130), ходатайств о его отложении не представила, а потому суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административных ответчиков ГРО СП УФССП по ЛО и УФССП по ЛО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, указав, что требования исполнительных документов были исполнены в полном объеме, описка устранена, имеется договор ответственного хранения, ФИО2 является ответственным хранителем, какие-либо действие, которые запрещены на земельном участке не производятся, по представленным фотографиям невозможно идентифицировать, когда они сделаны и в какие сроки проводились указанные действия. ФИО2 получил требования, согласно которым наложены запреты на совершение определенных действий, указанных в исполнительных листах, все действия были произведены относительно двух объектов, а именно, двух земельных участков. Оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств не имеется. Кроме того, в исполнительных листах не указано на освобождение земельных участков. Также, отмечает, что в отношении одного из участков право собственности признано за ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал и пояснил, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены законно и обоснованно, в рамках исполнительных производств были наложены обеспечительные меры, которые им выполняются. Если и имеется нарушение в адресе должника, то полагает, что это вина взыскателя. Кроме того, в отношении земельного участка 11 дело находится на экспертизе, по 12 земельному участку установлено, что он не является лесным фондом. ФИО4 является собственником обоих земельных участков и его право ставить заборы, постройки были возведены и определенные действия были совершены еще до наложения обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо СПИ ГРО СП УФССП по ЛО ФИО3 также не признала требования административного иска, указав, что считает постановления об окончании исполнительных производств вынесены законно и обоснованно, обеспечительные меры на сегодняшний день не отменены, никакие действия на участках не производятся. Есть ответственный хранитель, который и несет всю ответственность. Также, указала, что ею вносились исправления в ранее вынесенные постановления.

Согласно материалов дела постановлением начальника ГРО СП УФССП по ЛО ФИО1 в удовлетворении жалобы ТУ Росимущества в ЛО отказано, постановления об окончании исполнительных производств фактических исполнением признаны законными и обоснованными (л. д. 15-18).

02.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ГРО СП УФССП по ЛО ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90953/16/47023-ИП в связи с фактическим исполнением (л. д. 19).

02.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ГРО СП УФССП по ЛО ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л. д. 20).

Административным истцом были обжалованы вышеназванные постановления об окончании исполнительных производств в УФСПП по ЛО (л. д. 25-31), жалоба подкреплена фототаблицей (л. д. 32-40).

Из представленной копии исполнительного производства № 90947/16/47023-ИП следует, что СПИ ФИО3 в адрес должника ФИО4 было вынесено требование о запрете осуществления на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> любого строительства, вырубки древесных и лесных насаждений, снятие плодородного слоя почвы, строительство инженерных сооружений (л. д. 52).

УФССП по ЛО и ФИО2 был заключен договор на хранение арестованного имущества № ДХ-1/16-100 от 31.08.2016г. предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возложенных на него запретов (л. д. 53-58).

Также, СПИ ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеназванного земельного участка (л. д. 59-61), а также акт о совершении исполнительных действий (л. <...>).

Вышеназванное исполнительное производство было возбуждено 12.08.2016г. (л. д. 67-68), на основании заявления ТУ Росимущества в ЛО (л. д. 69) и исполнительного листа, в котором указан адрес места жительства должника в СПб (л. д. 70-73).

Из представленной копии исполнительного производства № 90953/16/47023-ИП следует, что СПИ ФИО3 в адрес должника ФИО4 было вынесено требование о запрете осуществления на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1763 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> любого строительства, вырубки древесных и лесных насаждений, снятие плодородного слоя почвы, строительства инженерных сооружений (л. д. 87).

УФССП по ЛО и ФИО2 был заключен договор на хранение арестованного имущества № ДХ-1/16-99 от 31.08.2016г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1763 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом возложенных на него запретов (л. д. 77-82).

Также, СПИ ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеназванного земельного участка (л. д. 83-851), а также акт о совершении исполнительных действий (л. д. 86,89).

Вышеназванное исполнительное производство было возбуждено 12.08.2016г. (л. д. 96-97), на основании заявления ТУ Росимущества в ЛО (л. д. 98) и исполнительного листа, в котором указан адрес места жительства должника в СПб (л. д. 99-102).

Также, материалы вышеназванных исполнительных производств содержат в себе уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права на указанные земельные участки Управлением Росреестра по ЛО от 26.09.2016г., а также от 16.08.2016г.

Также, в материалы дела были представлены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в которых устранены допущенные неточности в адресе места жительства должника и кадастровых номерах земельных участков от 13.02.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что СПИ ФИО3 действовала в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выполняя все необходимые и указанные там действия по исполнению исполнительных документов, выданных взыскателю. ТУ Росимущества в ЛО Гатчинским городским судом, в том числе и производя арест вышеназванных земельных участков.

Допущенные в постановлениях ошибки в адресе должника и кадастровых номерах земельных участков были устранены, а потому требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в настоящее время не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Гатчинским городским судом в исполнительных листах указаны следующие обеспечительные меры: наложение ареста на земельные участки и запрета Управлению Росреестра по ЛО осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении участков, запрета осуществлять на участках любое строительство, вырубку древесных и зеленых насаждений, снятие плодородного слоя почвы, производить строительство инженерных сооружений, в том числе, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 определила в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 круг необходимых исполнительных действий, порядок наложения ареста на спорные земельные участки, а именно, выстаивала требования о необходимости нахождения на земельных участках в определенное время с целью наложения ареста на имущество должника, составила акты совершение исполнительных действий по описанию происходящего на участках, а именно, что там уже был снят плодородный слой, находились рабочие и велись работы по строительству инженерных коммуникаций и сооружений, указанные исполнительные действия производились в присутствии понятых, чьи подписи имеются в актах. Затем, СПИ ФИО3 был вручено требование представителю должника о запрете совершения ряда действий, изложенных в исполнительных листах. 01.09.2017г. был наложен арест на имущество в присутствии понятых, имущество передано по договору на ответственное хранение ФИО2, были совершены исполнительные действия, в рамках которых было установлено, что строительство на участке не ведется, строительная техника и рабочие на участке отсутствуют.

А потому суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об определении меры принудительного исполнения в виде освобождения земельных участков от присутствия на нем имущества должника, т. к. меры принудительного воздействия уже определены судом при вынесении определений о наложении обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд относится критически к утверждению административного истца о том, что в настоящее время на спорных земельных участках продолжаются строительные работы, т. к. представленная фототаблица не содержит в себе сведений о времени изготовления фотографий, кроме того, на фотографиях изображен летний сезон, и осуществление строительных работ, в то время, как исполнительные действиях происходили осенью, а также зимний сезон, а также отсутствие каких-либо работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в частности, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что СПИ ФИО3 приняты необходимые и исчерпывающие меры по исполнению вышеназванных исполнительных документов, произведен арест имущества, а также приняты меры по обеспечению его сохранности, таким образом, СПИ ФИО3 вправе была вынести постановления об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, суд отмечает, что прекращение исполнительных производств по смыслу ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не отменяет принятых обеспечительных мер.

Также, суд отмечает, что в случае предоставления административным истцом в УФССП по ЛО сведений о нарушении должником запрета на проведение определенных работ на земельных участках, ГРО СП УФССП по ЛО вправе отменить постановления об окончании исполнительных производств и повторно совершить исполнительные действия. В настоящем судебном заседании таких доказательств о совершении повторных исполнительных действий административным истцом представлено не было, а потому суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ТУ Росимущества в Ленинградской области к Гатчинскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав- исполнитель Гатчинского районного отдела Службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 10.11.2016г. № 47023/16/638377 незаконным, отмене постановления № 47023/16/541194 от 02.09.2016г. об окончании исполнительного производства № 90953/16/47023-ИП от 12.08.2016г., обязании возобновить исполнительное производство № 90953/16/47023-ИП от 12.08.2016г., определении меры принудительного исполнение в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от присутствия на нем должника ФИО4 и его имущества, отмене постановления № 47023/16/541193 от 02.09.2016г. об окончании исполнительного производства № 90947/16/47023-ИП от 12.08.2016г., обязании возобновить исполнительное производство № 90947/16/47023-ИП от 12.08.2016г., определить меры принудительного исполнения в виде освобождения земельного участка с кадастровым номером № от присутствия на нем должника ФИО4 и его имущества, о признании незаконным бездействия, выраженного в невынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2016г. № 47023/16/523616 в виде корректных сведений в отношении предмета исполнения и адреса должника с направлением такого постановления взыскателю, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2017г.