Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трофимовой Зинаиды Николаевны к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Львовой Елене Владиславовне, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

Заинтересованные лица: Богаткина Яна Станиславовна, Богаткин Вадим Анатольевич,

установил:

Трофимова З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Львовой Е.В. в период с 09.11.2017 по 31.01.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткиной Яны Станиславовны, по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткина Вадима Анатольевича.

В обоснование требований административным истцом указано, что 20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Александровой А.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника Богаткиной Я.С., №-ИП в отношении должника Богаткина В.А. об обязании их передать ключи от калитки и садового дома Трофимовой З.Н. В настоящее время исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. 29.06.2017 Трофимовой З.Н. в Зеленодольский РОСП УФССП России по РТ была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Львовой Е.В. 05.07.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Афлетоновой А.М. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. 07.09.2017 в Зеленодольский городской суд РТ подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Львовой Е.В. незаконным. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 13.10.2017 по делу №2а-4217/2017 исковые требования Трофимовой З.Н. удовлетворены. 26.01.2018 решение суда вступило в законную силу. 08.11.2017 в Зеленодольский городской суд РТ подано административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Львовой Е.В. незаконным. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 27.11.2017 по делу №2а-4920/2017 исковые требования Трофимовой З.Н. удовлетворены. 10.01.2018 решение суда вступило в законную силу. 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2016 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, который по утверждению судебного пристава-исполнителя Львовой Е.В. (дела №2а-4217/2017 и №2а-4920/2017) мешал ей исполнить решение Зеленодольского городского суда РТ по делу №2-4199/2016. На сегодняшний день решение суда по делу №2-4199/2016 не исполнено, административному истцу ключи от калитки и садового дома Богаткиным В.А., Богаткиной Я.С. не переданы.

В порядке ст. 221 КАС РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зеленодольский РОСП УФССП по РТ.

Представитель административного истца Никитин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место быть, так как решение суда до настоящего времени не исполнено. После возбуждения исполнительного производства прошло больше года, никаких результатов по произведенным действиям нет.

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Терентьев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с 09.11.2017 по 31.01.2018 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львова Е.В. не бездействовала, а именно, 24.11.2017 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, отобрано объяснение у Богаткиной Я.С., должникам выставлены требования о передаче ключей. Также пояснил, что при не исполнении в установленный срок требований, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что требование не исполнено, составить протокол об административном правонарушении, вручить повторное требование.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.10).

Административный ответчик Управление ФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13).

Заинтересованные лица Богаткина В.А., Богаткин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Александровой А.А. возбуждены исполнительные производства в отношении Богаткина Вадима Анатольевича №-ИП (л.д.6), в отношении Богаткиной Яны Станиславовны №-ИП (л.д.7) на основании исполнительного листа №2-4199/2016, выданного Зеленодольским городским судом РТ об обязании Богаткина Вадима Анатольевича, Богаткину Яну Станиславовну передать ключи от калитки и садового дома Трофимовой Зинаиде Николаевне.

В настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В.

Согласно сведениям из базы данных Зеленодольского городского суда РТ:

- решением суда от 13.10.2017, вступившим в законную силу 26.01.2018, по административному делу № №2а-4217/2017 удовлетворены требования Трофимовой З.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткина В.А., и по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткиной Я.С.;

- решением суда от 27.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, по административному делу № 2а-4920/2017 удовлетворены требования Трофимовой З.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. в период с 07.09.2017 по 08.11.2017 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткиной Я.С., по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткина В.А. При рассмотрении указанного административного дела, в судебном заседании 27.11.2017 судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львова Е.В. не признав исковые требования, поясняла, что с 07.09.2017 по 24.11.2017 никакие действия по исполнительным производствам не производились, так как дом находится в запрете, запрет не снят.

В судебное заседание представитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ представил требование судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. от 24.11.2017 в адрес Богаткиной Я.С., в котором требует предоставить ключи от калитки и садового дома по адресу: <адрес> до 30.11.2017 (л.д.27). В этот же день, судебным приставом-исполнителем Львовой Е.В. вынесено постановление о взыскании с Богаткиной Я.С. исполнительского сбора (л.д.29-30). Богаткина Я.С. ознакомлена с указанными требованием и постановлением, но от подписи в присутствии двух понятых отказалась.

Согласно объяснениям Богаткиной Я.С. от 24.11.2017 (л.д.22), ключи от калитки были переданы судебному приставу-исполнителю Львовой Е.В., а ключи от садового дома №<адрес> она передать не может, так как на дом наложен арест, ключи переданы на хранение ценностей в доме и самого дома ее мужу Богаткину В.А., которому Трофимова З.Н. должна денежные средства за постройку дома. Исполнительное производство №-ИП от 19.10.2016 в отношении Трофимовой З.Н. заведено ранее, чем исполнительное производство №-ИП от 20.01.2017 в отношении Богаткиной Я.С., после его исполнения, она передаст все оставшиеся ключи своей матери Трофимовой З.Н.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу части 3 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 14 Закона «О судебных приставах» влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательств исполнения Богаткиной Я.С. требования судебного пристава-исполнителя в срок до 30.11.2017, составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, суду не представлено.

При этом аналогичное требование в адрес Богаткина В.А., в котором судебный пристав-исполнитель Львова Е.В. требует предоставить ключи от калитки и садового дома по адресу: <адрес> до 20.02.2018, вынесено только 29.01.2018 (л.д.22).

07.12.2017 представитель административного истца Никитин М.В. обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. с заявлением (ходатайством) о предоставлении информации о ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП от 20.01.2017, №-ИП от 20.01.2017, возбужденных в отношении Богаткиной Я.С., Богаткина В.А., и направлении вынесенных процессуальных документов.

01.02.2018 Трофимова З.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. по вышеуказанным исполнительным производствам в период с 09.11.2017 по 31.01.2018, приложив направленное в ее адрес согласно штемпелю на конверте 18.12.2017 (л.д.18) постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Салимуллиной А.А. от 30.11.2017 (л.д.8), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2016, о снятии ареста на имущество Трофимовой З.Н.: дачу с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

22.01.2018 судебный пристав-исполнитель Львова Е.В. осуществила звонок в отдел адресно-справочной службы УФМС по РТ, по данным справок (л.д.20, 21) установлено, что Богаткина Я.С. и Богаткин В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. С какой целью спустя год после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Львовой Е.В. выяснялась данная информация, представитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в судебном заседании пояснить не смог. Из материалов дела усматривается, что фактическое место жительства должников Богаткиной Я.С., Богаткина В.А. по адресу: <адрес>.

Постановлением от 25.01.2018 (л.д.31) отказано в удовлетворении заявления Богаткиной Я.С. от 15.01.2018 об отсрочке исполнения решения суда по передаче ключей от садового дома в связи с нахождением в садовом доме их имущества (л.д.25-26).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнительные действия, связанные с передачей административному истцу ключей от садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем Львовой Е.В. не производились. В данном случае требования от 24.11.2017, от 29.01.2018 не являются надлежащим доказательством, что судебным приставом-исполнителем Львовой Е.В. осуществлялись действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в установленный срок требования не исполнены, однако, судебным приставом-исполнителем никакие меры для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа не предприняты.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования Трофимовой З.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Львовой Е.В. в период с 09.11.2017 по 31.01.2018, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимовой Зинаиды Николаевны удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Львовой Елены Владиславовны в период с 09.11.2017 по 31.01.2018 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткиной Яны Станиславовны, по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2017, возбужденному в отношении Богаткина Вадима Анатольевича, незаконным.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: