Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4 выразившиеся в не прекращении исполнительных действий, и не применении мер, направленных на прекращение взыскания по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие, выразившиеся в не возвращении излишне полученной суммы в размере 3 466 рублей 28 коп. по исполнительному производству N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на счет на №, открытый в филиале N 2351 ВТБ 24; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4, выразившиеся в не возвращении излишне полученной суммы в размере 34 рублей 92 коп. и возврате ее на расчетный счет №, открытый в филиале N 2351 ВТБ 24; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не предоставлении в установленный срок, ответа по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем обжалованного в порядке подчинённости от ДД.ММ.ГГГГ Просит возложить обязанность на руководителя УФССП России по Краснодарскому краю по возврату излишне полученных денежных средств в размере 3466,28 руб. и 34,92 руб. на расчетные счета, с которых были списаны.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности в сумме 7544 руб., расходов по оплате госпошлины 350,88 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ФИО4, вынесено 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые одновременно направлены в ПАО «Сбербанк России», филиал N 2351 ВТБ 24 (ПАО); ПАО «Банк Уралсиб», где у административного истца открыты текущие счета N 40№, № и № соответственно. В результате по одному исполнительному производству произведено списание на сумму 38589,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлены возражения относительно проведенных исполнительных действий, которое осталось без рассмотрения и ответ по нему истцу не дан.

Указанный действия судебного пристава обжалованы в порядке подчиненности заместителю руководителя УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении жалобы отказано 15.08.2017г.

Административный истец полагает действия и бездействия судебного пристава, должностных лиц ОСП по Западному округу г.Краснодара и УФССП по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и интересы, для защиты которых обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, начальник ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г.Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности в сумме 7544 руб., расходов по оплате госпошлины 350,88 руб.

С указанных счётов административного истца были списаны денежные средства в следующей последовательности: ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 17 544 рублей со счета N 42№, открытого в ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ в 07:28 час. списание в размере 3 466 рублей 28 коп. со счета №, открытого в филиале N 2351 ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 час. списание в размере 34 рублей 92 коп. со счета - №, открытого в филиале N 2351 ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ списание в размере 17 544 рублей со счета N 40№, открытого в ПАО "Сбербанк России".

Списание денежных средств в разное время, по одному и тому же исполнительному производству N <данные изъяты>, на общую сумму 38 589 руб. 20 коп.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит исполнению должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данные императивные правила об обращении взыскания в первую очередь на денежные средства должника установлены как в интересах должника, так и взыскателя.

В данном случае в законодательстве установлены ограничения по объему имущества, подлежащего взысканию. Стоимость имущества, на которое обращается взыскание, не может превышать суммы требования, указанного в исполнительном документе.

Исполнительное производство в силу пункта 1 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Однако, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, не приняты меры, направленные на окончание исполнительного производства N <данные изъяты> после списания одним из кредитных учреждений суммы задолженности с лицевого счета ФИО1, что в результате повлекло взыскание в общей сумме не 17 894,88 руб., а суммы 38 589 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, направила в судебному приставу-исполнителю ФИО4 заявление с возражениями относительно проведенных исполнительных действий и списании с ее лицевых счетов суммы задолженности значительно большей суммы, чем указано в исполнительном документе, которое до настоящего времени не рассмотрено и по нему не дан мотивированный ответ.

В соответствии с нормами ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В нарушение требований ст.62 КАС РФ административным ответчиком ОСП по Западному округу г.Краснодара не представлено суду доказательств своевременного рассмотрения поступившего заявления ФИО1

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Допущенное административным ответчиком бездействие является существенным нарушением требований законодательства, законных прав, взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанные действия судебного пристава обжалованы административным истцом в порядке подчиненности заместителю руководителя УФССП по Краснодарскому краю, и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не прекращении исполнительных действий, повлекших незаконное взыскание с ФИО1, значительно большей суммы, чем указано в исполнительном документе, а также бездействия, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в не рассмотрении заявления ФИО1, как стороны по исполнительному производству не соответствующими требованиям закона.

При этом суд отмечает, что административным ответчиком не представлены в соответствии со ст.62 КАС РФ доказательства в подтверждение законности оспариваемых действий и бездействий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности на руководителя УФССП России по Краснодарскому краю по возврату излишне удержанных с ФИО1 денежных средств суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку взысканные со счетов истца средства поступили на депозит ОСП по Западному округу г.Краснодара и их возврат должен быть осуществлен подразделением службы судебных приставов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя в части исковые требования ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара осуществить возврат излишне удержанных с истца денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО3, заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю о признании действий незаконными – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, выразившиеся в не прекращении исполнительных действий, и не применении мер, направленных на прекращение взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО4, выразившиеся в не возвращении излишне полученной суммы в размере 3 466 рублей 28 коп. по исполнительному производству N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на счет на №, открытый в филиале N 2351 ВТБ 24; и не возвращении излишне полученной суммы в размере 34 рублей 92 коп. на расчетный счет №, открытый в филиале N 2351 ВТБ 24.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Западному округу г.Краснодара старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не предоставлении в установленный срок ответа по письменному обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОСП по Западному округу г.Краснодара устранить нарушение прав ФИО1 путем возврата на ее расчетные счета излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий