Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Начальнику Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 о признании незаконным отказа в осуществлении действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Начальнику Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 о признании незаконным отказа в осуществлении действий, мотивировав свои требования следующим.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 марта 2015 года по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Административный штраф уплачен в полном объёме, что подтверждается справкой от 31 марта 2017 года № 24/ТО/45/17-342. Вместе с тем, 06 августа 2014 года, административный истец был арестован, постановлением суда от 07 августа 2014 года в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу сроком на 2 месяца (по 06 октября 2014 года включительно), 02 октября 2014 года срок содержания под стражей продлен судом до 06 декабря 2014 года включительно. Постановлением от 21 ноября 2014 года срок содержания под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 29 апреля 2015 года. 26 января 2015 года Лесосибирским городским судом вынесен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении и на момент его вступления в законную силу и возникновения обязанности сдать водительское удостоверение, административный истец находился под стражей (в следственном изоляторе, а в дальнейшем в местах лишения свободы. Будучи под стражей и отбывая наказания в исправительной колонии он объективно не имел возможности сдать водительское удостоверение. Письмом от 30 апреля 2020 года административному истцу было отказано в исчислении срока лишения специального права со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в силу положений частей 1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Административный истец указывает о том, что он не уклонялся от сдачи водительского удостоверения.

Одновременно административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, указав, что оспариваемый отказ, датированный 30 апреля 2020 года, получил в июне 2020 года, срок обращения с административным иском пропущен по причине отсутствия юридического образования.

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Начальник Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4, ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления МВД России по Красноярскому краю ФИО1 просила отказать ФИО3 в восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 30 апреля 2020 года, так как истцом не представлены уважительные причины длительного пропуска срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 9).

Согласно справки Федерального казенного учреждения объединение исправительных учреждений №ФИО2 по <адрес> от 31 марта 2017 года с осужденного ФИО3 по исполнительному производству № от 27 июля 2015 года о взыскании 30 000 руб. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю было удержано 15 375 руб. 93 коп., исполнительное производство окончено в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 15).

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 января 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13).

Из постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года следует, что ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступлений 06 августа 2014 года, срок содержания под стражей продлевался до 06 декабря 2014 года (л.д. 8).

На обращение ФИО3 о разъяснении начала течения срока лишения права на управление транспортным средством, Начальником Отделения Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ФИО4, 30 апреля 2020 года дан ответ, согласно которому ФИО3 отказано в исчислении начала течения срока лишения права управления транспортными средствами с момента вынесения судом постановления (л.д. 7).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился 12 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 18).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая доводы, приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, суд полагает, что отсутствие юридического образования у ФИО3, не может быть признан обстоятельством, свидетельствующим об уважительности пропуска срока подачи заявления в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ответе Начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 содержится указание на возможность обжалования указанного ответа вышестоящему руководителю, в органы прокуратуры, либо обратиться в суд, суд полагает, что срок на подачи административного иска ФИО3 пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

В случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО3 следует отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Начальнику Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 о признании незаконным отказа в осуществлении действий, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.