Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Новикова Д.Н., его представителя – адвоката Бондарева В.Н., представителя заинтересованного лица- ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по доверенности Мишутина Н.Д., заинтересованного лица ФИО10.,

11 июня 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Новикова ФИО11 к Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса об оспаривании решения об отказе в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, газоспасательных работ,-

У С Т А Н О В И Л :

Новиков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об оспаривании решения об отказе в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, газоспасательных работ.

В обоснование заявления указал, что согласно полученной им светокопии «выписки из протокола» заседания Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от 16 апреля 2019 года № 05-26 пр. ему отказано в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ-газоспасатльных работ. Считает данный отказ, оформленный указанной светокопией «выписки из протокола» заседания аттестационной комиссии незаконным, поскольку оспариваемый документ заверен ФИО4, который отсутствует в списке состава аттестационной комиссии. Согласно п. 7 Положения об Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) лицом, уполномоченным выступать от имени комиссии, подписывать документы, выдаваемые по результатам аттестации, письма, отчеты, является председатель комиссии, каковым является ФИО5, который и должен был заверить «выписку из протокола». В оспариваемой «выписке из протокола» не имеется перечисления членов аттестационной комиссии, что не позволяет установить наличие кворума при принятии обжалуемого решения. «Выписка из протокола» должна быть заверена круглой печатью аттестационной комиссии. Обжалуемое решение оформленное «выпиской из протокола» оформлено светокопией печати и подписи уведомителя. Обжалуемое им решение аттестационного органа Минэнерго России лишает его возможности работать по специальности газоспасатель, а также выполнять тип работ, по которым он проходил обучение.

По этим основаниям Новиков Д.Н. просит признать незаконным решение Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от ДД.ММ.ГГГГ№ пр. в отношении него, оформленное светокопией «выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии».

В судебном заседании административный истец Новиков Д.Н и его представитель-адвокат Бондарев В.Н. заявленные требования поддержали полностью, настаивая на признании незаконным и отмене решения Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от ДД.ММ.ГГГГ№ пр. в отношении Новикова Д.Н., оформленное светокопией «выписки из протокола заседания аттестационной комиссии» по указанным в иске основаниям, полагая о нарушении административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика - Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. При таких данных, суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по доверенности Мишутин Н.Д. в судебном заседании заявил возражения относительно заявленных Новиковым Д.Н. требований, пояснив, что ненадлежащее оформление полученной Новиковым Д.Н. выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от 16.04.2019 не свидетельствует о нарушении процедуры проведения заседания комиссии и принятии решения в отношении Новикова Д.Н. Кроме того, Новиковым Д.Н. пропущен срок обжалования этого решения и о его восстановлении он не просит. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО8, в судебном заседании требования Новикова Д.Н. не поддержал, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения и признании незаконным обжалуемого решения.

Выслушав административного истца Новикова Д.Н., его представителя-адвоката Бондарева В.Н., представителя заинтересованного лица - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» по доверенности Мишутина Н.Д., заинтересованного лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от 16 апреля 2019 года № пр. Новикову Д.Н. отказано в аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ -газоспасательных работ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании указанного решения, Новиков Д.Н. ссылается на нарушение процедуры принятия аттестационной комиссией оспариваемого решения, обосновывая свои требования тем, что в полученной им выписке из протокола заседания комиссии от 16.04.2019 №пр. не имеется состава членов комиссии, выписка не соответствует установленным Положением об отраслевой комиссии требованиям, заверена ненадлежащим лицом.

Вместе с тем, заявленные административным истцом в обоснование требований обстоятельства, свидетельствуют лишь о том, что представленная ему административным ответчиком светокопия выписки из протокола заседания аттестационной комиссии оформлена ненадлежащим образом и не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку не свидетельствуют о принятии решения неправомочным составом, что является лишь предположением Новикова Д.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае, указанные Новиковым Д.Н. в административном иске обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения аттестационной комиссии от 16.04.2019 №пр., не нарушают его права и законные интересы, поскольку он не лишен возможности запросить у административного ответчика надлежащим образом оформленную выписку из протокола заседания аттестационной комиссии от 16.04.2019.

Каких-либо сведений о том, что Новиков Д.Н. обращался с таким заявлением к административному ответчику и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие решения отраслевой аттестационной комиссии закону по указанным в административном иске основаниям и нарушение этими обстоятельствами прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о принятом административным ответчиком оспариваемом решении административный истец узнал 25 мая 2019 г., когда получил выписку из протокола заседания аттестационной комиссии от 16.04.2019, после чего обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решение Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от 16 апреля 2019 года № пр.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12.08.2019 Новикову Д.Н. отказано в удовлетворении его иска. Решение вступило в законную силу 27.11.2019. (л.д.8-12,44-53).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с принятием Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса оспариваемого решения, административный истец узнал не позднее 25 мая 2019 г.

Следовательно, срок для обращения Новикова Д.Н. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от 16 апреля 2019 года № пр., истек 25 августа 2019 г.

Вместе с тем, с настоящим иском об оспаривании вышеуказанного решения Новиков Д.Н. обратился в суд лишь 05 февраля 2020 г., пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд.

При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного КАС РФ срока для оспаривания в судебном порядке решения отраслевого аттестационного органа, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, административный истец суду не представил, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлял.

Довод административного истца об иных основаниях обжалования решения по настоящему делу, о которых ему стало известно только в ноябре 2019 г., после заседания суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку срок обжалования им решения отраслевого органа по любым основаниям истек в августе 2019 года, независимо от выбранного им ранее способа защиты своих прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что Новиков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса (ОАК НГП №) от 16 апреля 2019 года № пр. с пропуском установленного законом срока, суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Новиковым Д.Н. требований.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса от 16 апреля 2019 года № пр., оформленное светокопией «выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Новикову ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления к Отраслевой комиссии Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса о признании незаконным и отмене решения от 16 апреля 2019 года № пр., оформленное светокопией «выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено 16 июня 2020 года.

Председательствующий: В.В.Потапов