Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к первому заместителю главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО3, администрации г. Канска Красноярского края, об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю главы г.Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО3, администрации г. Канска Красноярского края, об оспаривании решения должностного лица. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> обратились к главе г.Канска с заявлением о разрешении произвести установку временных объектов, а именно во дворе дома деревянное ограждение из штакетника, открывающийся в ручном режиме шлагбаум, а с внешней стороны дома декоративноеметаллическое ограждение. ДД.ММ.ГГГГ получили обжалуемое решение, с которым не согласны, поскольку: в нем указан перечень действий собственникам дома, а именно: собрать собрание,зарегистрировать земельный участок,утвердить смету на оборудование определенной модели, подать заявление в администрацию г. Канска на монтаж оборудования, приложив(проект ограды) и разрешение специальных служб ГИБДД, пожарной службы, скороймедицинской помощи,демонтировать ограждение, при этом не указано на основании чего указанные действия необходимо совершить.Также в решении указано, что установка временных объектов не законна и обжалуемое решение подписано заместителем глава г.Канска, тогда как заявление было подано на имя главы, как руководителя органа местного управления. Просят признать решение №3722 от 08.12.2017г. должностного лица администрации города Канска, первого заместителя главы города по вопросам жизнеобеспечения ФИО3 -незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в августе 2016 года придомовую территорию заасфальтировали, в связи с чем автомобили стали ездить быстрее и с целью снижения скорости движения машин, жильцы дома, на общем собрании, приняли решение, об установке ограждений, а именно во дворе дома огородить деревянным штакетником территорию возле подъездов, на проезжей части вдоль подъездов установить шлагбаум, а с внешней части дома установитьметаллические ограждения. В сентябре 2017 года установили шлагбаум, деревянные ограждения, после этого приехал сотрудник ГИБДД, сказал что это незаконно, поэтому металлическое ограждение устанавливать не стали и обратились к главе г.Канска с заявлением о выдаче разрешения на установку ограждений и шлагбаума, получили ответ, что все незаконно. Обжалуемое решение нарушает права собственников, поскольку не позволяет в полной мереиспользовать земельный участок, который с 1995 года закреплен за домом, исходя из схемы в техническом паспорте на многоквартирный дом.

Административный истец ФИО2 требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик первый заместитель главы города по вопросам жизнеобеспечения ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель административного ответчика администрации г.Канска ФИО4 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что земельный участок на котором истцы установили деревянные ограждения и шлагбаум, а также планируют установить железные ограждения не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Обжалуемый ответ носит разъяснительный характер и не нарушает прав и интересов истцов, дан уполномоченным лицом, поскольку вопросы изложенные в обращении, относятся к ведению заместителя главы ФИО5, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованноголиц МО МВД России «Канский» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании пояснила, что дорожное движение на территории города осуществляется на основании Паспорта, разработанного и утвержденного администрациейг.Канска, с учетом правил дорожного движения, интересов неопределенного круга лиц, с согласованием служб экстренного реагирования. Поскольку в ходе проверки было установлено, что администрация г.Канске не давала разрешение на установку шлагбаума, было выдано предписание о его демонтаже.

Суд с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение (действие или бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мероприятия по организации дорожного движения, в границах населенных пунктов, осуществляются в томчислеорганами местного самоуправления. При этом деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.3,5 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,

Пункт 19 ст. 30 Устава города Канска, предусматривает, что к компетенции администрации города, относится обеспечение на территории города соблюдение законов, других нормативно-правовых актов вышестоящих государственных органов, охрану прав и свобод граждан.

Должностными лицами администрации города являются заместители главы города, руководители управлений и комитетов, начальники отделов и их заместители (ст. 36 Устава).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч.3,4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: <...> расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, в котором расположено 60 квартир, что подтверждается копией технического паспорта, составленного по состоянию на январь 19095 года (л.д.45-63), и не оспаривалось сторонами.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория, до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что подтверждается пояснениями сторон и не оспаривалось в суде.

13.09.2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес> на котором было принято решение:предоставить право ФИО1 от имени собственников обратиться в администрацию г.Канска с целью получения разрешения на установку временных объектов, забора вокруг дома и работающего в ручном режиме шлагбаума во дворе доме, на прилегающей территории к дому;установить ограждения и открывающийся в ручном режиме шлагбаум, на прилегающей к указанному доме территории, с его внутренней стороны, с учетом, что бы он не мешал подъезду скорой помощи и других специальных машин к подъездам домов, что подтверждается копией протокола общего собрания (л.д.8-9, 10,11), пояснениями истцов, изложенных по тексту искового заявления и не оспаривалось сторонами.

В сентябре 2017 года жильцами многоквартирного дома своими силами и за свой счет, были изготовлены и установлены на земельном участке деревянные ограждения со стороны подъездов дома и устройство именуемое «шлагбаум», представляющее собой ограждающее устройство для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории, что подтверждается пояснениями истцов, и не оспаривалось сторонами.

Указанные действия, по изготовлению и установке деревянных ограждений и «шлагбаума», были произведены без обращения в администрацию г.Канска и получения разрешения на установку временных объектов- забора вокруг дома и работающего в ручном режиме шлагбаума, что подтверждается пояснениями истцов и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, то есть вопреки решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

После предъявления требований о сносе ограждающих устройств, со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.Канска с просьбой разрешить монтаж временных объектов на прилегающей территории к многоквартирному доме по <адрес>, а именно деревянного штакетника с внутренней стороны, металлического ограждения с внешней стороны дома и открывающегося в ручном режиме шлагбаума, к обращению приложив решение собственников по данному вопросу, и изготовленную своими силами и средствами схему установки ограждений и шлагбаума (л.д.7,8-9,10,11,12,13).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, первым заместителем главы города по вопросам жизнеобеспечения ФИО3 был дан ответ (оспариваемое решение) (л.д.5), согласно которому истцам разъяснялась необходимость:

принять на общем собрании собственников многоквартирного дома решение о формировании земельного участка на котором расположен дом, с установлением площади, границ и регистрации в кадастре, что не противоречит требованиям закона, поскольку, земельный участок расположенный под домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно указанная земля находится в собственности соответствующего публично-правового образования (администрации г.Канска), а собственникипомещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком только в пределах необходимых для эксплуатации дома. И только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное (этим собранием) лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с предложением определения площади, границ земельного участка и регистрации в кадастре.Только после формирования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом и проведения его государственного кадастрового учета, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.А до этого может быть использован только в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, при этом стороной истца не представлено доказательств, того что установление ограждений и шлагбаума на не сформированном земельном участке, вызвано исключительно необходимостью эксплуатации многоквартирного дома.

Также стороне истца в оспариваемом решении было рекомендовано утвердить смету на монтаж оборудования определенной модели с соответствующими техническими характеристиками, что зафиксировать в протоколе общего собрания собственников, что также не противоречит закону, посколькусобственники помещений в МКД при решении общих вопросов, касающихся управления многоквартирным домом, должны действовать согласовано, в том числе при монтаже временных объектов, формировать свой выбор с учетом их технических характеристик, позволяющих убедиться в безопасности их использования, исключения возможности нанести ущерб своей собственности, и возможности индивидуализировать его с тем объектом, разрешение на установку которого необходимо получить.

Истцам разъяснялся порядок обращения в администрацию г.Канска с заявлением на монтажограждающего устройства, с приложением к немутехнической документацией (проектом ограды) и разрешения от специальных служб (ГИБДД, пожарной службы, скорой медицинской помощи), что не противоречит требованиям закона, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, его собственником является муниципалитет, который с учетом положений п.1 ст. 262 ГК РФ при решении вопроса о даче разрешения на установку ограждающих устройств (на принадлежащем ему земельном участке), должен убедится, что указанные ограждающие устройства не нарушают прав граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся муниципальной собственности. Что установка и эксплуатация ограждающих устройств, не будет препятствовать или ограничивать проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования, в том числе не создаст препятствий для круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию многоквартирного дома пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций коммунальных служб. А представленные стороной истца схемы установки и эксплуатации ограждающих устройств (л.д.12-13) не свидетельствуют о соблюдении данных условий.

Кроме того исходя из представленной к материалам иска схемы установки «шлагбаума» (л.д.12), а также акта осмотра территории от 02.04.2018г., с фототаблицей к нему, следует, что «шлагбаум» установлен на проезжей части, по которой осуществляться движение транспортных средств не только к дому истцов, но также к дому <адрес>, имеется два съезда на проезжую часть <адрес>, и на <адрес>, что не оспаривалось сторонами, следовательно «шлагбаум» установлен на проезжей части находящейся в пользовании жителей, как минимум, двух многоквартирных домов, следовательно решение об его установке должно осуществляться на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

С учетом выше приведенных обстоятельств дела, суд полагает, что также не противоречит закону и разъяснение ответчика в оспариваемом решении о том, что установка шлагбаума на придомовой территории по <адрес> произведена незаконно, в связи с чем он должен быть демонтирован, поскольку в соответствии с абзац. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограждающее устройство подлежит демонтажу и перемещению, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившем его лицом, либо за его счет.

Доводы стороны истца о том, что обжалуемое решение по их обращению принято не уполномоченным лицом, суд также не может признать обоснованными и являющимися основанием для удовлетворения иска, поскольку заместители главы города по вопросам жизнеобеспечения ФИО3 является должностным лицом администрации города(ст. 36 Уставаг.Канска), в пределах своей должностной инструкции, он подписывает ответы на обращения граждан в администрацию города, к главе города, касающиеся сферы его деятельности и деятельности курируемых подразделений, при этом исходя из перечня должностных обязанностей, первый заместитель главы города, создает условия для соблюдения нормативных требований по благоустройству и санитарному состоянию города (п.3.2.7 инструкции), осуществляет контроль за организацией благоустройства (п.3.2.9), осуществляет контроль за размещением объектов на территории города (п.ДД.ММ.ГГГГ), согласовывает, заявления граждан, связанных с жилищными правоотношениями (п.ДД.ММ.ГГГГ), контролирует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог в границах города (п.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивает выполнение мероприятий по предупреждению ЧС (п.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.89-100).

При этом оспариваемое решение, не является правовым актом главы города, в том значении, который предусмотрен ст. 35 "Устав города Канска" (принят Решением сессии Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 47-9Р) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ N №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и свобод заявителей, а так же не противоречит закону.

С учетом изложенного в административных исковых требованиях надлежит отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к первому заместителю главы г. Канска по вопросам жизнеобеспечения ФИО3, администрации г. Канска Красноярского края, об оспаривании решения должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 09 апреля 2018 года.