Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1154/22 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просит признать незаконным Решение административного ответчика от 06.12.2021г. № № об отказе в погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении следующего объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. пл. 50,8 кв.м, кадастровый номер №; обязать административного ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры (номер записи № от 25.10.2013г.) на основании заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через МФЦ было подано Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (запись № от 25.10.2013г.) в отношении следующего объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 2-х комнат, общ. пл. 50,8 кв.м., на 2-м этаже, кадастровый №. Административный истец является залогодателем. Залогодержатель ликвидирован. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: Выписка из ЕГРЮЛ на залогодержателя с записью о его ликвидации; остановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении залогодателя (задолженность по ипотеке полностью погашена), что подтверждается Описью МФЦ от 01.09.2021г. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приостановлена государственная регистрация погашения записи об ипотеке до 06.12.2021г., о чем административному истцу выдано уведомление №№, в котором причиной приостановки регистрации указана - подача заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке одной стороной (залогодателем), от залогодержателя заявление отсутствует (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998г.). Административный истец с целью устранения причины приостановки государственной регистрации 10.09.2021г. подал заявление административному ответчику о представлении дополнительных документов (Опись МФЦ от 10.09.2021г.), а именно: Определение Королевского городского суда Московской области об отказе в принятии искового заявлении от 12.08.2021г. о прекращении обременения и снятии регистрационной записи об ипотеке, в котором административному истцу разъяснено право в одностороннем порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя, приложив Выписку из ЕГРЮЛ о его ликвидации, на основании ст. 25.1. ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», согласно которой: «в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица». Однако, административным ответчиком не были приняты во внимание представленные документы, о чем 13.09.2021г. было выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации № № Представитель административного истца по записи была на приеме в Управлении Росреестра 22.09.2021г. по адресу: <адрес>, чтобы получить разъяснения по приостановкам, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причины приостановки, указанной в уведомлении от 04.09.2021г., административным ответчиком было принято Решение об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке (Уведомление № №) в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общ. пл. 50,8 кв.м., на 2-м этаже, кадастровый №. Административный истец считает Решение от 06.12.2021г. № № об отказе в погашения регистрационной записи об ипотеке незаконным, поскольку оно противоречит п.п. 11,12,13,14 ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, и нарушает права, законные интересы административного истца, а именно: административный истец, полностью погасивший обязательства перед залогодержателем (в судебном порядке, исполнительные производства окончены), который впоследствии ликвидировался, не может в одностороннем порядке снять обременение с квартиры в виде ипотеки в Росреестре, то есть его права как собственника недвижимости нарушаются и незаконно ограничиваются Росреестром, хотя основания для обременения квартиры ипотекой в настоящее время уже отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области через МФЦ было подано Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (запись № от 25.10.2013г.) в отношении следующего объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общ. пл. 50,8 кв.м., на 2-м этаже, кадастровый №. Административный истец является залогодателем. Залогодержатель ликвидирован. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены следующие документы: Выписка из ЕГРЮЛ на залогодержателя с записью о его ликвидации; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении залогодателя (задолженность по ипотеке полностью погашена), что подтверждается Описью МФЦ от 01.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком приостановлена государственная регистрация погашения записи об ипотеке до 06.12.2021г., о чем административному истцу выдано уведомление №№ в котором причиной приостановки регистрации указана - подача заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке одной стороной (залогодателем), от залогодержателя заявление отсутствует (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998г.).

Административный истец с целью устранения причины приостановки государственной регистрации 10.09.2021г. подал заявление административному ответчику о представлении дополнительных документов (Опись МФЦ от 10.09.2021г.), а именно: Определение Королевского городского суда Московской области об отказе в принятии искового заявлении от 12.08.2021г. о прекращении обременения и снятии регистрационной записи об ипотеке, в котором административному истцу разъяснено право в одностороннем порядке обратиться в Управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с ликвидацией залогодержателя, приложив Выписку из ЕГРЮЛ о его ликвидации, на основании ст. 25.1. ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», согласно которой: «в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причины приостановки, указанной в уведомлении от 04.09.2021г., административным ответчиком было принято Решение об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке (Уведомление № №) в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общ. пл. 50,8 кв.м., на 2-м этаже, кадастровый №.

Административный истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, как нарушающий его права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Истец не представил доказательств несоответствия решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении, решения от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№ площадью 50,8кв.м по адресу: <адрес> (далее- квартира с К№) требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Представленные в материалы административного дела копии документов из реестрового дела в отношении квартиры с К№ являются доказательствами следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН Управлением осуществлена государственная регистрация договора купи-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а также государственная регистрация ограничения (обременения) - ипотеки (номер записи 50-50-23/180/2013-277 от ДД.ММ.ГГГГ). В запись об ипотеке внесены сведения о залогодержателе квартиры с К№ - ОАО КБ «Петрокоммерц».

Права залогодержателя ОАО КБ «Петрокоммерц» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры с К№, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю- банку.

ОАО КБ «Петрокоммерц» передало право по закладной ООО «Ипотечный агент Эклипс-1».

В силу ст.16 Федерального закона от 16.07.1998 №102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости» (далее- Закон №102-фз) любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В силу п.4.2 ст.20 Закона №102-фз несение в ЕГРН сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований статьи 16 Закона №102-фз по заявлению нового владельца закладной. Для внесения таких сведений должны быть представлены закладная со сделанной на ней отметкой о передаче прав на закладную новому владельцу закладной.

ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», как новый владелец закладной, не осуществил государственную регистрацию смены залогодержателя при уступке права по обеспеченному ипотекой обязательству в соответствии с п.114, п.119 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее- Порядок ведения ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ, cогласно сведениям ЕГРН, в орган регистрации прав ФИО2 представила заявление №№ о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№

Согласно расписки в приеме документов к заявлению были приложены в качестве документов-оснований, в том числе:

- постановление СПИ Королевского ГОСП отДД.ММ.ГГГГ об окончаиии исполнительного производства (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Королевским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество квартиры с К№) в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме;

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическое лицо ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН, в орган регистрации прав ФИО2 представил заявление о приобщении документов к ранее поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению №№ и сами документы:

Согласно расписки в приеме документов к заявлению были приложены в качестве документов-оснований: Определение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к ответчику ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в связи ликвидацией юридического лица (ответчика) до подачи искового заявления

По результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Порядком ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 №П/0241 (далее- Порядок ведения ЕГРН), Административным регламентом Управлением вынесено решение от 04.95.2021 о приостановлении, решение ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№.

Основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения предусмотрены следующими нормативными правовыми актами

В соответствии с ч.11 ст.53 Закона о регистрации: Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона №102-фз: Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.25.1 Закона №102-фз, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В силу п.п.5,7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Из приведенных правовых норм следует, что при проверке основания для принятия оспариваемого решения Управления от 04.09.2021 №№, совершения оспариваемого действия (бездействия) и проверке содержания оспариваемого решения на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются:

- установление факта представления документов-оснований, перечисленных в ч.1 ст.25, ст.25.1 Закона №102-фз, необходимых для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов, проведенной на предмет наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и являющихся причинами приостановления по основаниям, предусмотренным ст.26 Закона о регистрации, а также являющихся причинами невозможности возобновления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав выявлено: не представлены документы-основания, перечисленные в ч.1 ст.25, ст.25.1 Закона №102-фз, необходимые для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, ФИО1 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении (на срок три месяца до 06.12.2021 в силу п.2 с.26 Закона о регистрации), а также решение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о невозможности возобновления осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на основании п.п.5,7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации с уведомлением (в силу ч.5 ст.29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для приостановления.

Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

Довод истца о том, что представленная ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением выписка от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическое лицо ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством ликвидации именно залогодержателя, не соответствует нормам Закона о регистрации и фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно сведениям ЕГРН залогодержателем указанного недвижимого имущества является ОАО КБ «Петрокоммерц».

Довод истца о том, что представленное ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о приобщении дополнительных документов: Определение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в принятии искового заявления ФИО2 к ответчику ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в связи ликвидацией юридического лица (ответчика) до подачи искового заявления является доказательством ликвидации залогодержателя ОАО КБ «Петрокоммерц» не соответствует нормам Закона о регистрации и фактическим обстоятельствам дела,

Истец не представил доказательств несоответствия решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№ требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ч.2 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ч.5.1 ст.29 Закона о регистрации, п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-фз «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- Закон №210-фз) заявитель вправе представить в орган регистрации прав дополнительные документы, в которых устранены ранее выявленные причины приостановления от 04.09.2021.

В силу ч.10 ст.26 Закона о регистрации в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока, установленного ст.16 Закона о регистрации, возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации.

Из приведенных правовых норм следует, что при проверке основания для принятия оспариваемого решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке и проверке содержания оспариваемого решения на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: установление факта устранения причин, препятствующих осуществлению погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№; истечение срока приостановления.

Согласно материалов административного дела истец ФИО2. получила уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении с указанием причины, послужившей основанием для приостановления, а также уведомление Управления от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности возобновления осуществления погашения регистрационной записи об ипотеке

ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы представленных документов выявлено, не устранены причины, препятствующие осуществлению погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№, истек срок приостановления.

Со ссылкой на данные обстоятельства было принято решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№ на основании ст.27 Закона о регистрации с уведомлением (в силу ч.6 ст.29 Закона о регистрации) заявителя и с указанием причин, послуживших основанием для отказа

Таким образом, решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и не нарушает прав административного истца.

Доказательств обратного истец не представил.

Порядок принятия решений, основания для принятия решения и содержание оспариваемых решении Управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют Закону о регистрации, Административному регламенту. Доказательств обратного истец в силу ч. 9, ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ не представил.

Таким образом, в силу ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ истец в части требований п.1 иска не представил доказательств обстоятельств, свидетельствующих о нарушении именно Управлением прав административного истца на осуществление погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с К№, что в силу ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части п.1 требований.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ в связи с отсутствием доказательств обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№ требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, отсутствуют основания для удовлетворения требования п.2 административного иска об обязании Управления погасить регистрационную запись об ипотеке (номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении квартиры с К№

В нарушение положений ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ, ч.11 ст.226 КАС РФ истец не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им к Управлению требований.

Доводы истца не содержат указаний о допущенных Управлением нарушениях нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов истца, которые в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ являются основанием для признания судом решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№ Управления незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022 г.