Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МП «Инвентаризатор», <адрес> о признании незаконным действия, признании дубликата договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МП «Инвентаризатор», <адрес> о признании незаконным действия, признании дубликата договора недействительным.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> г.о.Тольятти и гражданами ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация договора в Тольяттинском арендном предприятии «Инвентаризатор».

ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного договора в администрации <адрес> г.о.Тольятти заявителями получен дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО6 был также получен дубликат договора приватизации и зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру по адресу г.о.Тольятти, <адрес>130. Заявителями поставлена под сомнение правильность действий должностного лица администрации <адрес> г.о.Тольятти, выдавшего дубликат договора ФИО6, и наличие полномочий должностного лица на выдачу дубликата.

На основании изложенного административный истец просит признать действия муниципального служащего группы по приему и обработке документов Муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти «Инвентаризатор» <адрес> и сотрудника отдела приватизации по приему документов и выдаче дубликатов договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность <адрес>ФИО7 по выдаче дубликата договора приватизации № от 28. 12. 1993 года за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; дубликат договора приватизации № от 28. 12. 1993 года за № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в полном объеме.

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика была привлечена Мэрия <адрес>.

В судебном заседание административный истец изменил требования, просил суд действия муниципального служащего группы по приему и обработке документов Муниципального унитарного предприятия городского округа Тольятти «Инвентаризатор» <адрес>ФИО8 на момент выдачи номерного дубликата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и действия отдела приватизации по приему документов и выдаче дубликатов договоров о безвозмездной передаче квартир в собственность <адрес> по выдаче дубликата договора приватизации № от 28. 12. 1993 года за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; дубликат договора приватизации № от 28. 12. 1993 года за № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в полном объеме.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика МП «Инветнтаризатор» в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает административной исковые заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 228 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 217 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> в <адрес>, зарегистрированный в Тольяттинском арендном предприятии «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 указанный договор составлен в 4 экземплярах, из которых один находится в администрации <адрес> г.о.Тольятти, второй у граждан: ФИО10 JI.B., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного договора от ДД.ММ.ГГГГФИО10 JI.B., ФИО1 выдан дубликат договора №.

ДД.ММ.ГГГГ выдан второй дубликат договора о безвозмездной передаче в собственность <адрес> в <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО6 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.о.Тольятти, <адрес>

Считая незаконными действия по выдаче ДД.ММ.ГГГГ второго дубликата договора приватизации, административный истец ссылается на отсутствие у должностного лица – ФИО8, выдавшей дубликат, соответствующих полномочий.

Вместе с тем, в случае утраты или порчи договора приватизации гражданам выдается дубликат договора приватизации.

Дубликат договора приватизации выдается собственнику (собственникам) жилого помещения либо его наследнику (наследникам) в отделе приватизации специализированного муниципального унитарного предприятия, наделенного полномочиями по оформлению договоров приватизации муниципального жилья, в ведении которой находится жилищный фонд.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что текст, представленных в дело дубликатов договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ идентичен. Копия дубликата договора, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи лиц, заверены печатями отдела приватизации и группы по приему и обработке документов МУП г.о.Тольятти «Инвентаризатор», что не противоречит требованиям закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований.

В нарушение вышеуказанных норм, административным истцом не представлено доказательств, что действиями администрации <адрес> по выдаче одному из сособственников дубликата договора нарушены их права, учитывая, что выданный дубликат дублирует содержание договора.

Доводы, изложенные в иске по существу сводятся к несогласию с произведенной ФИО6 на основании второго дубликата договора приватизации, регистрацией права общей долевой собственности (1/5 доли) ФИО6 на спорную квартиру, и с учетом указанных выше обстоятельств, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для признания действий должностного лица администрации <адрес> незаконными, не имеется, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья