Гражданский кодекс часть 1

17 июня 2021 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О. Е., при ведении протокола помощником судьи Королевой С. Е., с участием административного истца ФИ.енко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИ.енко И. В. к судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГР.й В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Б. А.А., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО9, Сормовскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО10 о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИ.енко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГР.й В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Б. А.А., Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО8, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО9, Сормовскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО10 о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений, обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ выданного Нижегородским районным судом г. Н, Новгорода, судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ГР.й В.А. было вынесено Постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Сормовского РОСП г. Н, Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснения от ФИ.енко И.В. о месте жительства, месте работы. В случае обнаружения транспортного средства Опель Астра, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложить арест и изъять автомобиль без права пользования арестованным имуществом.

В рамках исполнения постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 ЧС. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста по месту жительства административного истца и в его отсутствии в отношении транспортного средства Опель Астра, 2009 года, государственный регистрационный знак №

Действий по отобранию объяснений от ФИ.енко И.В. о месте жительства, месте работы судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода не производились, сразу же был наложен арест.

Арестованное транспортное средство не принадлежит административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец продал по договору купли – продажи транспортное средство Опель Астра, 2009 года, государственный регистрационный знак №ФИО11

В связи с наложением ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, ФИО11 не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет.

По этой причине автотранспортное средство Опель Астра, 2009 года, государственный регистрационный знак № продано ФИО12 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство ФИО12 был установлен новый двигатель.

Таким образом, собственником арестованного транспортного средства является не административный истец, а ФИО12

Как следует из ст.ст. 68,69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника..

В данном случае, административный истец указывает, что арест был наложен в нарушении положений ст.ст. 68,69, ч.1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода ФИО13, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленный судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н, Новгорода ФИО10 были вынесены и составлены с нарушением ч.7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2 было подписано приставом только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день изъятия автомобиля, как того требует закон. Кроме того, постановление о наложении ареста не направлялось в адрес административного истца.

Акт о наложении ареста был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 042,04 рублей.

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н, Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП ФИО14, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода ФИО2, постановление о взыскании исполнительского собора в размере 35 042,04 рублей по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Костной А.Ю.

Не направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исключило возможность административного истца в добровольном порядке исполнить исполнительный документ.

Только после подачи административным истцом заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 стала направляться по адресу регистрации административного истца почтовая корреспонденция.

О факте возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о других постановлениях административной истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец считает, что бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов – исполнителей является причиной совершения подчиненными оспариваемых незаконных действий.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с нарушением ст.ст. 68,69, ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес административного истца копи акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 за переделами сроков, установленных ч.7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 35 042,04 рублей по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № с нарушением с.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебных приставов – исполнителей Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГР.й В.А., Костной А.Ю., в части своевременного направления административному истцу в порядке ч.7 ст. 80, ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, постановления СПИ о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП ФИО14, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода ФИО2, постановление о взыскании исполнительского собора в размере 35 042,04 рублей по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ФИО2

Обязать начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, отменив в порядке ч.5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Обязать начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, отменив в порядке ч.5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 35 042,04 рублей по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2;

Обязать начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, осуществив контроль за направлением /вручением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ФИО3, копии постановления о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ГР.й В.А.

Впоследствии административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ неоднократно представлял в суд заявление об уточнении административных исковых требований, в окончательном варианте просит суд:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с нарушением ст.ст. 68,69, ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес административного истца копи акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о назначении ответственного хранителя за пределами сроков, установленных ч.7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ГР.й В.А. в части вынесения постановления о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснения от ФИ.енко И.В. о месте жительства, месте работы в рамках исполнительного производства № с нарушением ч.7, ч.7.1 ст. 33; ч.2 ст.68, п.6 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Отменить постановление СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с требованиями ч.ч.7,7.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в ненадлежащем контроле за работой своих подчиненных в части вынесения ими незаконных решений и совершении действий в нарушение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2;

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 35 042, 04 рублей по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в части применения мер принудительного исполнения в отношении административного истца в рамках исполнительного производства №, с нарушением ст. 68,69, ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать судебного пристава – исполнителя Сормовкого РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, вернув в его законное владение личные вещи, находящиеся внутри арестованного транспортного средства Опель Астра, 2009 года выпуска, государственный регистрационный згнак № с ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№);

Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2;

Отменить Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ№, датированное ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое Начальником отделения-старшим судебным приставом СЮ. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ГР.й В.А.;

Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2;

Отменить Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ№, датированное ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое Начальником отделения-старшим судебным приставом СЮ. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства 57864№ вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ГР.й В.А.;

Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО7 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части объединения в сводное исполнительное производство №-СД с зачислением погашенной задолженности по № в размере 6835,03 руб., в счёт задолженности по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного производства №-СД;

Отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7

Обязать начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО7 совершить все необходимые действия для восстановления нарушенных прав административного истца.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО3, ГР. В.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Б. А.А., заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО9, ФИО15 г. Н. Н. УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области, судебный пристав исполнитель Сормовского РОСП г. Н. Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области ФИО10, в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Центр организации дорожного движения», ИФНС России по Нижегородскому району г. Н, Новгорода, УФК по Нижегородской обалсти, ОП № УВД по г. Н. Новгороду.

Административный истец в судебном заседании поддержал административные исковые требования с учетом ст. 46 КАС РФ, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд, на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было принято заочное решение по гражданскому дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИ.енко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд решил: «Взыскать с ФИ.енко И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500600 рублей 59 копеек. Взыскать с ФИ.енко И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 206 рублей».

На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист № и судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИ.енко И.В., предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 500 600,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принято решение по делу № по иску МКУ «Центр организации дорожного движения города Нижнего Новгорода к ФИ.енко И. В. о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства, с ФИ.енко И.В. взысканы денежные средства в размере 1 900 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № и судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИ.енко И.В., предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 1 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принят судебный приказ № о взыскании с ФИ.енко И.В. задолженности по налогам в размере 6 642 рубля и пени, всего на общую сумму 6 779,80 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИ.енко И.В., предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 6 779,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принят судебный приказ № о взыскании с ФИ.енко И.В. в пользу ИФНС России по Нижегородскому району задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 6 161 рублей, пени в размере 151,97 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6 312,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принято постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИ.енко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИ.енко И.В., предмет исполнения штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИ.енко И.В., предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принят судебный приказ № о взыскании с ФИ.енко И.В. задолженности по пени в размере 4 658,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода принят судебный приказ № о взыскании с ФИ.енко И.В. задолженности по налогам, пени в общей сумме 6 835,03 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должника с №-СД.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2).

Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП с нарушением ст.ст. 68,69, ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ321083, государственный регистрационный знак № и Опель Астра, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода принято постановление о поручении, которым поручено судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н.Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснения от ФИ.енко И.В о месте жительства, месте работы. В случае обнаружения автотранспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> наложить арест и изъять автомобиль без права пользования транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сормовского районного отдела г. Н, Новгорода принят акт о наложении ареста на автомобиль Опель Астра в отсутствие должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода принято постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИ.енко И. В. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении данного исполнительного производства административному истцу не направлялось, в материалах дела, а также в исполнительном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось, получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области в части вынесения постановления о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде отобрания объяснения от ФИ.енко И.В. о месте жительства, месте работы в рамках исполнительного производства №.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку административным истцом не заявлено административных исковых требований о признании постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то не имеется оснований для его отмены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца об отмене постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 35 042,04 рублей по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № с нарушением с.17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права административного истца в данном случае не нарушены, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 35 042,04 рублей в рамках исполнительного производства 111919/19/52005-ИП отменено.

В удовлетворении указанных требований суд также отказывает, а также отказывает в удовлетворении административного требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данного исполнительского сбора..

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в направлении в адрес административного истца копии акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 за переделами сроков, установленных ч.7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении ареста на имущество административному истцу не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат постановление о назначении ответственного хранителя вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении данного постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в направлении в адрес административного истца копи акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Сормовского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 за переделами сроков, установленных ч.7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО8, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в соответствии с требованиями ч.ч.7,7.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в ненадлежащем контроле за работой своих подчиненных в части вынесения ими незаконных решений и совершении действий в нарушение федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не выносилось, кроме того, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что говорит о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с законом, доказательств отсутствия контроля за судебными приставами - исполнителями в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного требования.

Поскольку административным истцом не заявлено административных исковых требований о признании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то не имеется оснований для его отмены.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в части применения мер принудительного исполнения в отношении административного истца в рамках исполнительного производства №, с нарушением ст. 68,69, ч.7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав – исполнитель Сормовского РОСП г. Н, Новгорода действовала в рамках вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в части применения мер принудительного исполнения в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № не имеется.

Административным истцом заявлены требования об обязании судебного пристава – исполнителя Сормовкого РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, вернув в его законное владение личные вещи, находящиеся внутри арестованного транспортного средства Опель Астра, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем наложен арест на транспортное средство должника.

Административный истец обращался в Нижегородский РОСП г. Н, Новгорода с обращением об освобождении от ареста имущество, находящееся в автомобиле.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ из Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода административному истцу указано, что он может забрать имущество, находящееся в автомобиле, подвергнутому описи и аресту в рамках указанного исполнительного производства по предварительному согласованию с судебным приставом – исполнителем для предоставления доступа к автомобилю.

Доказательств того, что административным истцом предпринимались меры к согласованию с приставом даты и времени для предоставления доступа к арестованному автомобилю материал дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя Сормовкого РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО10, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО6 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, вернув в его законное владение личные вещи, находящиеся внутри арестованного транспортного средства Опель Астра, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в части не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судом установлено, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением суда.

Административным истцом было направлено в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода заявление о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанное заявление не получено, в материалах дела отсутствует.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в отзыве исполнительного листа по отмененному заочному решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.

Как следует из абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку судом не отозван исполнительный лист, рассмотрение указного выше гражданского дела продолжилось судьей, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство является сводным.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока давности исполнения судебного акта.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Кроме того, основаниями для прекращения исполнительного производства являются, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Учитывая, то обстоятельство, что трехгодичный срок предъявления судебного приказа к исполнению на дату возбуждения исполнительного производства не истек, законодательство не предусматривает данного основания для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Поскольку административным истцом не заявлены административные исковые требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, то не имеется оснований для их отмены.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) начальника Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6, судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО7 в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части объединения в сводное исполнительное производство №-СД с зачислением погашенной задолженности по № в размере 6835,03 руб., в счёт задолженности по другим исполнительным производствам, входящим в состав сводного производства №-СД.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП на сумму 6 835,03 рублей 11 мая 2021 года в установленный срок для добровольного исполнения требования административным истцом оплачена.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма в размере 6 835,03 рублей имела целевое назначение и была указана как сумма, уплаченная по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства должны были быть перечислены именно на погашение задолженности по указанном исполнительное производству, в связи с оплатой задолженности, пристав должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и не объединять указанное исполнительное производство в сводное, поскольку постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительного производства №-ИП было вынесено после оплаты имеющейся по нему задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с че указанные требования подлежат удовлетворению в отношении действий судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат и стороной административного ответчика суду не представлено сведений о направлении судебным приставом-исполнителем и получении административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, в связи с чем о допущенных нарушениях прав административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что исключат пропуск срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, что обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИ.енко И. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти в вынесении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти, выразившееся в направлении в адрес ФИ.енко И. В. акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, составленного судебны приставом – исполнитеелелм Сормовского РОСП г. Н, Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти, копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о назнаении ответственного хранителя в нарущшением сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незакнными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти в части вынесения постановления о поручении судебному приставу – исполнителю Сормовского РОСП г. Н. Новгорода совершить исполнительные дейцствия и (или) применить меры принудтельного исполнения.

Признать незакнными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской обалсти в части не вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в часи объединения в сводное исполнительное производство №-СД исполнительное производство №-ИП с зачислением погашеной задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 6 835,03 рублей в счет задолженности по другим исплнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н, Новгорода, судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранть допущенные нарушения в срок 10 дней со дня втупления данного решения в законную силу.

В удовлелдвтоении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О. Е. Маркина