Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Пермском крае ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено предписание с требованием устранить нарушения ст. 104 ТК РФ – привести в соответствие суммированный учет рабочего времени. Учет рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не может превышать три месяца.

С оспариваемым предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку предписания является неисполнимым в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку внесение изменений в коллективный договор, с учетом отсутствия предельных сроков коллективных переговоров, в указанный в предписании, срок не возможно.

Кроме того, указано на отсутствие допущенного нарушения положений ст. 104 ТК РФ, вынесения предписания с превышением предоставленных Государственной инспекции труда в Пермском крае полномочий.

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д. 55).

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в иске, настаивал в полном объеме.

Административные ответчики главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Пермском крае ФИО2., Государственная инспекция труда в Пермском крае, и заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей для участия не направили.

От заинтересованного лица ФИО3 ранее поступили письменные пояснения о несогласии с заявленными требованиями, указав, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда вынесено законно (л.д.).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Настоящий административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Перми посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ПАО «Т Плюс» пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Первоначально административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Пермского края, определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» отказано.

В последующем административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Перми, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен ПАО «Т Плюс» ( л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определением с приложением иска было получено истцом. Также административным истцом были приняты меры по устранению недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.юд.38-38).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, судья считает, возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца, пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, восстановить.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ст. 360).

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу ПАО «Т Плюс» (л.д.30-31), таким образом, административный истец является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК» и ФИО3 заключен трудовой договор № и принят на работу в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда, с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору, ФИО3 установлен двухсменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику сменности, ФИО3 занят на работах с вредными условиями труда.

На основании жалобы ФИО3, государственной инспекцией труда в Пермском крае издано решение о проведении документарной проверки филиала ООО «ПСК» (материал проверки).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки, выявлены нарушения норм ст. 104 ТК РФ (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований ст. 104 ТК РФ – привести в соответствие суммированный учет рабочего времени. Учет рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не может превышать три месяца (л.д.12-13).

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

В соответствии с положениями п.8 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в числе иных, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с коллективным договором ООО «ПСК» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность, согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. Порядок учета рабочего времени и оплаты труда работников с суммированным учетом времени регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами Общества. Продолжительность учетного периода – полугодие (п.2.5) (л.д.4-9).

Решением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление главного государственного инспектора в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Основанием для отмены указанных актов и прекращения производству по делу явилось отсутствие состава административного правонарушения, поскольку нарушений требований ст. 104 ТК РФ при установлении продолжительности учётного периода, ПАО «Т Плюс», не допущено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, с учетом положений ч.2 ст. 104 ТК РФ, предусматривающего право работодателя предусмотреть коллективным договором увеличение учетного периода для учета рабочего времени не более чем до одного года (с учетом характера работ, в данном случае вредные условия труда), об отсутствии у административного ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекцией труда в Пермском крае ФИО2 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-1155/2022 Ленинского районного суда г.Перми.