Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Борисоглебского муниципального района Ярославской области Попова Владимира Петровича, Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области к Собранию представителей Борисоглебского муниципального района Ярославской области об оспаривании решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Глава Борисоглебского муниципального района Ярославской области Попов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию представителей Борисоглебского муниципального района Ярославской области, просил признать незаконными протокольное решение Собрания представителей от 30.04.2021 года, которым установлена дата его отчета 21.05.2021 года и решение Собрания №98 от 30.04.20212 года «Об отчете главы Борисоглебского муниципального района Ярославской области о результатах его деятельности и деятельности Администрации Борисоглебского муниципального района за 2020 год».

В качестве оснований исковых требований в тексте иска указано, что законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу местного самоуправления. Ежегодно глава должен представлять представительному органу муниципального образования отчет о результатах своей деятельности. Конкретная дата и срок предоставления отчета законом не установлены. Считает, что Собрание представителей не вправе было определять дату его ежегодного отчета, подконтрольность и подотчетности главы муниципального образования представительному органу не означает его подчиненности. Полагает, что указанным решением на него незаконно возложена обязанность предоставить ежегодный отчет в срок, указанный в решении.

Решением Собрания №98, согласно которому факт непредоставления им отчета в срок, может послужить основанием для неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования, нарушено его право на получение объективной оценки своей деятельности, кроме того, в тексте решения не указан срок предоставления отчета.

Кроме того, при принятии указанных решений Собрание представителей допустило ряд нарушений Регламента - установление срока отчета главы не является процедурным вопросом, который мог быть разрешен путем вынесения протокольного решения Собранием, проекты спорных решений не были направлены в Администрацию Борисоглебского района с целью проверки на предмет соответствия нормативным актам, представителем счетной комиссии не подписаны протоколы счетной комиссии, протоколы результатов регистрации и голосования, способ голосования на собрании не определен в установленном законом порядке. Допущенные нарушения считает существенными.

В судебном заседании Попов В.П. и его представитель Вотина А.С. заявленные требования поддержали в части оспаривания решения Собрания представителей №98 от 30.04.2021 года по доводам, изложенным в иске. Не поддержали в части оспаривания протокольного решения, пояснив, что дата, установленная указанным решением (21.05.2021 года) истекла, решение перестало затрагивать права истца.

Представитель административного ответчика- председатель Собрания представителей Борисоглебского муниципального района Кислякова А.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила рассматривать дело в свое отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление. В качестве доводов в отзыве указано следующее. В повестку дня очередного заседания Собрания 30 апреля 2021 года включен вопрос о ежегодном отчете Главы, 30 апреля 2021 года Глава отчет Собранию не представил, в связи с чем от депутатов поступило предложение о назначении внеочередного заседания Собрания 21 мая 2021 года и новой даты отчета в указанный день. Решение оформлено протокольно в соответствии с Регламентом. По смыслу действующего законодательства представительный орган местного самоуправления вправе определять дату ежегодного отчета Главы. Проект решения не был направлен в юридический отдел Администрации, т.к. решение не является нормативным актом. При проведении голосования закон не был нарушен, нормы Регламента о составлении документов счетной комиссии предусмотрены только для «сложных» видов голосования – тайного, альтернативного или поименного. Согласно Регламенту общее правило- количественное голосование, иные виды голосования применяются, если количественное голосование невозможно или если от депутатов поступят соответствующие предложения. Кроме того, законом – ст. 218 КАС РФ не предусмотрено право Главы местного самоуправления обращаться в суд с иском о защите своих прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что нарушена процедура принятия указанного решения.

Порядок деятельности, правила и процедура работы Собрания представителей установлены Регламентом Собрания представителей Борисоглебского муниципального района, утвержденного решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района от 24.02.2009 № 48.

Согласно статье 136 Регламента, депутаты Собрания представителей обязаны соблюдать регламент Собрания представителей. Решения, принятые с нарушением регламента, недействительны с момента их принятия.

В нарушение Регламента (ст. ст. 102, 112, 113) председатель Собрания представителей перед началом голосования не вынес на обсуждение вопрос по виду голосования, фактически определил способ голосования в одностороннем порядке, что является существенным нарушением.

Кроме того, решение изложено некорректно, создает правовую неопределенность, в тексте решения имеется указание на срок, в то время как сам срок решением не определен.

Довод истца о том, что он имеет право на объективную оценку результатов его деятельности, а решением определена перспектива неудовлетворительной оценки только по факту непредоставления отчета, по мнению суда, так же заслуживает внимания. Собрание представителей не вправе было принимать такое решение, это противоречит закону ( ст. ст. 74.1 Закона №131-ФЗ).

Довод административного ответчика о том, что глава местного самоуправления не имеет права обращаться в суд с иском об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления, судом во внимание не принят, основан на неверном толковании закона.

В то же время суд пришел к выводу, что как бы незаконно решение не было само по себе, непосредственно прав административного истца оно не затрагивает, т.к. не вступило в законную силу и направлено на будущее, спорным решением создана предпосылка нарушения прав административного истца в будущем, если он не представит отчет.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения.

Согласно ст. 47 Закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии со ст. 33 Устава Борисоглебского муниципального района Ярославской области систему муниципальных правовых актов Борисоглебского муниципального района образуют: 1) устав, правовые акты, принятые на местном референдуме; 2) нормативные и иные правовые акты Собрания представителей; 3) правовые акты, издаваемые Председателем Собрания представителей по вопросам организации деятельности Собрания представителей; 4) правовые акты Администрации. Муниципальные правовые акты Борисоглебского муниципального района вступают в силу с момента подписания либо со дня указанного в самом акте, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Уставом. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Борисоглебский муниципальный район, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, за исключением нормативных правовых актов Собрания представителей о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации, вступают в силу после их опубликования в Борисоглебской общественно-политической газете «Новое время».

Решением Собрания представителей Борисоглебского муниципального района Ярославской области восьмого созыва от 30 апреля 2021 № 98 установлено, что в случае непредоставления главой Борисоглебского муниципального района Ярославской области отчета о его деятельности и деятельности Администрации Борисоглебского муниципального района за 2020 год без уважительной причины в срок, установленный настоящим решением, данный факт может послужить основанием для неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования, предписано опубликовать указанное решение в районной газете «Новое время» и разместить на официальном сайте Администрации Борисоглебского муниципального района в сети Интернет (http://борисоглебский-район.рф/) и в сетевом издании Новое время – онлайн (http://nvborisogleb.ru), решение вступает в силу со дня его опубликования.

В решении указан порядок вступления его в законную силу – после официального опубликования. Указанное решение не опубликовано в установленном порядке, следовательно, в законную силу оно не вступило, поэтому в принципе не может затронуть чьи- либо права.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным спорного решения судом не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Главе Борисоглебского муниципального района Ярославской области в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова