Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при помощнике Каиржанове К.А., с участием административного истца Булата В.М., его представителя по доверенности Аникина А.А., административного ответчика Печеницына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Булата ВМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

Булат В.М., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности ремонт и обслуживание автомобильного транспорта. Станция технического обслуживания расположена в городе Сургуте, гаражно-строительном кооперативе № 96 «Сибиряк», гаражные боксы 672 и 673. Помещения находятся у него во владении на основании Ордеров № 160 от 27.12.201, № 2495 от 06.05.2005. СТО на первом этаже, офисные и жилые помещения на втором этаже. В помещениях осуществляют трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и временно пребывают работники станции, которые являются иностранными гражданами и имеют разрешительные документы для работы в Российской Федерации (патенты). 30.09.2020 он обратился в ОВМ УМВД России по городу Сургуту с заявлением о внесении изменений в миграционный учет иностранных граждан с приложением соответствующих документов в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2001 № 9, в связи с изменениями срока временного пребывания иностранных граждан в отношении <адрес> Кодирова ХЗДД.ММ.ГГГГ г.р. и Файзуллоева ИНДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимающей стороной которых он сам и является. Однако в принятии заявления ему было отказано. Из полученного из миграционного органа ответа следует, что представленные ордера на гаражные боксы, не являются документами в соответствии с которыми возможна постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, так как дает лишь право на регистрацию помещения в качестве собственности, а так же, в указанном ордере отсутствуют назначение и наименование объекта недвижимости. Для осуществления постановки на учет по месту пребывания необходима государственная регистрация указанных помещений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того указано, что индивидуальные предприниматели, как участники отношений в сфере миграционного учета Федеральным законом не предусмотрены.

С данной позицией ОВМ УМВД России по городу Сургуту административный истец не согласен. Считает, что незаконно ему отказано в принятии заявления, решение принято в нарушении требований Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в принятии уведомления и необходимых документов для внесения изменений в миграционный учет иностранных <адрес> Кодирова ХЗ и Файзуллаева ИН. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос о принятии уведомления о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания <адрес> Кодирова ХЗ и Файзуллаева ИН.

В судебном заседании административный истец Булат В.М. с представителем Аникиным А.А. просили удовлетворить административный иск в полном объеме. Истец в дополнении пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем продолжительное время. Указанные иностранные граждане, с которыми были заключены трудовые отношения, неоднократно миграционным органом ставились на учет по месту регистрации указанных помещений (гаражных боксов), по месту которых они осуществляли трудовую деятельность и одновременно проживали. Неоднократно иностранные граждане проверялись и сотрудниками полиции во время проведения проверки. При этом, каких либо замечаний или нарушений от полиции в его адрес не поступало. Однако в сентябре 2020 ему было отказано в постановке на учет иностранных граждан.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Сургуту Печеницын Д.А. против удовлетворения административного иска возражал. Как пояснил, указанные ордера не являются документами, на основании которых можно совершать действия по постановке иностранных граждан на миграционный учет, так как в данном документе (ордере) отсутствует назначение и наименование объекта недвижимости. Следовательно, в случае фактического проживания иностранных граждан в гаражных боксах, предназначенных для проживания, но не являющихся жилыми/нежилыми помещениями/сооружением/зданием, в том числе и нежилым зданием (корпусом бытового помещения гостиничного типа, предназначенном для использования в качестве общежития: для временного проживания граждан) необходимо зарегистрировать в качестве собственности объект недвижимости (гаражный бокс) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости». Однако сведений таковых административным истцом не представлено. Не оспаривается и то, что действительно миграционным органом неоднократно указанные в административном иске иностранные граждане ставились на миграционный учет по адресу гаражных боксов. По результатам изучения поданных истцом документов, был направлен Булату В.М. ответ, в котором разъяснены основания отказа в постановке на миграционный учет указанных иностранных граждан с указанием на требования Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 Булат В.М. через своего представителя обратился в ОВМ УМВД России по городу Сургуту с заявлением о внесении изменений в миграционный учет иностранных граждан с приложением соответствующих документов в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2001 № 9, в связи с изменениями срока временного пребывания иностранных граждан в отношении <адрес> Кодирова ХЗДД.ММ.ГГГГ г.р. и Файзуллоева ИНДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимающей стороной которых является индивидуальный предприниматель Булат В.М.

Поводом к постановке иностранных граждан на миграционный учет послужило продление договора на осуществление трудовой деятельности. Местом осуществления трудовой деятельности и адресом проживания указано: станция технического обслуживания, гаражно-строительный кооператив № 96 «Сибиряк», гаражные боксы 672 и 673. Помещения находятся у Булат В.М. во владении на основании Ордеров № 160 от 27.12.201, № 2495 от 06.05.2005, выданные председателем ГСК 96 «Сибиряк», оборудованы под проведение ремонта автомобилей на первом этаже, а также офисными и жилыми помещениями на втором этаже.

В постановке иностранных граждан на миграционный учет, уполномоченным органом отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие сведений из регистрирующих органов подтверждающих право собственности объектов недвижимости (гаражных боксов) в соответствии с Законом «О государственной регистрации недвижимости», что в данном случае является обязательным и требует Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем с такой позицией административного ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии со статьей 21 названного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Частью 2 названной статьи установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Частью 3 названной статьи установлено, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, административный истец Булат ВМ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством ЕГРИП от <данные изъяты> город Сургут. Направление трудовой деятельности – ремонт и обслуживание автомобильного транспорта. На основании Ордеров № 160 от 27.12.201, № 2495 от 06.05.2005, выданных председателем ГСК 96 «Сибиряк», у Булат В.М. во владении находятся гаражные боксы 672 и 673. Помещения оборудованы под проведение ремонта автомобилей на первом этаже, а также офисными и жилыми помещениями на втором этаже. Согласно договоров № 2 и 3 от 19.09.2018 между индивидуальным предпринимателем Булат ВМ и иностранными гражданами <адрес> Кодировым ХЗДД.ММ.ГГГГ г.р. и Файзуллоевым ИНДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключены трудовые отношения в должности моляров. Булат В.М. как принимающая сторона в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» 30.09.2020 обратился в ОВМ УМВД России по городу Сургуту с заявлением о внесении изменений в миграционный учет иностранных граждан с приложением соответствующих документов в отношении указанных иностранных граждан. Согласно представленному заявлению, все необходимые документы соответствовали требованиям действующего законодательства и подлежали в последующем для рассмотрения вопроса о получения государственной услуги по внесению изменений в миграционный учет иностранных граждан в связи с изменениями срока временного пребывания.

Необходимо отметить согласно представленным уполномоченным органом сведениям, указанные иностранные граждане еще ранее в 2019-2020 годах неоднократно состояли на миграционном учете по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, помещение 672-673.

Как указано выше, Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не установлены обязательные требования в регистрации помещения в качестве собственности для получения услуги, достаточно лишь документов подтверждающих право пользования данным помещением и то в случае отсутствия информации об указанном помещении в государственном органе.

Вместе с тем, в базе данных миграционного учета уже имеются сведения о владении указанными помещениями административным истцом, то есть в данном случае предоставление уполномоченному органу документов о владении помещениями дополнительно не требовалось.

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом принятое решение об отказе в получении административным истцом государственной услуги по внесению изменений в миграционный учет иностранных граждан в связи с изменениями срока временного пребывании, не отвечает требованиям действующего законодательства, принято без учета оценки всех обстоятельств дела в совокупности, в связи с чем, оспариваемое решение миграционного органа не может быть признанно законным.

Доводы представителя административного ответчика о том, что индивидуальные предприниматели, как участники отношений в сфере миграционного учета, Федеральным законом не предусмотрены, основаны на неправильном толковании Закона.

Согласно подпункта 1 пункта 4.5 статьи 13 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно положений пункта 1 статьи 13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На дату подачи Индивидуальным предпринимателем пакета документов для рассмотрения вопроса о получения государственной услуги по внесению изменений в миграционный учет иностранных граждан в связи с изменениями срока временного пребывания, у граждан Таджикистана Кодирова ХЗДД.ММ.ГГГГ года рождения и Файзуллоева ИНДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись наличие патентов, что подтверждается сведениями миграционного органа.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Булата ВМ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными решения об отказе в принятии уведомления и необходимых документов для внесения изменений в миграционный учет иностранных <адрес> Кодирова ХЗ и Файзуллаева ИН на основании патента, удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в принятии уведомления и необходимых документов для внесения изменений в миграционный учет иностранных <адрес> Кодирова ХЗ и Файзуллаева ИН на основании патента.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос о принятии уведомления о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания <адрес> Кодирова ХЗ и Файзуллаева ИН.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же Булату В.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 20 января 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-11580/2020

86RS0004-01-2020-023916-64

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Помощник судьи ______________ К.А. Каиржанов