Гражданский кодекс часть 1

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 г. Поронайска (далее МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска) к территориальному отделу надзорной деятельности Поронайского района Управления надзорной деятельности Сахалинской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска обратилось в суд с административным иском к территориальному отделу надзорной деятельности Поронайского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области (далее ТО НД Поронайского района) о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ТО НД Поронайского района было выдано истцу предписание от дата *, в котором указывается о непредоставлении документов подтверждающих: заполнение проема в стене, разделяющей пищеблок от школы, соответствует 2 типу; соответствие люка чердачного помещения 2 типу; заполнение проемов в противопожарных преградах помещений: библиотеки, книгохранилища, складского помещения (оргтехники) на 3 этаже, кабинетов технологии для мальчиков и девочек, электрощитовая соответствует противопожарным перегородкам не ниже 1 типа и перекрытием не ниже 3 типа. Считает предписание незаконным, в связи с наличием в нем ссылки на Свод правил 4.13130.2013, который не подлежит применению, поскольку здание школы введено в эксплуатацию в * году, тогда как свод правил вступил в действие дата . С * года здание школы капитально не ремонтировалось, реконструкция в части объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара не производилась. Пункт 1.1. указанного Свода правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространение пожара. Также указывает, что надзорным органом в нарушение временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю, утвержденных дата , никаких испытаний, определяющих пределы огнестойкости, не производилось. На основании изложенного истец в иске просит о признании незаконным предписания от дата *, выданного МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска государтсвенным инспектором * по пожарному надзору ФИО4

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по *.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО1 на признании незаконным предписания надзорного органа настаивали по указанным в иске доводам, просили их требование удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 с иском не согласился по указанным представленном суду возражении на иск, согласно которому, во всех случаях, в соответствии с действующими нормами, заполнение в проемах должно соответствовать 2 типу, то есть соответствовать пределу огнестойкости ЕI 30. По требованиям СНиП II-А.5-62, утвержденных 13 декабря 1962 года и действовавших на момент ведения данного объекта в эксплуатацию, заполнение проемов (дверей, ворот, крышки люков, окон и др.) в противопожарных преградах должно быть несгораемым или трудносгораемым и иметь пределогнестойкости не менее 1,5 часа. В зданиях высотой более 10 м с чердаками должны предусматриваться входы на чердаки из лестничных клеток по маршевым лестницам или вертикальным металлическим лестницам с площадками перед входами на чердаки. Количество входов на чердаки должно быть не мене двух, устраиваемых из крайних лестничных клеток. Проемы для входа на чердаки должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. в зданиях высотой до пяти этажей включительно допускается устройство входов на чердаки из лестничных клеток через люки по закрепленным металлическим стремянкам. Проемы люков должны защищаться крышками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч, размеры люков должны быть не менее 0,6х0,8м. В соответствии с ныне действующим законодательством предел огнестойкости не менее 1,5 часа соответствует пределу огнестойкости ЕI 90, предел огнестойкости не менее 0,75 ч соответствует пределу огнестойкости ЕI 45.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Припроверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, на основании распоряжения начальника ТО НД Поронайского района ФИО5 от дата * в отношении МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска была проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте надзора МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска, расположенном по адресу: *.

В ходе осуществления мероприятий по надзору были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем был составлен акт проверки от дата *, проверка проведена государственным инспектором * по пожарному надзору ФИО6, при проведении проверки присутствовала директор данного учреждения *9, заместитель директора учреждения ФИО7

По результатам проверки надзорным органом в рамках предоставленных полномочий в адрес МБОУ СОШ № 2 г. Поронайска было внесено предписание * от дата по устранению в срок до февраля 2018 года нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, а именно:

- не предоставление документов, подтверждающих, что заполнение проема в стене, разделяющей помещение пищеблока от школы, соответствует 2 типу (в нарушение ст.ст. 4, 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 7.4 и 7.20 СНиП 21-01-97*, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013);

- не предоставление документов, подтверждающих соответствие люков чердачного помещения 2 типу (в нарушение ст. 3 и ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8.4 СНиП 21-01-97*, п. 7.7. СП4.13130.2013);

- не предоставление документов, подтверждающих, что заполнения проемов в противопожарных преградах помещений: библиотеки, книгохранилище, складское помещение (оргтехники) на 3 этаже; кабинеты технологии для мальчиков и девочек, электрощитовая соответствуют противопожарным перегородкам не ниже 1 типа и перекрытиям не ниже 3 типа (в нарушение ст.ст. 3, 4, 88 таблицы 23 и 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности – это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, так и собственники имущества (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено право должностных лиц органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что предписание вносится в орган (лицу), допустившему нарушение требований пожарной безопасности и правомочному их устранить.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно положениям статьи 6.1Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяется Федеральный законот 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 9Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще, чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9и 9.3настоящей статьи.

Частью 9 статьи 9 данного Закона предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, в сфере теплоснабжения, в сфере электроэнергетики, в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Переченьтаких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 9.3 данного Закона Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1и 2 статьи 8.1настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 944 утвержден переченьвидов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с разной периодичностью, в том числе, не чаще 1 раза вгод.

К таким видам деятельности согласно указанному перечню относятся: дошкольное и начальное общее образование.

Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов и пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены соответственно в таблице 23и таблице 24приложений к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 года № 18-7, части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим контракциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4). Заполнение проемов в противопожарных преградах должно выполняться, как правило, из негорючих материалов. Двери, ворота, люки и клапаны допускается выполнять с применением материалов групп горючести не ниже Г3, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм. Двери тамбур-шлюзов, двери, ворота и люки в противопожарных преградах со стороны помещений, в которых не применяются и не хранятся горючие газ, жидкости и материалы, а также отсутствуют процессы, связанные с образованием горючих пылей, допускается выполнять из материалов группы горючести ГЗ толщиной не менее 40 мм и без пустот (п. 7.20). В чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать входы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 мм х1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 009 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам (п. 8.4).

Согласно пункту 5.2.6. «Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил 4.13130.2013, введенного в действие с 29 июля 2013 года, настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

С целью повышения качества проведения мероприятий по контролю (надзору) на объектах защиты и повышения уровня обеспечения пожарной безопасности Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждены 03 июля 2014 года Временные методические рекомендации по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору) (далее Рекомендации), разработанные для инспекторов федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 5.2 раздела 5 данных Рекомендаций предусмотрены методы контроля за соблюдением требований, предъявляемых нормативными документами, к заполнению проемов в противопожарных преградах, которые включают в себя: проверку наличия и содержания документов, характеризующих пожарную безопасность объектов и выполнение нормативных требований; визуальный осмотр, проведение необходимых замеров и проверку работоспособности конструкции.

В соответствии с пунктом 5.7 данных рекомендаций при отсутствии сертификата соответствия продукции требованиям пожарной безопасности проводятся испытания.

Методы испытаний на огнестойкость заполнений проемов изложены в ГОСТ Р 53307-2009, ГОСТ Р 53308-2009, ГОСТ 30247.3-2002.

Из технического паспорта следует, что здание МБОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: * построено и введено в эксплуатацию в 1970 году, здание двухэтажное, объект не реконструировался в части объемно-планировочных и конструктивных решений, капитальный ремонт в нем не проводился.

Из обжалуемого предписания следует, что в нарушение обязательных требований пожарной безопасности МБОУ СОШ № 2 г. Поронайск не подтверждено что: заполнение проема в стене, разделяющей помещение пищеблока от школы, соответствует 2 типу; люки чердачного помещения соответствуют 2 типу; заполнения проемов в противопожарных преградах помещений библиотеки, книгохранилище, складское помещение (оргтехники) на 3 этаже, кабинеты технологии для мальчиков и девочек, электрощитовая соответствуют противопожарным перегородкам не ниже 1типа и перекрытиям не ниже 3 типа.

Между тем, государственным инспектором, при не предоставлении МБОУ СОШ № 2 г. Поронайск сертификата соответствия на указанные противопожарные преграды, каких-либо испытаний на соответствие проемов в стенах помещений, люков чердачного помещения не проводилось, несмотря на указание на это в Рекомендациях, разработанных для инспекторов федерального государственного пожарного надзора при проведении ими мероприятий по контролю (надзору).

При установленных по делу обстоятельствах и, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства по пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по подтверждению пределов огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах на лицо, в отношении которого проводится проверка соблюдения требований пожарной безопасности, не возложена, СП 4.13130.2013 на основании пункта 1.1 к МБОУ СОШ № 2 г. Поронайск не подлежит применению, посколькуприменяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, кроме того, Своды правил относятся к нормативным документам добровольного применения, применение которых на добровольной основе является альтернативным доказательством соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, накоторые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», применяются ранее действовавшие требования, в связи с чем, оспариваемое предписание нельзя признать законным, в том числе по доводам стороны ответчика, которые суд в силу вышеизложенного признает несостоятельными.

Таким образом, суд находит требование административного ответчика подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 г. Поронайска к территориальному отделу надзорной деятельности * Управления надзорной деятельности *, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по * о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать выданное муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 2 г. Поронайска территориальным отделом надзорной деятельности * Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по * предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от дата * - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда постановлено 15 августа 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова