Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1158/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Думе Ангарского городского округа о признании Думы Ангарского городского округа ненадлежащим взыскателем, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, прекращении исполнительного производства №-ИП, признании ничтожным исполнительный лист серии ФС №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Думе Ангарского городского округа о признании Думы АГО ненадлежащим взыскателем, признании ничтожным исполнительный лист, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о прекращении исполнительного производства №-ИП. Уточнив исковое заявление в его обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по ... ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №023204119 от 21.12.2018, выданного Ангарским городским судом, вынесено постановление от 29.12.2018 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1. Предметом исполнения является взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 345455,24 руб. в пользу взыскателя Думы АГО. Изданием незаконного постановления от ** о возбуждении исполнительного производства №-ИП созданы условия для незаконного удержания ущерба в пользу Думы АГО, а не Ангарского городского округа, как указано в приговоре от **. Считает, что Дума АГО является ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному ** Ангарским городским судом по делу № от **, поскольку приговором, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, удовлетворены требования Ангарского городского округа о возмещении подсудимой ФИО2 ущерба в пользу Ангарского городского округа в размере 345455 руб. 24 коп. Судья Ангарского городского суда, указывая в качестве взыскателя в исполнительном листе Ангарский городской округ в лице Думы АГО, грубо нарушил вступившие в законную силу судебные акты, что противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает ее права. Кроме того, Дума АГО не является единственным органом местного самоуправления, которая может выступать от лица АГО, поэтому у суда не было оснований определить в исполнительном листе в качестве взыскателя именно Думу АГО.

В материалах уголовного дела имеются заявления Думы АГО о возврате исполнительных листов, в том числе в связи с допущенными описками суда в исполнительных листах. При этом в материалах дела отсутствуют определения о внесении исправлений в ранее выданный исполнительный лист и об отзыве ранее выданных исполнительных листов. Из-за отсутствия таких определений, выписанные ранее исполнительные листы являются действующими и подлежат исполнению, что является грубым нарушением ч.1 ст.429 ГПК РФ. Поскольку исполнительный лист выписан в отсутствие судебного акта по внесению в него изменений, следовательно является ничтожным на основании ч.4 ст.428 ГПК РФ.

Постановлением от ** должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Истица ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства **. В нарушение ст.68 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 16.01.2019 взыскала со счетов должника денежные средства в сумме 2607,92 руб. Из чего следует, что судебный пристав-исполнитель нарушила процедуру возбуждения исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными.

В исполнительном производстве имеются судебные акты: приговор Ангарского городского суда от 27.10.2015, апелляционное определение Иркутского областного суда от **. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 могла видеть, что приговор и исполнительный лист в части взыскателя отличаются. Понимая, что исполнительный лист не соответствует судебному акту, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ** и открыла исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1, что является нарушением ст.13 ч.3 Федерального закона №229-ФЗ, где указано, что исполнительный лист должен соответствовать судебному акту.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 получив исполнительный лист серии ФС №, знала, что это не первый и не единственный исполнительный лист, вынесенный при неизменности приговора от **, поскольку ранее Ангарским городским судом выписывались еще четыре исполнительных листа на основании этого же приговора, на основании которых этим же судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства. Поскольку судом не выносились определения о внесении исправлений в ранее выданный исполнительный лист, соответственно, об отзыве исполнительного листа от ** ФС № и выписке нового исполнительного листа серии ФС № отсутствовал судебный акт. В связи с этим судебный пристав-исполнитель обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать Думу АГО ненадлежащим взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному ** судьей Ангарского городского суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Ангарского городского округа в лице Думы АГО ущерба в размере 345455,24 руб.; признать ничтожным исполнительный лист серии ФС №, выданный ** Ангарским городским судом по делу № от ** о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу АГО в лице Думы АГО в размере 345455,24 руб.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ** о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №; признать постановление от ** незаконным полностью; прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебным приставом-исполнителем от **.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный лист серии ФС № соответствовал требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно имелась отметка о вступлении судебного акта в законную силу, имелась подпись судьи. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка на соответствие исполнительного документа судебному акту. Постановлением от ** было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя посредством простой почты на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ** посредством телефонного звонка было сообщено о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, о чем составлена телефонограмма. ** должник ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Взыскателем было представлено заявление о наложении ареста на денежные средства должника, в связи с чем ** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства, удержанные со счетов должника в банках, находятся на депозитном счете Ангарского РОСП. Указанные денежные средства не были распределены в счет погашения задолженности, поскольку исполнительное производство приостановлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Думы АГО ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешать вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять исполнительный лист на его соответствие резолютивной части приговора. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** не нарушает права истца, является способом исполнения приговора суда. В соответствии с Уставом Ангарского городского округа Дума АГО является одним из органов местного самоуправления АГО. В полномочия Думы АГО входит утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении. Кроме того, приговором суда установлено, что Дума АГО является потерпевшей стороной, поэтому является надлежащим взыскателем.

Представитель административного ответчика УФССП России по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п.4 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч.3 ст.13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3 на основании заявления Думы АГО и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от **, выданного Ангарским городским судом ..., возбуждено исполнительного производство №-ИП от **, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 ущерба в размере 345455,24 руб. в пользу Ангарского городского округа.

Согласно входящему штампу, проставленному на исполнительном документе, исполнительный документ был зарегистрирован Ангарским РОСП УФССП России по ...**.

** копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** посредством электронного документооборота передана в почтовую службу в целях доставки должнику, взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФССП России.

Должник ФИО1 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 18.01.2019, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.

Исполнительный лист, имеющийся в исполнительном производстве серии ФС №, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу АГО 345455,24 руб., а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

Действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ** о возбуждении исполнительного производства и возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №, признанию постановления от ** незаконным и прекращении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ** для должника установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. В постановлении разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с поступлением от должника сообщения об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя постановлениями от **, от ** исполнительные действия отложены. Никаких исполнительных действий по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не произведено.

Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административный истец просит признать ничтожным исполнительный лист серии ФС №, выданный ** Ангарским городским судом по делу № от ** о взыскании с ФИО1 ущерба в пользу АГО в лице Думы АГО в размере 345455,24 руб.

В соответствии со ст.428 ч.4 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № выдан на основании приговора Ангарского городского суда от **. В исполнительном листе имеется отметка о вступлении судебного акта в законную силу **. Указанные обстоятельства также подтверждаются заверенной надлежащим образом копией указанного приговора с отметкой о его вступлении в законную силу **, содержащегося в материалах данного административного дела.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № выдан на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для признания его ничтожным у суда не имеется.

Административный истец просит признать Думу АГО ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования административного истца в указанной части, суд исходит из того, что действующим законодательством об административном судопроизводстве предусмотрен такой способ защиты прав не предусмотрен, в связи с чем требования о признании Думы АГО ненадлежащим взыскателем по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что в исполнительном листе серии ФС № в качестве взыскателя указан Ангарский городской округ в лице Думы АГО, которая в соответствии со ст.8 Устава АГО Дума АГО является одним из органов местного самоуправления Ангарского городского округа. Согласно п.2 ч.1 ст.28 Устава АГО в полномочия Думы АГО входит утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, который не являлся единственным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО3 от ** в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... не противоречат Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Думе Ангарского городского округа о признании Думы Ангарского городского округа ненадлежащим взыскателем, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от **, прекращении исполнительного производства №-ИП, признании ничтожным исполнительный лист серии ФС № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных