Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2 по Нижегородской области ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов ФИО2 по Нижегородской области о признании незаконными действия и бездействий по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО2 по Нижегородской области ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов ФИО2 по Нижегородской области, указав в административном исковом заявлении, что постановлением ст.судебного пристава ФИО2 РФ по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о прекращении исполнительного производства 15663/15/52046-ИП в отношении должника - администрации г.о. ФИО9. Исполнительное производство возобновлено с номером № и передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 Она (ФИО1) является взыскателем по исполнительному производству. Предмет исполнения - требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №, выданном Семеновским р/судом ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на должника обязанности восстановить перегородку в помещении кухни (разделяющую кухню и коридор) - от печки до перегородки коридора; дверной проем, ведущий из помещения коридора в помещение кухни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 «осуществила выход» в мою квартиру совместно с представителем должника ФИО5 и неким ФИО6, стороной исполнительного производства, либо ее представителем, не являющимся, в качестве специалиста в соответствии с ч. 1 ст.61 Закона об исполнительном производстве не привлекавшегося. «Осуществление выхода» Климова сочла исполнительным действием. Найти в квартире «перегородку в помещении кухни (разделяющую кухню и коридор) - от печки до перегородки коридора», либо точное место где, она должна находиться, а также определить конкретный «дверной проем, ведущий из помещения коридора в помещение кухни» ФИО7 не смогла. ФИО8 по указанию Климовой сделал 2 замера: расстояния от печки до стены между кухней и прихожей и расстояния от пола кухни до потолка кухни. После этого ФИО7 потребовала от нее предоставить должнику ДД.ММ.ГГГГ доступ в ее квартиру для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть, для восстановления перегородки и дверного проема, либо согласовать с должником иное время для доступа в квартиру. Предоставить проектную документацию, согласно которой будут осуществляться работы, либо объяснить - что именно, где именно и каким образом будет делаться, ФИО7 не смогла. О том, что исполнительный лист находится на исполнении в Семеновском МРОСП с декабря 2015 года и за это время должником неоднократно производились замеры в жилом помещении для проведения ремонта, ФИО7 было достоверно известно. Также ей было известно о том, что должник является собственником жилого помещения, следовательно, располагает всей необходимой документацией на него. ФИО7 было заведомо известно о том, что все строительные работы, производятся на основании проектно-сметной документации. Требуя приступить к строительным работам до составления необходимой документации, позволяющей установить конкретные работы и их соответствие обязательным требованиям, а также - исходным данным, ФИО7 поставила под угрозу ее право на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям, установленным жилищным законодательством. Поскольку подобные действия могут привести к тому, что проживание в жилом помещении станет небезопасным, нарушение является существенным и требует немедленного устранения. В нарушение ст.48 и ст.61 Закона об исполнительном производстве специалиста, обладающими необходимыми познаниями для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО7 не привлекла. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семеновского МРОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО7 по исполнительному производству № выражающиеся в требованиях о начале строительных работ в <адрес>.22 по <адрес> до составления проектно-сметной документации на указанные работы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновского МРОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО7 по исполнительному производству №, выражающееся в непринятии адекватных ситуации мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст.46 КАС РФ, в судебном заседании административный истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, указав, что 19 мая 2016 г. административным ответчиком было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №. В качестве основания для прекращения ФИО7 указала, что 17 мая 2016 г. в судебном заседании взыскателем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ККС НО от ДД.ММ.ГГГГ№ ККС, что дает взыскателю право получить исполнительный лист по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынесла постановление об удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства № на основании тех же доводов, что были изложены в постановлении о прекращении исполнительного производства от 19.05.2016 г. судя по содержанию постановления от 20.05.2016 г. прекратила исполнительное производство № повторно. Между том, такое основание для прекращения исполнительного производства, как «заявление взыскателем в судебном заседании ходатайства о приобщении к материалам дела письма ККС НО от ДД.ММ.ГГГГ№ ККС, что дает взыскателю право получить исполнительный лист по определению суда от 04.03.2016 г.», законом не предусмотрено. Согласно п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Заявление ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств, его удовлетворение судом, а также наличие у взыскателя права на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения основанием для прекращения исполнительного производства, в силу ст.42 Закона об исполнительном производстве не является. Прекращение исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным законом, грубо нарушает право взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. У административного истца сведений о возбуждении административными ответчиками исполнительного производства, направленного на исполнения условий мирового соглашения и применении ими мер принудительного исполнения не имеется. Требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №, выданном Семеновским р/судом 17.11.2016 г., до настоящего времени также не исполнены. В марте 2016 г. ООО «Гранд» по поручению ответчика были начаты строительные работы в квартире административного истца. Выполнялись они неквалифицированно, в отсутствие проектной документации. После предъявления должнику претензии по качеству работ, они были прекращены. До настоящего времени жилое помещение находится в состоянии, существенно затрудняющем его использование по назначению. Устранять недостатки руководитель ООО «Гранд» отказался. Приступить к исполнению условий мирового соглашения в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия проекта перепланировки жилого помещения, требующегося в силу гл.4 ЖК РФ и отказа должника подготовить проект. Между тем, подготовка такого проекта необходима ввиду уже произведенных и предстоящих изменений конфигурации и площади жилого помещения. Согласно решению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист ВС №, «в судебном заседании не было добыто доказательств того, что работы по перепланировке помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, результаты работ соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам». Оставление жилого помещение в перепланированном состоянии и проведение иных работ, направленных на его перепланировку без заключения о соответствии перепланировки обязательным нормам и правилам, приведет к осуществлению очередной самовольной перепланировки, которая, в свою очередь может привести к утрате возможности пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, сделает использование жилого помещения небезопасным. В соответствии со ст.46 КАС РФ дополнительно к ранее заявленным административным исковым требования просит признать незаконными постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные зам.старшего судебного пристава ФИО7; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Также, в соответствии со ст.46 КАС РФ, в судебном заседании административный истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО7 вместо ранее прекращенного исполнительного производства 5518/16/52046-ИП в отношении администрации г.о.ФИО9 было возбуждено исполнительное производство 103983/16/52046-ИП, то есть, вместо исполнения решения ФИО2 p/суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № началось исполнение определения Семеновского p/суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения между взыскателем и должником. ДД.ММ.ГГГГ ст.судебный пристав Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства «лица, имеющего права представлять интересы взыскателя» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. Считает, что постановление является необоснованным и нарушающим ее права. ДД.ММ.ГГГГ ст.судебный пристав Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование указала, что должник - администрация г.о.ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за отсрочкой исполнения определения суда в связи с необходимостью изготовления проекта перепланировки. Считает данное постановление необоснованным, вынесенным с нарушением ст.38 Закона об исполнительном производстве. Согласно указанной норме права исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть отложены по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом удовлетворению подлежит- не любое заявление должника об отложении. Отложены могут только конкретные исполнительные действия, либо меры принудительного исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительных действий по нему не производилось, мер принудительного исполнения не применялось. Факт «обращения должника в суд за отсрочкой исполнения определения суда в связи с необходимостью изготовления проекта перепланировки» не доказан, более того, сам по себе основанием для отложения всех без исключения исполнительных действий по исполнительному производству и отказа от применения мер принудительного исполнения он не является. При наличии предусмотренных законом оснований исполнительные действия, либо меры принудительного исполнения могли быть отложены не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ Просит признать постановления судебного пристава Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП незаконными, необоснованными и нарушающими ее права.

Также, в соответствии со ст.46 КАС РФ, в судебном заседании административный истец ФИО1 дополнила свои исковые требования, указав, что просит возложить на административного ответчика обязанность привлечь к участию в деле специалиста в области проектирования и эксплуатации зданий и сооружений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования, изложенные в административном исковом заявлении и в заявления о дополнительных исковых требованиях, поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении ходатайствовала об отложении судебного заседания по делу, каких- либо документов, подтверждающих уважительные причины не явки в судебное заседание, не предоставила.

С учетом, вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО2 по Нижегородской области ФИО7

Административный ответчик – начальник Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ начальником Семеновского МРО УФССП ФИО3 было возобновлено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя. Взыскателем было заявлено, что по заключенному Мировому соглашению не был выдан исполнительный лист. 11 мая 2016г. данное обстоятельство было устранено, был выдан исполнительный документ ФС №. В связи с тем, что на 19.05.2016г. уже был выдан исполнительный документ на основании мирового соглашения, исполнительное производство было прекращено повторно в соответствии с п.2 пп.3 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Требования исполнительных документов ФС № и ВС № одновременно исполняться не могут в связи с тем, что в исполнительном документе имеется фраза «Вместо работ, указанных в резолютивной части решения суда по делу №...». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № был предъявлен к исполнению взыскателем в ФИО9 МРО УФССП. Следовательно, оснований для признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства № от 19.05.2016 г. не имеется. 19.05.2016 г. заместителем начальника Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. В нем была допущена описка: вместо даты 19.05.2016г. поставлена дата 20.05.2016г. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 МРО УФССП было вынесено постановление об исправлении описки в постановлении об удовлетворении ходатайства ФИО7 от 20.05.2016г. Следовательно, оснований для признания незаконным постановления об удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства не имеется. Также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, поскольку данные постановления были вынесены в пределах ее компетенции и на законных основаниях. Отложены исполнительные действия были на 10 рабочих дней, то есть, исключая выходные дни. Считает, что также нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности привлечь к участию в деле специалиста в области проектирования и эксплуатации зданий и сооружений. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица - должника администрации городского округа ФИО9 Нижегородской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они считают, что отсутствуют основания для признании незаконными действий и бездействий судебного пристава - исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №. Для того, чтобы исполнить требования исполнительного листа, выданного на основания определения Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они заключили ДД.ММ.ГГГГ договор с МАУ «Архстройпроект» на изготовление проектной документации на перепланировку квартиры ФИО1 для выполнения работ, указанных в определении Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает директором МАУ «Архстройпроект». На основании договора, по которому заказчиком выступает администрация городского округа ФИО9, она осуществляет изготовление проектной документации на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.9. Работа по изготовлению проектной документации ею уже начата. Полностью работы по договору еще не исполнены.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО2 районного суда Нижегородской области от 07.07.2014 г. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) суд обязал администрацию городского округа ФИО9 Нижегородской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в квартире, расположенной по адресу <адрес> восстановить: перегородку в помещение кухни (разделяющую кухню и туалет) - от печки до перегородки коридора; дверной проем, ведущий из помещения коридора в помещение кухни.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов ФИО7 на основании предъявленного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении Администрации городского ФИО9 в пользу взыскателя ФИО11 ( в настоящее время ФИО1) Е.А. (предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа ФИО9 в квартире, расположенной по адресу <адрес> восстановить перегородку в помещении кухни (разделяющую кухню и туалет) - от печки до перегородки коридора; дверной проем, ведущий из помещения коридора в помещение кухни).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 МРО судебных приставов ФИО7 исполнительное производство № – ИП прекращено в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ Семеновским районным судом Нижегородской области мирового соглашения между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 МРО с заявлением о возобновлении исполнительного производства № - ИП обратилась взыскатель ФИО1 (ранее ФИО11) Е.А., указав в заявлении, что сроки исполнения работ по мировому соглашению истекли, а работы Администрацией городского округа ФИО9 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Семеновского МРО ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий. Исполнительное производство возобновлено с номером №.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство администрации городского округа ФИО9 о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в части даты вынесения постановления, была устранена описка и постановлено заменить дату удовлетворения ходатайства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается сторонами, что определением ФИО2 районного судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между взыскателем ФИО1 и должником администрацией городского округа ФИО9 Нижегородской области по исполнительному производству № – ИП ( возобновленному под №-ИП ).

Таким образом, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ « Об исполнительном производстве», не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 18 ФЗ РФ « Об Исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, суд считает, что наличие в постановлении заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Семеновского МРО судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства администрации городского округа ФИО9 о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 2 статьи 43 ФЗ « Об исполнительном производстве», описки в части указания даты вынесения постановления, которая постановлением начальника Семеновского МРО судебных приставов ФИО2 России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была устранена, не влечет незаконности обжалуемого постановления.

Предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №- ИП, с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП и до вынесения постановления о прекращении исполнительное производство №- ИП не истек, в связи с этим с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, по исполнительному производству №- ИП, выражающееся в непринятии адекватных ситуации мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учетом того, что исполнительное производство №- ИП прекращено отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по Нижегородской области ФИО7 по исполнительному производству №, выражающиеся в требованиях о начале строительных работ в <адрес>.22 по <адрес> до составления проектно-сметной документации на указанные работы.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 МРО судебных приставов ФИО2 России по Нижегородской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Семеновским районным судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО12, должник- администрация г.о. ФИО9 Нижегородской области, предмет исполнения : утвердить мировое соглашение, заключенное между взыскателем ФИО1 ( ФИО11) Е.А. к администрации г.о. ФИО9 Нижегородской области об устранении допущенных нарушений, соразмерном уменьшении платы за жилье и коммунальные услуги за три года, предшествующие предъявлению иска, компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:1.Вместо работ, указанных в резолютивной части решения суда по делу № выполнить следующие виды работ: 1.1.В месте не используемого дверного проема, расположенного рядом с входной дверью, восстановить целостность стены, представляющей из себя деревянную оштукатуренную перегородку. 1.2.Дверной проем, используемый в настоящее время для прохода в помещение кухни восстановить путем полной замены дверного блока на новый дверной блок с дверью раздвижной остекленной в металлическом ( алюминиевом ) корпусе.1.3. Вместо возведения перегородки восстановить ветхий и не обеспечивающий соблюдение санитарно- эпидемиологических требований дверной проем в помещении туалета путем полной его замены с установкой нового дверного проема с дверью деревянной щитовой( массив, без шпона,( ламинат) ). После восстановления стены между кухней и прихожей ( в месте нахождения неиспользуемого дверного проема ) и восстановления дверных проемов, указанных в пунктах 2 и 3, стены в помещении кухни окрасить масляной краской в два цвета ( белый и кремовый) от пола и до потолка с проведением для этого подготовительных работ. Стены в прихожей оклеить обоями бумажными, светлыми. 2.Указанные в пунктах 1.1-1.4 работы производятся за счет ответчика, силами подрядчика ООО «Гранд». 3.Срок выполнения работ указанных в пунктах 1.1.-1.4, составляет 21 день с момента утверждения настоящего мирового соглашения. 4.По согласованию с исполнителем работ истец обязуется предоставить доступ в квартиру для проведения работ. 5. Сдача и приемка выполненных работ оформляются актом, подписываемым сторонами. 6.В течении 1 месяца со дня подписания акта приемки выполненных работ ответчик обязуется обратиться в органы технической инвентаризации для внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома. Расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде, в соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ, стороны друг другу не компенсируют.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство должника администрации городского округа ФИО9 об отложении исполнительных действий и

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав- исполнитель Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и ( или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть на десять рабочих дней) включительно в связи с тем, что должник ( администрация городского округа ФИО9) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за отсрочкой исполнения определения в связи с необходимостью изготовления проекта перепланировки, на основании ст. 14,38 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

… Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что оснований для признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, не имеется, поскольку вышеуказанные постановления вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 61 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе по своей инициативе или по просьбе сторон привлечь для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста, не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Принимая во внимание, что судебный пристав - исполнитель является процессуальным лицом, самостоятельно принимающим решения о необходимости и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, с учетом того, что в материалах исполнительных производств №- ИП, и №-ИП отсутствуют заявления сторон о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности привлечь к участию в деле специалиста в области проектирования и эксплуатации зданий и сооружений

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, по исполнительному производству 5518\16\52046- ИП, выражающееся в непринятии адекватных ситуации мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по Нижегородской области ФИО7 по исполнительному производству 5518/16/52046-ИП, выражающиеся в требованиях о начале строительных работ в <адрес>.22 по <адрес> до составления проектно-сметной документации на указанные работы, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными постановление о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные заместителем старшего судебного пристава ФИО7, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, о возложении на административного ответчика обязанности привлечь к участию в деле специалиста в области проектирования и эксплуатации зданий и сооружений следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7, Межрайонному отделу судебных приставов ФИО2 по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Семеновского МРОСП УФССП по Нижегородской области ФИО17 по исполнительному производству №, выражающееся в непринятии адекватных ситуации мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семеновского МРОСП УФССП РФ по Нижегородской области ФИО7 по исполнительному производству №, выражающиеся в требованиях о начале строительных работ в <адрес>.22 по <адрес> до составления проектно-сметной документации на указанные работы, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными постановление о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об удовлетворении ходатайства должника от 20.05.2016 г., вынесенные заместителем старшего судебного пристава ФИО7, обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, признании незаконными постановления старшего судебного пристава исполнителя ФИО2 по НО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, о возложении на административного ответчика обязанности привлечь к участию в деле специалиста в области проектирования и эксплуатации зданий и сооружений.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО9 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Смирнова