Гражданский кодекс часть 1

14 сентября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления, снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» (Далее ООО «ДорТрансСтрой») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей по г. Лысьве УФФСП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица ФИО2

В обоснование административного иска указано, что 22.07.2021 на основании исполнительного листа № № от 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ДорТрансСтрой» в пользу ФИО2 денежной суммы 10160,49 руб. 20.07.2021 определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11168/2021 в отношении ООО «ДорТрансСтрой» введена процедура наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением тех исполнительных документов, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьей). В ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями наложен арест на имущество ООО «ДорТрансСтрой»: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>. В связи с введением процедуры наблюдения административный истец обратился в ОСП г. Лысьва с заявлением о приостановлении исполнительных действий и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества. По ходатайству ООО «ДорТрансСтрой» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьва ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в части отмены ограничений, связанных с запретом на регистрационные действия в отношении имущества ООО «ДорТрансСтрой» в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано. В нарушение ч.2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения по распоряжению имуществом ООО «ДорТрансСтрой» не отменены, что нарушает права административного истца распоряжения принадлежащим имуществом, в том числе с целью погашения имеющейся задолженности. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В судебном заседании представитель ООО «ДорТрансСтрой» ФИО3 административный иск поддержал по доводам в нем изложенным. Дополнил, что не согласен с вынесенным постановлением о частичном удовлетворении ходатайства, полагая, что имеющегося у судебного пристава-исполнителя арестованного имущества – автомобильной техники было достаточно для погашения задолженности, наложение запрета на совершение регистрационных действий считает излишним, нарушающим права должника на погашение задолженности перед взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьва ФИО4 в судебном заседании, а также в письменных возражениях, указала, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу ФИО5 компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы находится в ее производстве и входит в сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с ООО «ДорТрансСтрой» задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда в пользу бывших работников предприятия, в количестве 162 исполнительных производства. Кроме того, в ОСП по г. Лысьва в отношении должника находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД по взысканию задолженности по налогам, штрафам, госпошлины и иные категории, в количестве 135 исполнительных производств. В ходе исполнения исполнительных производств вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Кроме того, на установленные транспортные средства и самоходную технику наложен арест. Имущество, которое не удалось установить, объявлено в розыск. 09.08.2021 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2021, которым в отношении ООО «ДорТрансСтрой» введена процедура наблюдения, в соответствии с ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и самоходной техники принадлежащей ООО «ДорТрансСтрой» в рамках исполнительных производств, подлежащих приостановлению в соответствии с ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании решений суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в том числе, и по ФИО5, в силу ч.2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат приостановлению, в удовлетворении ходатайства представителю ООО «ДорТрансСтрой» об отмене ограничений в виде регистрационных действий в отношении имущества должника, по данным исполнительным производствам, было отказано. Отмена ограничений, связанных с запретом на регистрационные действия в отношении имущества должника произведена только в рамках исполнительных производств подлежащих приостановлению в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств подлежащих приостановлению ограничительные меры в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и самоходной техники принадлежащих ООО «ДорТрансСтрой» отменены и направлены в ГИБДД, Гостехнадзор, а также должнику. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и не нарушающими права административного истца, просила в административном иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица временный управляющий ООО «ДорТрансСтрой» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов-исполнителей по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ДорТрансСтрой» в пользу ФИО11 морального вреда и денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 10160,49 руб.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ООО «ДорТрансСтрой», в состав которого также входят 162 исполнительных производства о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с ООО «ДорТрансСтрой» налогов, штрафов, госпошлины и других взысканий, в состав которого входят 132 исполнительных производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2021 по делу № А50-11168/2021 в отношении ООО «ДорТрансСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника в соответствие со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (за исключением тех исполнительных производств, исполнение по которым не приостанавливается в соответствие с указанной статьей) (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2021 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу, Отделу судебных приставов по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю запрещено проводить мероприятия по реализации имущества должника (л.д.10).

27.07.2021 представитель ООО «ДорТрансСтрой» обратился с заявлением в ОСП по г. Лысьва о выдаче копий постановлений о приостановлении всех имеющихся исполнительных производств, а также просил отменить ограничения связанные с запретом на регистрационные действия движимого (недвижимого) имущества ООО «ДорТрансСтрой».

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2021 о взыскании с ООО «ДорТрансСтрой» в пользу ФИО2 задолженности, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Указано, что в соответствии с п.5 ч.1 ст. 40, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2021 исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в отношении должника ООО «ДорТрансСтрой» подлежит приостановлению за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) отмены ограничений связанных с запретом на регистрационные действия имущества ООО «ДорТрансСтрой» в соответствии со ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «ДорТрансСтрой» обратился с жалобой на действия судебного пристава (л.д. 128), постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 17.08.2021 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Как видно из постановления по результатам рассмотрения жалобы, а также материалов дела, 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2021 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и самоходной техники принадлежащей ООО «ДорТрансСтрой» в рамках исполнительных производств подлежащих приостановлению согласно п.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, за исключением исполнительных производств не подлежащих приостановлению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как следует из части 1 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч.2 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 указанного Закона.

В оспариваемом постановлении от 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем обоснованно указано на частичное удовлетворение ходатайства должника о приостановлении исполнительных производств по имущественным взысканиям и отказе в полном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, так как в соответствии с требованиями ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения могут быть сняты только в рамках исполнительных производств подлежащих приостановлению. Требования исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы к имущественным взысканиям не относятся, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий, принятых по данному исполнительному производству, является законным.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Как было установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель исходя из требований ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановила исполнительные производства по имущественным взысканиям и вынесла постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, за исключением исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления, снятии запрета на совершение регистрационных действий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).