Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.06.2019 года, представившей диплом о наличии высшего юридического образования,

административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю, прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по Кемеровской области), Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району (далее - МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району), судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю – ФИО5, прекращении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года.

Требования мотивирует тем, что 21.07.2017г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> по иску ФИО4 к ФИО5 было принято решение о признании сделки недействительной. Решение вступило в законную силу 17.10.2017г. Согласно принятому решению ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС <...> от 19.11.2017г., который был предъявлен ею к исполнению в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району. На основании исполнительного листа ФС <...> от 19.11.2017г., выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...>, взыскателем в котором поименована ФИО5, должником - ФИО4, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1 200 000 рублей 00 копеек.

09.10.2018г. Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области по заявлению ФИО5 вынес определение по делу <...> об изменении способа исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС <...> от 26.10.2018г., который ФИО5 был предъявлен к исполнению. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от 06.11.2018г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 200 000 рублей.

По мнению административного истца, исполнительное производство <...> от 06.11.2018г. на решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> от 21.07.2017г. возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, в нарушение пункта 9.3.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, статьи 429 ГПК РФ, статьи 203 ГПК РФ, поскольку сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а законодательством допускается его принудительное исполнение ФССП России и его территориальными органами.

Возбуждением исполнительного производства <...> от 06.11.2018г. нарушены права ФИО4 как должника при принудительном исполнении решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> от 21.07.2017г., поскольку, согласно полученной информации об арестах и взысканиях в Сбербанке России по исполнительному производству <...>-ИП, сумма требований по документу составляет 2386 058 рублей 13 копеек, что не соответствует решению Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...>, согласно которому ФИО4 обязана вернуть ФИО5 денежную сумму в сумме 1 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в нем основаниям и доводам. В пояснениях также просила суд учесть, что постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года ФИО4 не получала, с материалами исполнительного производства ни она, ни её доверитель не знакомились.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что 21.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1200000 рублей 00 копеек. Поскольку исполнительный лист ФС <...> от 19.11.2017г. содержал требование обязывающего характера, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность исполнения судебного акта посредством взыскания суммы с должника, в связи с чем, взыскатель – ФИО5 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно определению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.10.2018 года, изменен способ исполнения решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании сделки недействительной в части возложения на ФИО4 обязанности вернуть ФИО5 полученное по сделке – 1 200 000 рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 полученное по сделке – 1 200 000 рублей.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист ФС <...> от 26.10.2018г., который взыскателем предъявлен к исполнению в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению ФИО5 исполнительного листа ФС <...> от 26.10.2018г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный лист соответствовал всем требованиям, установленным Федеральным законом № 229-ФЗ.

06.11.2018 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 200 000 рублей).

Просила суд учесть, что постановлением от 03.06.2019 года окончено исполнительное производство <...>-ИП от 21.11.2017 года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1200000 рублей 00 копеек, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 полагала требования не подлежащими удовлетворению, к пояснениям представителя МОСП добавила, что 04.04.2019 года ФИО4 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства, в том числе, и с постановлением о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года. Кроме того, 04.06.2019 года ей было вручено постановление от 03.06.2019 года об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 21.11.2017 года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1200000 рублей 00 копеек, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик - УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо–ФИО5 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судом установлено, что 21.11.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска 19.11.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании сделки недействительной, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1200000 рублей 00 копеек.

Согласно определению Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.10.2018 года, изменен способ исполнения решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 21.07.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 о признании сделки недействительной в части возложения на ФИО4 обязанности вернуть ФИО5 полученное по сделке – 1200000 рублей. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 полученное по сделке – 1 200 000 рублей.

На основании данного определения суда был выдан исполнительный лист ФС <...> от 26.10.2018г., который 31.10.2018 года взыскателем предъявлен к исполнению в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району.

06.11.2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (должник – ФИО4, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 200 000 рублей).

06.11.2018 года исполнительные производства в отношении должника ФИО4 были объединены в сводное, которому был присвоен <...>-СД.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ФС <...> содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, резолютивную часть судебного акта (определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 полученного по сделке – 1 200 000 рублей, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.

В ходе судебного разбирательства суду представлено постановление от 03.06.2019 года об окончании исполнительного производства <...>-ИП от 21.11.2017 года, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО4 вернуть ФИО5 полученное по сделке- 1200000 рублей 00 копеек, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность ФИО4 перед взыскателем - ФИО5 до настоящего времени полностью не погашена, исполнительный лист ФС <...> соответствует требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам; исполнительное производство <...>-ИП от 06.11.2018 года возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, представленных ему законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и интересов заявителя не нарушает, несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким постановлением прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю – ФИО5, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что возбуждением исполнительного производства <...> от 06.11.2018г. нарушены права ФИО4 как должника при принудительном исполнении решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> от 21.07.2017г., поскольку, согласно полученной информации об арестах и взысканиях в Сбербанке России по исполнительному производству <...>-ИП, сумма требований по документу составляет 2386 058 рублей 13 копеек, что не соответствует решению Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по делу <...>, согласно которому ФИО4 обязана вернуть ФИО5 денежную сумму в сумме 1 200 000 рублей, судом не принимаются, поскольку исходя из представленного суду постановления от 03.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания в пределах суммы 2 386 058,13 рублей на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4 Остаток задолженности определен судебным приставом в размере 1 213 744,63 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 70 255,37 рублей, сведений об оплате задолженности перед взыскателем административным истцом не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года, суд не усматривает, ввиду чего, данные требования административного истца также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от 06.11.2018 года направлялось в адрес должника 12.11.2018 года по адресу проживания ФИО4 – г.Прокопьевск, <...>, что подтверждается списком <...> простых почтовых отправлений. Сведений о получении постановления административным истцом суду не представлено.

Учитывая, что о нарушении прав должнику стало известно после получения ею сведений в ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях – 23.05.2019 года, обратился административный истец с иском в суд 29.05.2019 года, что зафиксировано штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 4), следовательно, срок подачи административного искового заявления, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в данном случае административным истцом не пропущен.

руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть исполнительный лист взыскателю, прекращении исполнительного производства, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «18» июня 2019 года

Судья: В. Ю. Ортнер