Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-1159/2020 по административному исковому заявлению службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании действий по выдаче предписаний незаконными и их отмене, понуждении внести изменения в акт проверки

УСТАНОВИЛ:

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в суд с административным иском, указав, что на основании приказа ответчика в период с 31 октября 2019г. по 28 ноября 2019г. в отношении них проведена плановая выездная проверка исполнения ими полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере организации, сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, в области охраны и использования объектов животного мира, в сфере водных правоотношений и проведения государственной экологической экспертизы. По результатам проверки был составлен акт №89 от 28 ноября 2019г., в котором отмечены нарушения в деятельности службы, а также им выданы предписания, в том числе №89/2, №89/3 об устранении нарушений. Однако они не согласны с выводами, изложенными в акте проверки и в предписаниях, поскольку в акте проверки указано, что нарушения в области водных правоотношений допущены по вине конкретных должностных лиц службы с указанием занимаемой должности, фамилии и инициалов и в соответствии с предписаниями этих должностных лиц предписано привлечь к дисциплинарной ответственности. Однако эти положения акта проверки и предписаниий противоречат требованиям трудового законодательства и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Также в акте проверки имеются противоречия в выводах в части допущенных нарушений и выполненных ими работ. Кроме того, в акте проверки им вменяются нарушения при ведении бухгалтерского учета и отчетности, однако эту деятельность служба не осуществляет. Таким образом, указанным предписанием на них незаконно возложены обязанности и нарушены их права. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать действия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям по выдаче предписаний №89/2, 89/3 от 28 ноября 2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц незаконными; отменить указанные предписания; обязать ответчика внести изменения в акт проверки №89 от 28 ноября 2019г. в части ненадлежащего исполнения службой полномочий по: установлению и закреплению на местности границ водных объектов, предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, ведению государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, неэффективному использованию средств субвенций на исполнение переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведению бухгалтерского учета и отчетности.

В судебном заседании представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Тажиева Г.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Селезнева Е.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа №93 от 25 октября 2019г. заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям назначено проведение плановой выездной проверки службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в период с 31 октября 2019г. по 28 ноября 2019г., предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а задачами проверки являлись: контроль соблюдения обязательных требований действующего законодательства при реализации службой переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной экологической экспертизы, контроля за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти Астраханской области переданных им указанных полномочий Российской Федерации, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета в пределах своей компетенции.

По результатам проверки 28 ноября 2019г. был составлен акт №89 и в адрес службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесены предписания №89/1, 89/2, 89/3, 89/4 от 28 ноября 2019г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с установлением различных сроков исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для установления законности и обоснованности такого ненормативного акта, как предписание, суд, помимо изложенных обстоятельств, устанавливает также полномочия органа исполнительной власти на его выдачу, соблюдение процедуры проведения проверочных мероприятий, а также законность и исполнимость данного предписания, как по субъекту исполнения, так и по срокам, установленных в нем.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение и предписание должно быть выдано надлежащему субъекту для его выполнения.

Между тем, как усматривается из предписаний №89/2 и 89/3 от 28 ноября 2019г. указанные принципы выдачи предписаний должностными лицами органа исполнительной власти соблюдены не были.

Так согласно предписанию №89/2 от 28 ноября 2019г. на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена обязанность привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и охотничьим ресурсам, а также в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и охотничьим ресурсам.

При этом в качестве оснований для возложения указанных обязанностей органом государственной власти приведены пункт 11.5 и п.47 Методики оценки эффективности и качества осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Минприроды России от 22 октября 2018г. Между тем, в приведенной методике отсутствуют указанные пункты.

Согласно пункту 11.5 Приказа Минприроды России от 22 октября 2018г. №530 "Об утверждении Порядка осуществления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы" должностные лица Росприроднадзора при осуществлении контроля за переданными полномочиями имеют право: направлять в орган исполнительной власти предписания о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, в том числе освобождению от замещаемой должности (при осуществлении контроля за переданными полномочиями в области водных отношений).

В силу пункта 47 указанного Приказа оценка эффективности и качества осуществления переданных полномочий проводится в соответствии с: Методикой оценки эффективности и качества осуществления переданных полномочий в области водных отношений (приложение 2 к настоящему Порядку); Методикой оценки эффективности и качества осуществления переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и к охотничьим ресурсам (приложение 3 к настоящему Порядку); Методикой оценки эффективности и качества осуществления переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (приложение 4 к настоящему Порядку); Методикой оценки эффективности и качества осуществления переданных полномочий в области экологической экспертизы (приложение 5 к настоящему Порядку).

Таким образом, приведенные правовые нормы не предусматривают совершение службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области тех действий, которые отражены в предписании, а также не предусматривают правовых оснований для выполнения действий по привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и охотничьим ресурсам, а также в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам и охотничьим ресурсам.

Доводы представителя ответчика о том, что такие основания отражены в акте проверки №89 от 28 ноября 2019г., не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный пункт акта проверки в предписании в качестве основания его вынесения не отражен. При этом, исходя из указанного документа, он составлен на 87 страницах и состоит из нескольких разделов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предписание №89/2 от 28 ноября 2019г. является незаконным и подлежит отмене.

Также судом установлено, что предписанием №89/3 от 28 ноября 2019г. на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена обязанность в срок до 30 января 2020г. привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, по вине которых допущены нарушения требований законодательства при организации и проведении мероприятий по охране водных объектов при осуществлении службой переданных полномочий Российской Федерации, указанных в пункте 1 раздела 2.1 выводов акта проверки от 28 ноября 2019г. №89.

Между тем, в пункте 1 раздела 2.1 выводов акта проверки от 28 ноября 2019г. №89 нарушения, которые могли быть основанием для внесения предписания о привлечении должностных лиц службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не отражены.

Согласно пояснениям представителя ответчика такие нарушения закреплены в пункте 1 раздела 4.1 акта проверки от 28 ноября 2019г. №89.

Исходя из указанного пункта в нарушение пунктов 19,20 Административного регламента №57 по состоянию на 31 октября 2019г. службой не оказана ООО СХП «Прогресс» государственная услуга по предоставлению водного объекта в пользование на основании договора водопользования для забора воды по заявлению, поступившему в службу 7 августа 2019г. В установленный для оказания государственной услуги 60-дневный срок подписанный уполномоченным должностным лицом службы договор водопользования не был предоставлен или направлен ООО СХП «Прогресс» для заключения. Данный факт также является нарушением пункта 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008г. №165.

Однако в качестве основания внесения предписания №89/3 о привлечении должностных лиц службы к дисциплинарной ответственности указаны: пункт 11.5 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 22 октября 2018г. №530, статьи 33 и 94 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ, статья 29 Методических указаний, утвержденных Приказом Минприроды России от 29 сентября 2010г. №425, статья 65 Водного кодекса Российской Федерации, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм к приведенным требованиям, изложенным в предписании, они отношения не имеют, правовых оснований для привлечения должностных лиц службы к дисциплинарной ответственности, не содержат.

Определить, что должностные лица службы должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с допущением нарушений, отраженных в пункте 1 раздела 4.1 акта проверки от 28 ноября 2019г. №89, за невыполнение пунктов Административного регламента №57 по состоянию на 31 октября 2019г. и Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008г. №165 из оспариваемого предписания №89/3 от 28 ноября 2019г. не представляется возможным, в связи с чем оно является неисполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что предписание №89/3 от 28 ноября 2019г. является незаконным и подлежит отмене.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанное предписание службой исполнено, должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку исходя из указанных приказов, основанием для их вынесения послужили заключения служебной проверки, а не оспариваемое предписание.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ответчика на иные нормативные правовые акты, предусматривающие основания для совершения службой указанных в предписаниях действий, поскольку в самих предписаниях, подлежащих исполнению, они не приведены.

При этом требования иска о возложении обязанности на ответчика внести изменения в акт проверки №89 от 28 ноября 2019г. в части ненадлежащего исполнения службой полномочий по: установлению и закреплению на местности границ водных объектов, предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, ведению государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, неэффективному использованию средств субвенций на исполнение переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, ведению бухгалтерского учета и отчетности, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так акт проверки №89 от 28 ноября 2019г. не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности службы, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям и его должностных лиц, законность которого может быть оспорена и проверена в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным в этой части административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать предписания № от 28 ноября 2019г. и № от 28 ноября 2019г. Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям незаконными и отменить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2020г.

Судья: