Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Савукова В.П. к администрации Касимовского муниципального района <адрес> о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Савуков В.П. обратился в суд с административным иском к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

В обоснование требований указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в отношении него назначена выездная проверка. Основанием для проведения проверки указано самовольное занятие земельного участка, однако по его, истца, мнению указанная информация не соответствует действительности, так он, Савуков, абсолютно законно пользуется земельным участком на основании договора аренды. Также указал, что для проверки не было никаких оснований и в распоряжении отсутствует ссылка на нормативные правовые акты, на соответствие которым проводится проверка, не расшифрованы «обязательные требования».

Просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

Административный истец Савуков В.П. в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом распоряжении указана ссылка на регламент, в соответствии с которым осуществляется муниципальный контроль - Административный регламент, утверждённый Постановлением Касимовского муниципального района Рязанской области № 431 от 10.05.2017г. В пункте 3.4.15. Административного регламента указаны основания для проведения внеплановой проверки, среди которых отсутствуют основания для проверки его земельного участка.

Кроме того, само основание для издания оспариваемого распоряжения - обращения граждан КМВ от ДД.ММ.ГГГГ. и ККС от ДД.ММ.ГГГГ., послужившие основанием для издания оспариваемого Распоряжения, не входят в перечень оснований для внеплановой проверки (пункт 3.6.13. Административного регламента), а содержат ложное обвинение в совершении истцом действий, за которое предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со статьёй 330 УК РФ.

Полагает, что оспариваемое распоряжение не имеет правовых оснований и подлежит отмене.

Представитель административного истца Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Касимовского муниципального района Забродина С.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация в соответствии с п.2 ст.9.2 Устава Касимовского муниципального района Рязанской области уполномочена на осуществление муниципального контроля. Согласно п.24 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от 29.12.2014 года № 417 муниципальный земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется, в том числе в форме внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля.

Основанием для внеплановой проверки послужили обращения граждан КМВ и ККС от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном захвате земельного участка Савуковым В.П.

Полагает, что распоряжение издано в соответствии с полномочиями и.о. главы администрации и его содержание соответствует действующему законодательству.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления Савукову В.П. отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области Кирий К.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ издано в полном соответствии с законом уполномоченным лицом, его содержание соответствует установленной законом форме, кроме того, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что действительно Савуков В.П., используя предоставленный ему администрацией в аренду земельный участок, захватывает большую часть соседнего земельного участка.

Просил суд в удовлетворении административного искового заявления Савукову В.П. отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компас» Цибесков А.О. в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2C574005746A6358D7F83390BA8E75A80FB87EB74997A905FB9EC27DC72D3C619DF8F77CCF21336Db3UAH" ст. 227 КАС РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Положениями ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 9.2 Устава Касимовского муниципального района Рязанской области" органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является администрация Касимовского муниципального района Рязанской области. Глава администрации Касимовского муниципального района определяет перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять проведение проверок в рамках муниципального контроля в соответствующей сфере.

Функции и порядок деятельности администрации Касимовского муниципального района по осуществлению муниципального контроля определяется в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Постановлением Правительства Рязанской области от 29.12.2014 № 417 (ред. от 25.07.2018) утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 Порядка муниципальный земельный контроль на территории Рязанской области осуществляется в отношении расположенных в границах сельских поселений и на межселенной территории объектов земельных отношений - органами местного самоуправления муниципальных районов.

Муниципальный земельный контроль за соблюдением гражданами обязательных требований осуществляется в том числе в форме выездных плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля, по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку (п. 24 Порядка).Внеплановые проверки проводятся в том числе в случае получения от юридических лиц и граждан сведений, свидетельствующих о наличии признаков нарушения обязательных требований (п. 33 Порядка).

Постановлением Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области от 10.05.2017 № 431 (ред. от 27.07.2017) утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области (далее Административный регламент).

Согласно п. 1.4 Административного регламента предметом муниципального земельного контроля является контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами (далее - юридические лица), индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Рязанской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Рязанской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - обязательные требования).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах сельских поселений и на межселенной территории Касимовского муниципального района Рязанской области.

Уполномоченными на осуществление мероприятий по муниципальному земельному контролю являются муниципальные инспекторы.

Перечень муниципальных инспекторов (далее - уполномоченные должностные лица), уполномоченных осуществлять муниципальный контроль, утверждается постановлением, распоряжением администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (п. 1.5).

Муниципальный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок посредством документарных и выездных проверок (п. 3.4.2).

В судебном заседании установлено, что Савуков В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области КВВ издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки (далее – распоряжение) в отношении гражданина Савукова В.П. (л.д. 75).

Пунктом 1 распоряжения установлено: провести проверку в отношении Савукова В.П., который самовольно занял земельный участок (часть земельного участка) – огородил его, возвел фундамент. Место расположения самовольно занятого земельного участка: <адрес>

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник отдела земельных отношений Управления муниципального имущества и земельных отношений (далее УМИЗО) администрации Касимовского района Рязанской области Кирий К.В. и главный специалист отдела земельных отношений УМИЗО администрации Касимовскго района Рязанской области МТА (п.3)

Распоряжением установлено, что настоящая проверка проводится с целью выявления нарушений по поступившим обращениям граждан КМВ. № от ДД.ММ.ГГГГ и ККС№ от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

Согласно этим обращениям, послужившим поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №, Савуков В.П. произвел ограждение земельного участка и начал строительство жилого дома без учета границ предоставленному ему по договору аренды земельного участка. В результате чего, большая часть фундамента предполагаемого жилого дома находится за границей земельного участка с кадастровым номером № на земле, находящейся в общей долевой собственности. На основании изложенного КМВ, ККС просили администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области провести проверку в рамках муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка (л.д. 139-140).

Задачами проверки согласно п. 5 распоряжения являются выявление нарушений обязательных требований земельного законодательства в связи с самовольным захватом земельного участка (части земельного участка).

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований (п.6).

Срок проведения проверки установлен 2 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7).

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (п.8).

Указанное распоряжение было направлено Савукову В.П. заказными письмами с уведомлением по адресам регистрации и фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почты России (л.д. 145) и не оспаривалось в судебном заседании Савуковым В.П.

Полномочия лиц, ответственных за проведение проверки: начальника отдела земельных отношений УМИЗО администрации Касимовского района Рязанской области Кирий К.В. и главного специалиста отдела земельных отношений УМИЗО администрации Касимовскго района Рязанской области МТА подтверждаются их должностными инструкциями. Кроме того, Постановлением Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении муниципальных инспекторов по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Касимовского муниципального района Рязанской области» утвержден список муниципальных инспекторов администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, согласно которому начальник отдела земельных отношений УМИЗО администрации Касимовского района Рязанской области Кирий К.В. и главный специалист отдела земельных отношений УМИЗО МТА являются муниципальными инспекторами.

Форма оспариваемого распоряжения № соответствует форме, утвержденной Приложением № 7 к Порядку осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что в оспариваемом распоряжении не указан кадастровый номер земельного участка, его площадь, категория, вид разрешенного использования, местоположение, а также вид права, на котором он принадлежит, не может служить самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным. В п. 1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия Савукова В.П. и место расположения самовольно занятого земельного участка: <адрес>. Учитывая, что сам административный истец не оспаривал, что проверка была назначена именно в отношении арендованного им земельного участка с кадастровым номером №, лично присутствовал при проверке, проведенной на основании оспариваемого им распоряжения,ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным тот факт, что местоположение объекта проверки указано в оспариваемом распоряжении в достаточном объеме и не влияет на его содержание и законность.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что обращения КМВ и ККС не могли являться основанием для издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и проведения проверки также судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.п.1 п. 3.6.13 Административного регламента внеплановые проверки проводятся при получении от юридических лиц и граждан сведений, свидетельствующих о наличии признаков нарушения обязательных требований. Аналогичное основание для издания распоряжения и проведении внеплановой выездной проверки закреплено п. 33 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что оспариваемое распоряжение незаконно по причине того, что в п. 4 указаны лица, незаконно привлеченные к проведению проверки, а именно: глава администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение БНФ, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимвоского муниципального района – главы архитектор ЧИА, кадастровый инженер ООО «Компас» Цибесков А.О., тогда как к проведению проверки могут привлекаться только эксперты, также не может служить основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным и основан на неверном толковании закона. Так, применительно к п. 3.6.12 Административного регламента привлечение к проведению выездной проверки экспертов, экспертных организаций, является правом органа муниципального контроля и конкретный состав лиц, участвующих при проведении проверки, определяется непосредственно в день проведения проверки и отражается в акте проверки.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что оспариваемое распоряжение издано и подписано не уполномоченным лицом, также был проверен судом и отклоняется поскольку согласно п. 24 Порядка выездные плановые и внеплановые проверки проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля, по форме согласно приложению № 7 к настоящему Порядку.

В материалах дела имеется распоряжение главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области БГС№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) о возложении обязанностей главы администрации на первого заместителя КВВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что оспариваемое распоряжение является уже третьим, аналогичные распоряжения издавались ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отклоняется судом, поскольку при наличии оснований для проведения проверки ограничений по периодичности проведения внеплановых проверок законодательством не установлено.

Довод административного истца Савукова В.П. о том, что администрация обязана была передать обращения граждан КМВ и ККС в правоохранительные органы судом не принимается, так как основан на неверном толковании закона. Так, в соответствии с п. 3.4.16 Административного регламента распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки направляется для согласования ее проведения в орган прокуратуры только при проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Иных доводов и доказательств, влекущих признание оспариваемого распоряжения незаконным, административным истцом Савуковым В.П. представлено не было.

Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных законоположений, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о законности распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции органа муниципального контроля администрации Касимовского муниципального района Рязанской области и в целях проверки поступивших ДД.ММ.ГГГГ обращений граждан КМВ и ККС о нарушении Савуковым В.П. обязательных требований земельного законодательства, выразившемся в самовольном занятии земельного участка (части земельного участка).

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Савуковым В.П. требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савукова В.П. к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 31 января 2020 г.

Судья-