Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Аграрное Строительство и технологии» (ООО АСТ) – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.09.2021г., ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аграрное Строительство и технологии» (ООО АСТ) к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, (заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству, возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрное Строительство и технологии» (ООО АСТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, (заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконными и отмене постановлений по исполнительному производству, возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в отношении ООО «АСТ» возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП от 11.01.2021г. на основании исполнительного документа 18№ от дата, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу № от 31.10.2020г., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 27.01.2021г. на основании исполнительного документа 18№ от дата, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу № от 24.11.2020г., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 в отношении ООО «АСТ» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2021г. на основании исполнительного документа 18№ от дата, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу № от 27.12.2020г., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 14.01.2021г., на основании которого было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах):

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: доллар США; код подразделения: 81;

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: евро; код подразделения: 81.

На основании данного постановления № от 14.01.2021г. Банк ВТБ произвел продажу иностранной валюты (евро) по поручению клиента в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается банковским ордером № от15.01.2021г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 29.01.2021г. на основании которого было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах):

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: доллар США; код подразделения: 81;

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: евро; код подразделения: 81.

На основании данного постановления № от 29.01.2021г. Банк ВТБ произвел продажу иностранной валюты (доллар) по поручению клиента в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается банковским ордером № от 01.02.2021г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 09.03.2021г., на основании которого было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах):

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: доллар США; код подразделения: 81;

- счет № Банк ВТБ (ПАО); БИК 04452541; валюта счета: евро; код подразделения: 81.

На основании данного постановления № от 09.03.2021г. Банк ВТБ произвел продажу иностранной валюты (доллар) по поручению клиента в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается банковским ордером № от 10.03.2021г.

ООО «АСТ» считает действия судебных приставов-исполнителей незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 14.01.2021г. и на момент продажи иностранной валюты, подтверждаемой банковским ордером № от 15.01.2021г. денежные средства на рублевых счетах ООО «АСТ» были в количестве, необходимом для погашения задолженности в 500 руб., образовавшейся у должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.01.2021г. Согласно выписке по рублевому лицевому счету ООО «АСТ» № в ПАО Банк ВТБ (БИК 044525411) на момент вынесения постановления 14.01.2021г. и на момент списания и продажи валюты – 15.01.2021г. входящие и исходящие остатки денежных средств превышали задолженность, что указывает на наличие у ООО «АСТ» возможности погасить возникшую задолженность в полном объеме.

Также, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 29.01.2021г. на момент продажи иностранной валюты, подтверждаемой банковским ордером 01.02.2021г. денежные средства на рублевых счетах ООО «АСТ» были в количестве необходимом для погашения задолженности в 500 руб., образовавшейся у должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2021г.

Согласно выписке по рублевому лицевому счету ООО «АСТ» № в ПАО Банк ВТБ (БИК 044525411) на момент вынесения постановления 29.01.2021г. и на момент списания и продажи валюты – 01.02.2021г. входящие и исходящие остатки денежных средств превышали задолженность, что указывает на наличие у ООО «АСТ» возможности погасить возникшую задолженность в полном объеме.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 09.03.2021г. и на момент продажи иностранной валюты, подтверждаемой банковским ордером № от 10.03.2021г. денежные средства на рублевых счетах ООО «АСТ» были в количестве, необходимом для погашения задолженности в 500 руб., образовавшейся у должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.03.2021г.

Согласно выписке по рублевому лицевому счету ООО «АСТ» № в ПАО Банк ВТБ (БИК 044525411) на момент вынесения постановления 09.03.2021г. и на момент списания и продажи валюты – 10.03.2021г. входящие и исходящие остатки денежных средств превышали задолженность, что указывает на наличие у ООО «АСТ» возможности погасить возникшую задолженность в полном объеме.

Несмотря на наличие денежных средств в рублях на счетах ООО «АСТ», являющегося должником по исполнительным производствам, судебные приставы-исполнители произвели взыскания на денежные средства в иностранной валюте, что противоречит норме ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная практика исходит из системного толкования указанных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных прав и интересов должника, а следовательно, суды признают незаконным постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, в случае наличия у должника достаточных денежных средств в рублях.

Совершением указанных действий и вынесением указанных постановлений по обращению взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях нарушены права ООО «АСТ», указанные действия привели к неблагоприятным для Общества последствиям экономического характера.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копи постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Указанные требования ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями исполнены не были. Постановления о возбуждении исполнительных производств или иного рода извещения в адрес Общества не поступали. В связи с грубым нарушением приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» Общество было лишено возможности в добровольном порядке исполнить свои обязательства и оплатить штраф.

ООО «АСТ» об обращении взыскания на денежные средства в валюте по исполнительным производствам №-ИП от 11.01.2021г., №-ИП от 27.01.2021г., №-ИП от 01.03.2021г. узнало из письма ПАО Банк ВТБ (БИК 044525411) о предоставлении информации № от 12.10.2021г., которое было запрошено Обществом в связи с проведением обязательного аудита и необходимостью предоставления аудитору сведений о списании денежных средств с валютных счетов Общества.

Судебная практика определяет, что установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление неблагоприятных последствий для должника.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнения требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 14.01.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 29.01.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2;

признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 09.03.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО3;

вернуть незаконно списанные денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.01.2021г., №-ИП от 27.01.2021г., №-ИП от 01.03.2021г. со счета №.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аграрное строительство и технологии» - по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «АСТ» не признал по доводам, изложенным в возражениях на заявление об оспаривании действий должностных лиц, текст которых приобщен к материалам дела. Просил в удовлетворении требований ООО «АСТ» отказать.

Из текста возражений ведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 следует, что 11.01.2021г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от 09.01.2021г., выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении должника ООО «АСТ» о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

11.01.2021г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По средствам почтовой корреспонденции сторонам направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края).

По информации предоставленной банками и ФНС России по СК установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства. На депозитный счет ФСПП России поступили денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству, денежные средства были распределены в пользу взыскателя, все излишне взысканные денежные средства незамедлительно возвращены на счета должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, в связи с оплатой штрафа в срок для добровольного исполнения административного акта.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Руководствуясь ст. 70 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и посредством электронного документооборота направил в адрес кредитного учреждения для дальнейшего исполнения.

В соответствии с п. 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» юридические организации, в отношении которых ст. 99 настоящего закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с указаниями Центрального банка РФ от дата№-У О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств установлен порядок указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, юридические лица в отношении которых согласно ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного закона не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, имеющих валютные счета и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, денежные средства, перечисляемые на расчетный счет должника и иные доходы, с указанием соответствующего кода вида доходов, с расчетного счета банком по постановлению судебного пристава-исполнителя не удерживаются, и должник вправе пользоваться данными денежными средствами. При этом постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем не выносится и в банк не направляется. В случае нарушения прав должника неправомерными действиями лиц, имеющих валютные счета и (или) иные доходы, либо банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, истец вправе подать заявление о привлечении к административной ответственности с приложением заверенных копий подтверждающих документов, таких как выписка о движении денежных средств по счету за последние 6 месяцев, о причинах несоблюдения норм ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если данным лицом при перечислении денежных средств не проставлен соответствующий код вида дохода), ответ от банка о причинах несоблюдения норм ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае, если банком произведено удержание, несмотря на наличие кода вида дохода в платежном поручении).

Считает, что за списание денежных средств с валютного счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя, при наличии у должника рублевых счетов, на которых имеется достаточная сумма для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, о списании денежных средств несет ответственность банк или иная кредитная организация, которая обслуживает расчетные счета должника.

Указывает, что административный истец не оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а предметом спора являются вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, которые были вынесены дата и 14.01.2021г., однако в суд ООО «АСТ» обратилось 25.10.2021г. Полагает, что истцом пропущен срок для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 ФЗ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 11.01.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АСТ», на основании акта по делу об административном правонарушении № от 07.10.2020г., взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № (партия 16584) от 10.02.2021г. в адрес ООО «АСТ» направлено заказное письмо.

Однако, список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д. 43-46), не подтверждает факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не позволяет установить содержание вложений писем и соотнести их по дате исполнения с датой принятия соответствующих постановлений, а также не содержит отметку оператора почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке.

Кроме того, дата отправки постовых отправлений 10.02.2021г. в адрес ООО «АСТ», может свидетельствовать о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.01.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. Копия постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк России.

14.01.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. Копия постановления направлена для исполнения в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) (л.д. 54-55).

14.01.2021г. <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах) № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: доллар США; счет № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: евро. Счет открыт на имя ООО «АСТ» (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 от 14.01.2021г. отменены меры по обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «АСТ»; валюта счета: российский рубль. (л.д. 58-62).

02.03.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно банковскому ордеру № от 15.01.2021г. филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) со счета ООО «АСТ» произведена продажа иностранной валюты на сумму 5,72 евро, по курсу 512,78 руб.(л.д. 13).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Аграрное Строительство и технологии» за период с 14.01.2021г.-15.01.2021г. на рублевых счетах имелись средства для погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 14-17).

27.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АСТ», на основании акта по делу об административном правонарушении № от 24.11.2020г., взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № (партия 16588) от 10.02.2021г. в адрес ООО «АСТ» направлено заказное письмо.

Однако, список внутренних почтовых отправлений от дата (л.д. 98-100), не подтверждает факт направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку не позволяет установить содержание вложения писем и соотнести их по дате исполнения с датой принятия соответствующих постановлений, а также не содержит отметку оператора почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке.

29.01.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. Копия постановления направлена для исполнения в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) (л.д. 106).

29.01.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах) № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: доллар США; счет № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: евро. Счет открыт на имя ООО «АСТ» (л.д. 107).

Согласно банковскому ордеру № от 01.02.2021г. филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) со счета ООО «АСТ» произведена продажа иностранной валюты на сумму 6,75 долларов США, по курсу, на сумму 514,71 руб.(л.д. 19).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Аграрное Строительство и технологии» за период с 29.01.2021г.-01.02.2021г. на рублевых счетах имелись средства для погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 20-22).

12.02.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно справке судебного пристава о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ООО «АСТ» было взыскано 2 000 руб., перечислено взыскателю 500 руб., возвращено должнику 1 500 руб.

01.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АСТ», на основании акта по делу об административном правонарушении № от 02.12.2020г., взыскатель – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № (партия 16382) от 03.02.2021г., данные о том, что в адрес ООО «АСТ» направлено заказное письмо, отсутствуют. (л.д. 117).

02.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. Копия постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк России (л.д. 124-125).

09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 500 руб. Копия постановления направлена для исполнения в филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) (л.д. 126-127).

09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, которым обращено взыскание должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете(ах) № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: доллар США; счет № Банка ВТБ (ПАО); валюта счета: евро. Счет открыт на имя ООО «АСТ» (л.д. 130-131).

Согласно банковскому ордеру № от 10.03.2021г. филиала «Центральный» банка ВТБ (ПАО) со счета ООО «АСТ» произведена продажа иностранной валюты на сумму 6,89 долларов США, по курсу, на сумму 511,68 руб.(л.д. 24).

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Аграрное Строительство и технологии» за период с 09.03.2021г. - 10.03.2021г. на рублевых счетах имелись средства для погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 25-28).

21.03.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что меры принудительного исполнения приняты судебными приставами-исполнителями преждевременно, без предоставления должнику срока для добровольного исполнения судебного решения. Объективных доказательств направления в адрес должника ООО «АСТ» постановлений о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП <адрес>ФИО2, ФИО3 в срок, предусмотренный положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат. У должника отсутствовала реальная возможность добровольно исполнить требования, содержащие исполнительные документы.

Списание денежных средств со счетов должника производилось в иностранной валюте, без соблюдения требований статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку на рублевых счетах ООО «АСТ» на момент списания имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности по исполнительным производствам в рублях, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес> нельзя признать правомерными.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, об обращении взыскания на денежные средства в валюте по исполнительным производствам, стало известно 12.10.2021г. после проведения аудита. Однако суд не может принять во внимание данный факт, так как даже без проведения аудита, истцу стало известно о списании денежных средств уже в марте 2021 года. В суд истец направил административное исковое заявление только дата, которое зарегистрировано Промышленным районным судом дата.

Таким образом, административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, о чем указано судебным приставом исполнителем в его возражениях на исковое заявление.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административными истцами срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «АСТ» административных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии» (ООО АСТ) в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях № от 14.01.2021г.; № от 29.01.2021г.; № от 09.03.2021г. и возврате списанных денежных средств в рамках исполнительных производств №-ИП от 11.01.2021г., №-ИП от 27.01.2021г., №-ИП от 01.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено датаг.

Судья Т.М. Емельянова