Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В обоснование иска указав, что что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена. Денежные средства от доходов должника на расчётный счёт взыскателя ООО «АФК» поступают нерегулярно, а в июле 2021 года платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось уточнить заявленные требования в части указания фамилии судебного пристава- исполнителя чьи действия обжалуются, с учётом того, что исполнительное производство находится в производстве у ФИО4. Такое уточнение в суд не направлено.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по договору в размере 229 088 рублей 89 копеек и судебных расходов в сумме 2 745 рублей 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно в ООО ЧОП «Агентство негосударственной безопасности»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и в этот же день постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ гожа №, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателям (ООО «Агентство финансового контроля» и ООО «ЭОС») 352 398 рублей 58 копеек. Остаток задолженности перед ООО «Агентство финансового контроля»- 22 950 рублей 14 копеек, ООО «ЭОС»-3 779 рублей 48 копеек.

По сообщению ООО «Агентства финансового контроля» остаток задолженности ФИО2 перед Обществом составляет 22 950 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по мету работы должника- ООО ЧОП «АНБ».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьёй 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действуя, предоставленных ему Законом полномочий, правомерно направил исполнительный документ работодателю должника для производства удержаний из заработной платы. Что касается довода стороны административного истца о том, что с июля 2021 года платежи не поступают в счёт погашения задолженности, то в данной части вина судебного пристава отсутствует, поскольку обязанность по переводу денежных средств лежит на ООО ЧОП «АНБ».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОПС по Холмскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2021 года.

Судья Хабисламова Т.Э.