Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 03 сентября 2018 года административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области № от 28.02.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области (далее МИФНС России № 1 по Курганской области) о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области № 352 от 28.02.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене. В обосновании иска указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 04.04.2018 г. предпринимательскую деятельность прекратила и снялась с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. МИФНС России №1 по Курганской области в отношении нее была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за период 2 кв. 2017 г. По окончании данной проверки в отношении нее составлен акт № от 09.11.2017 г., в соответствии с которым, ей доначислен НДС в сумме 229264 рублей, а так же пени в сумме 5084 руб. 44 коп. Так же ее предлагалось привлечь к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 45852 руб. 80 коп. 28.02.201-8 г., в отношении нее вынесено решение №, которым ей доначислен НДС в сумме 229264 руб. На данную недоимку начислена пени 11801 руб. 20 коп. Так же она привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 45852 руб. 80 коп. Указанное решение было обжаловано в порядке ст. 101.2 НК РФ, в Управление ФНС РФ по Курганской области. Решением № от 03.05.2018г., принятым Управлением ФНС РФ по Курганской области, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано. Решение № от 28.02.2018 г. вступило в законную силу. Считает данное решение не основанном на налоговом законодательстве РФ, а так же нарушающим ее права. Основанием для начисления суммы НДС, по мнению налогового органа, явился факт отсутствия реализации пшеницы по счет-фактурам № от 10.02.2017г., № от 13.02.2017г., № от 14.02.2017г., № от 16.02.2017г. на общую сумму 2521908 рублей, в том числе НДС 229264,47 рублей. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ). Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ). Таким образом, юридическим фактом, с которым связывается возникновение одновременно обязанности продавца уплатить налог и право покупателя на принятие НДС к вычету, является факт выставления продавцом покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры с выделенной суммой НДС. Указанные документы были представлены налоговому органу. Отрицание факта выставления АО «Новая Пятилетка» выше указанных счетов-фактур, опровергается этими же самыми документами. На спорных счетах-фактурах стоит подпись должностных лиц. Факт подписания спорных счет-фактур АО «Новая Пятилетка» не отрицает. Из материалов проверки следует, что налоговый орган располагает сведениями о движении зерна согласно ТТН. Таким образом, вывод налогового органа о том, что АО «Новая Пятилетка» не осуществляла отгрузку опровергается первичными перевозочными документами. Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные в материалах налоговой проверки первичные перевозочные документы порочны. Факт вывоза зерна с территории АО «Новая Пятилетка», последним не опровергнут. Просит отменить решение № от 28.02.2018 г., принятое Межрайонной ИФНС РФ №1 по Курганской области.

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3. - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно с предприятием АО «Новая Пятилетка» одновременно работало несколько предпринимателей из г. Шадринска, в том числе ФИО2., "СНА" Указанное зерно реализуется исключительно посредством участия в госзакупках, через соответствующий сайт по тендерам. В момент, когда "СНА" перечислила денежные средства АО «Новая Пятилетка», ставка истца не сыграла, в результате отпала необходимость покупать зерно. ФИО2. обратилась в АО «Новая Пятилетка» с просьбой отпустить оплаченное зерно. Были выданы счета-фактуры, являющиеся спорными на сегодняшний день, затем АО «Новая Пятилетка» произвела отгрузку, истец поставила это зерно себе на учет и в этот же период зерно реализовали на Богдановичский комбикормовой завод. Всего в 2017 году по сделкам между ФИО2. и АО «Новая Пятилетка» оборот составил 10121908 рублей - 1331 тонна была оплачена и соответственно 1331 тонна была вывезена с АО «Новая Пятилетка», это подтверждается товарно-транспортными накладными. Когда закончился квартал, была представлена в налоговый орган налоговая декларация, книга покупок и выяснилось, что АО «Новая Пятилетка» спорные счета-фактуры по продажам у себя не отразила, сославшись на то, что эти счета-фактуры им не выставлялись. Данные счета-фактуры у истца на руках и в соответствии со ст. 169 НК РФ считают, что имеют право на налоговый вычет по НДС, так как сделка была реальной, документально подтверждена. Факт реальности отгрузки подтверждается товарно-транспортными накладными, на которых имеется отметка АО «Новая Пятилетка» о том, что товар был отгружен. В дальнейшем именно этот товар был реализован на Богдановичский комбикормовой завод. Эти товарно-транспортные накладные имелись в материалах камеральной проверки, являлись предметом дополнительных мероприятий налогового контроля. АО «Новая Пятилетка» не уведомила ФИО2., что эти счета-фактуры подлежат корректировке. Невозможно сказать, что они были выставлены ошибочно. Реальность сделки полностью подтверждается совокупностью фактов.

Кроме того, представитель административного истца ФИО3. - ФИО4 представил дополнительно письменные пояснения, из которых следует, что по взаимоотношениям с АО «Новая Пятилетка» в 2017 г., было приобретено пшеницы в количестве 1331,830 тонн на сумму 10121908 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактура № от 24.01.2017г. 118,940 тн. на сумму 900524 руб., счет фактура № от 25.01.2017г. 32.110 тн. на сумму 244036 руб., счет-фактура № от 26.01.2017г. 30,610 тн. на сумму 232636 руб., счет-фактура № от 27.01.2017г. 154,690 тн. на сумму 1175644 руб., счет-фактура № от 03.02.2017г. 180,920 тн. на сумму 1374992 руб., счет-фактура № от 04.02.2017г. 181,170 тн. на сумму 1376892 руб., счет-фактура № от 06.02.2017г. 154,400 тн. на сумму 1173440 руб., счет-фактура № от 09.02.2017г. 118,150 тн. на сумму 897940 руб., счет-фактура № от 10.02.2017г. 127,250 тн. на сумму 967100 руб., счет-фактура № от 10.02.2017г. 29,460 тн. на сумму 223896 руб., счет-фактура № от 13.02.2017г. 70,070 тн. на сумму 532532 руб., счет-фактура № от 14.02.2017г. 101,550 тн. на сумму 771780 руб., счет-фактура № от 16.02.2017г. 32,960 тн. на сумму 250496 руб. Других операций с ООО «Новая Пятилетка» в 2017 г. не производилось. Согласно ТТН за период январь, февраль 2017г. вывезено с АО «Новая Пятилетка» 1331,830 тн. Таким образом количество закупленного у АО «Новая Пятилетка» зерна, соответствует вывезенному. Указанный довод подтверждается ТТН в количестве 47 штук. На указанных ТТН имеется штамп и печать АО «Новая Пятилетка», а так же подписи должностных лиц, осуществляющих отпуск зерна. Указанные документы подтверждают реальность приобретения ФИО2. зерна и опровергают вывод налогового органа о нереальности сделок с АО «Новая Пятилетка» в части спорных счет-фактур.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области ФИО5 пояснил, что налоговым органом была проведена камеральная проверка ФИО2., декларации по НДС за второй квартал 2017 года. Для дачи пояснений в налоговый орган вызывалась ФИО2., которая не явилась. В ходе проверки в МИФНС были представлены счета-фактуры и договор купли-продажи № от 12.12.2016 года, которые в дальнейшем налоговым органом не были приняты. МИФНС провели сверку с контрагентом АО «Новая Пятилетка», которые направили пояснение о том, что данные счета-фактуры ФИО2. не выписывали, то есть продажа зерна на данную сумму не проводилась. В дальнейшем представители АО «Новая Пятилетка» поясняли, что по данным счетам-фактурам проводилась отгрузка зерна "СНА" ФИО2. представила договор купли-продажи зерна № от 12.12.2016 года на сумму 7600000 руб. в подтверждение спорных счетов-фактур, но представители АО «Новая Пятилетка», пояснили, что действительно отгрузили зерно ФИО2. на сумму 7600000 рублей, но не по этим счетам-фактурам, а по счетам-фактурам с №. То есть в ходе камеральной проверки ФИО2. не было представлено документов, подтверждающих реальность совершенной сделки. АО «Новая Пятилетка» представили документы, подтверждающие отгрузку данного количества зерна, по данным счетам-фактурам "СНА": товарно-транспортные накладные, акты сверки, банковские выписки, согласно которых "СНА" оплатила данный товар. От ФИО2. АО «Новая Пятилетка» по данным счетам-фактурам денежных средств не получали. Поэтому налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделки, поскольку не был заключен договор на покупку зерна, в том количестве, которое оспаривается по этим счетам-фактурам, не было оплаты за зерно и самой поставки также не было. Соответственно данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету в данном налоговом периоде, поэтому налоговый орган в дальнейшем принял решение о доначислении сумм налога, соответственно были начислены также пени и штраф. Главный бухгалтер АО «Новая Пятилетка» поясняла, что данные счета-фактуры возможно были выписаны ФИО2., потому что организация работает с истцом по предоплате, то есть сначала поступают деньги, затем выписывают счета-фактуры, затем отгружают товар, но ввиду того, что деньги не поступили, что подтверждается банковскими выписками, товар не был отгружен, поэтому эти счета-фактуры необходимо было вернуть. Все это свидетельствует о нереальности сделки. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик не представил подтверждающие документы. МИФНС России № 1 по Курганской области пытались провести мероприятие, вызывали ФИО2. для дачи пояснений, однако истец не пришла, из требуемых документов была представлена только часть, в том числе счета-фактуры, договор, в обоснование этих счетов-фактур. По представленному договору на сумму 7600000 рублей, контрагент подтверждает, что продукция в адрес ФИО2. была отгружена, договор исполнен. Других каких-либо договоров ни АО «Новая Пятилетка», ни ФИО2. не представили. На сегодняшний день проверялся второй квартал 2017 года, может быть налогоплательщик провел данные счета-фактуры в третьем квартале, тогда нужно проводить камеральную проверку за весь год. Никаких дополнительных документов АО «Новая Пятилетка» по второму кварталу 2017 года представлено не было. По спорным счетам-фактурам отгрузку товара ФИО2. не проводили. МИФНС России № 1 по Курганской области пришли к выводу, что в реальности сделка не была проведена. Одних только счетов-фактур для получения налоговых вычетов в данном случае, недостаточно. Исходя из судебной практики, как рекомендует Пленум Верховного суда № 53 необходимо рассматривать все документы в совокупности, сделав это, МИФНС России № 1 по Курганской области пришли к выводу о нереальности данной сделки.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Норма аналогичного характера установлена в п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

04.04.2018 года ФИО2. прекратила предпринимательскую деятельность, снялась с налогового учета (т...., л.д. ...).

В период осуществления ФИО2. предпринимательской деятельности, Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2. в инспекции 26.07.2017 года. По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № от 09.11.2017 года (т...., л.д. ...).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений заявителя по акту камеральной налоговой проверки, материалов, дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение № от 28.02.2018 года о привлечении ФИО2. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 45852 руб. 80 коп. Также заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 229264 руб., уплатить начисленные в порядке, установленном ст. 75 НК РФ, пени по НДС в размере 11801 руб. 20 коп. (т...., л.д. ...).

Указанное решение № от 28.02.2018 года было обжаловано в порядке ст. 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Курганской области (т...., л.д. ...).

Решением Управления ФНС РФ по Курганской области № от 03.05.2018 года, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2. отказано. Решение № от 28.02.2018 года вступило в законную силу (т.....л.д. ...).

ФИО2. обратилась с настоящим административным исковым заявлением о признании решения МИФНС России № 1 по Курганской области № от 28.02.2018 года незаконным.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО2. являлась плательщиком НДС.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг, имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статье налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3. 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счёт - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета - фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Основанием для начисления оспариваемым решением заявителю сумм НДС в размере 799264 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес АО «Новая пятилетка» (поставка зерна).

Понятие «налоговая выгода» содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53). Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В соответствии с п. 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 11 Постановления № 53 признание. судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, то есть наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из положений Постановления № 53 следует, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (фактическим осуществлением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена объективная предметная взаимосвязь совершенных сделок с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов. Возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В то же время представление налогоплательщиком в совокупности определенных законодательством документов не влечет автоматически возникновения у него права на получение вычетов, данные документы должны содержать достоверные сведения и отражать совершение именно тех операций, которые были реально совершены участниками хозяйственной деятельности.

С целью проверки обоснованности заявления налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур на общую сумму 2521908 руб., в том числе НДС - 229264 руб. 47 коп., выставленных в адрес ФИО2. во 2 квартале 2017 года АО «Новая Пятилетка», МИФНС России № 1 по Курганской области были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено следующее:

- ФИО2 представлены документы: счета-фактуры, товарные накладные, договор купли-продажи зерна № от 12.12.2016 года: товарно-транспортные накладные не представлены;

- АО «Новая Пятилетка» осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность по выращиванию зерновых, других сельскохозяйственных культур. В книге продаж (раздел 9 декларации по НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной АО «Новая Пятилетка» в инспекцию в составе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, счета-фактуры № от 10.02.2017 года, № от 13.02.2017 года, № от 14.02.2017 года, № от 16.02.2017 года, выставленные в адрес ФИО2., не отражены. Контрагентом ФИО2. представлены следующие документы: договор купли -продажи № от 12.12.2016 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 года, товарная накладная, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, при этом счета-фактуры № от 10.02.2017 года, № от 13.02.2017 года, № от 14.02.2017 года, № от 16.02.2017 года на общую сумму 2521908 руб., в том числе НДС - 229264 руб. 47 коп., контрагентом ФИО2. по требованию инспекции о представлении документов (информации) не представлены. Анализ представленных контрагентом ФИО2. документов показал, что условия договора купли -продажи зерна выполнены сторонами в полном объеме в 1 квартале 2017 года на общую сумму 7600000 руб. (счета-фактуры № от 24.01.2017 года, № от 25.01.2017 года, № от 26.01.2017 года, № от 27.01.2017 года, № от 03.02.2017 года, № от 04.02.2017 года, № от 06.02.2017 года, № от 09.02.2017 года, № от 10.02.2017 года), спорные счета-фактуры АО «Новая пятилетка» в адрес ФИО2. не выставлялись, поставка товара и оплата товара по указанным счетам-фактурам не производились. Сумма предварительной оплаты за поставку пшеницы в размере 7600000 руб. была перечислена ФИО2. в адрес АО «Новая Пятилетка» 13.12.2016 года, что подтверждается платежным поручением №. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ФИО2. показал отсутствие расчетов с АО «Новая Пятилетка» за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года;

- согласно письменным пояснениям, представленным АО «Новая Пятилетка» в инспекцию, по счетам - фактурам № от 10.02.2017 года, № от 13.02.2017 года, № от 14.02.2017 года, № от 16.02.2017 года произведена отгрузка зерна в адрес индивидуального предпринимателя "СНА" в соответствии с договором № от 06.02.2017 года. Сведения о реализации товара отражены в книге продаж за 1 квартал 2017 года на общую сумму 15010143 руб., в том числе НДС - 364558 руб. 45 коп. АО «Новая Пятилетка» представлены также документы, подтверждающие реализацию товара в адрес ИП "СНА": договор купли - продажи № от 15.11.2016 года, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, платежное поручение;

- согласно сведениям, отраженным в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года, АО «Новая Пятилетка» на сумму полученной от ИП "СНА" предоплаты в размере 17380335 руб. была произведена реализация (отгрузка) товаров в 1 и 2 квартале 2017 года в адрес ИП "СНА" на сумму 17380335 руб.. в том числе НДС - 1580030 руб. 45 коп., то есть в полном объеме;

- в книге покупок (раздел 8 декларации по НДС) за 1 квартал 2017 года, представленной в составе первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ИП "СНА" в инспекцию 25.04.2017 года, были отражены счета-фактуры, выставленные АО «Новая Пятилетка»: № от 10.02.2017 года, № от 13.02.2017 года, № от 14.02.2017 года, № от 16.02.2017 года, на общую сумму 2177864 руб., в том числе НДС 197987 руб. 64 коп. Однако, ИП "СНА" в инспекцию 20.06.2017 года была представлена уточненная налоговая декларация по НДС I квартал 2017 года, в книге покупок которой не отражены счета-фактуры, выставленные АО «Новая Пятилетка»;

- в ходе проверки установлено, что супруг "СНА" приходится родным братом ФИО2., что подтверждается информацией, предоставленной ОМВД России по г. Шадринску, то есть ФИО2. и "СНА" находятся в отношениях свойства, в соответствии со ст. 105.1 НК РФ могут быть признаны взаимозависимым;

- ИП "СНА" не воспользовалась правом на налоговый вычет по НДС по указанным выше счетам-фактурам, что свидетельствует о согласованности действий ФИО2. и ИП "СНА" в целях получения налоговой вычета по НДС:

- "СНА" 11.08.2017 года снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя;

- в 1 и 2 кварталах 2017 пода с расчетного счета ИП "СНА" произведено перечисление денежных средств в адрес заявителя в размере 14800000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа от 29.06.2016. НДС не облагается», из которых 6740000 руб. перечислено заявителем с назначением платежа «выдача на расходы ИП», «доходы ИП», «пополнение счета ИП». По мнению инспекции, указанные операции отражают операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета для осуществления расчетов с поставщиками зерновых культур (налогоплательщиков, не являющихся плательщиками НДС);

- главный бухгалтер АО «Новая пятилетка» "СТН" в ходе проведения допроса в качестве свидетеля пояснила, что поставка зерна по спорным счетам-фактурам производилась в адрес ИП "СНА", а не ФИО2

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ИП ФИО2. и поставщиком АО «Новая Пятилетка» по спорным счетам-фактурам, о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, а, именно: необоснованного увеличения размера налоговых вычетов по НДС.

ФИО2. не учитывает, что АО «Новая пятилетка» подтвердило факт поставки зерна в адрес заявителя по договору купли - продажи № от 12.12.2016 года на сумму 7600000 руб., в т. ч. НДС - 690909 руб. 09 коп. по следующим счетам-фактурам: № от 24.01.2017 года, № от 25.01.2017 года, № от 26.01.2017 года, № от 27.01.2017 года, № от 03.02.2017 года, № от 04.02.2017 года, № от 06.02.2017 года, № от 09.02.2017 года, № от 10.02.2017 года. Реализацию зерна в адрес заявителя по спорным счетам-фактурам: № от 10.02.2017 года, № от 13.02.2017 года, № от 14.02.2017 года, № от 16.02.2017 года на сумму 2521908 руб., в т. ч. НДС 229264 руб. 47 коп., АО «Новая Пятилетка» не подтвердило. По указанным счетам фактурам реализация зерна производилась в адрес ИП "СНА"

Согласно представленным контрагентом ФИО2. документам, продавцом зерна по спорным счетам-фактурам является АО «Новая пятилетка», а покупателем - ИП "СНА" В представленных по требованию товарных накладных грузополучателем является ИП "СНА", что подтверждается её подписью и печатью в товарных накладных, в товарно-транспортных накладных заказчиком является также ИП "СНА"

Таким образом, представленные АО «Новая пятилетка» документы не подтверждают факт отгрузки зерна по спорным счетам-фактурам в адрес ИП ФИО2.

Согласно п. 1 Постановления № представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из представленных товарно -транспортных накладных (т...., л.д. ..., т...., л.д. ...) в обоснование дополнительных пояснений, невозможно установить, в отношении какого договора купли-продажи и каких счетов-фактур были выписаны указанные документы, не подтверждают факта получения продукции ИП ФИО2., так как в документах не имеется ее подписи в получении товара, не подтверждают реальность приобретения ФИО2. зерна, а также реальность совершенных сделок с АО «Новая Пятилетка» в части спорных счет-фактур № от 10.02.2017 г, № от 13.02.2017 г., № от 14.02.2017 г., № от 16.02.2017 г. на сумму 2521908 руб., в том числе НДС 229264 руб. 47 коп.

МИФНС России № по Курганской области, верно установлено, что документы, представленные заявителем в инспекцию в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций АО «Новая Пятилетка». Документы, на которые ссылается ФИО2., не подтверждают обстоятельства, с которыми законодатель связывает налоговые последствия.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области о признании решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области № от 28.02.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.С. Воронцов