Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «ВМК «Красный октябрь» ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.06.2018 года по делу №33- 5865/2018 за ФИО2 было признано право собственности на жилые и нежилые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также в пользу АО «ВМК «Красный Октябрь» было обращено взыскание на земельный участок общей площадью 604 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нём жилыми и нежилыми постройками. На основании данного апелляционного определения Октябрьским судом г. Ростова-на-Дону 09.07.2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №. 19.07.2018 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.01.2019 года в адрес административного ответчика через МФЦ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону были направлены заявления и комплекты документов для регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за должником ФИО2 По итогам рассмотрения данных заявлений регистрация прав собственности на спорные объекты была приостановлена в связи отсутствием некоторых документов. 28.08.2019 года в адрес административного ответчика от Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону поступило сопроводительное письмо №98447 от 26.08.2019 года с приложением недостающих документов. По состоянию на октябрь 2019 года, исходя из сведений из ЕГРН, право собственности на данные объекты за ФИО2 зарегистрировано не было. 28.11.2019 года в Управление Росреестра по Ростовской области от Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону поступило сопроводительное письмо № с повторным приложением документов, необходимых для регистрации прав собственности на имущество за ФИО2 04.12.2019 года письмом №14-2829 Управление Росреестра по Ростовской области вернуло в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону указанные документы с указанием на необходимость их представления в установленном законом порядке. 16.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 снова направил в Управление Росреестра по Ростовской области заявления о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ФИО2 Уведомлением № от 10.01.2020 года Управление Росреестра по Ростовской области сообщило о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении дома и земельного участка.

Уведомлением № от 10.01.2020 года Управление Росреестра по Ростовской области сообщило о возврате документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения.

Административный истец считает действия Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению осуществления государственной регистрации прав в отношении дома и земельного участка и по возврату документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения, незаконными.

В уведомлении № от 10.01.2020 года административным ответчиком указано, что одной из причин приостановления осуществления государственной регистрации прав является наличие в отношении спорного имущества ареста, наложенного постановлением Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 19.07.2018 года (исполнительное производство №-ИП). Однако, данный арест был снят постановлением «О снятии ареста с имущества должника» №ИП от 23.08.2019 года, которое было получено административным ответчиком от Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 28.08.2019 года вместе с сопроводительным письмом №98447 от 26.08.2019 года. Таким образом, довод административного ответчика о наличии ареста в отношении спорного имущества не соответствует действительности.

В качестве одного из оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав на имущество за ФИО2 административный ответчик указывает на необходимость представления документов, свидетельствующих о прекращении прав собственности на данное имущество за ФИО4 Однако, согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, единственным основанием для прекращения права собственности на спорные объекты у ФИО4 является признание права собственности на данные объекты за ФИО2 Следовательно, требования административного ответчика о представлении документов, свидетельствующих о прекращении прав собственности на данное имущество за ФИО4, является невозможным к исполнению в связи с отсутствием таких документов как таковых.

В качестве основания для возврата документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения административный ответчик указывает на отсутствие информации об уплате государственной пошлины за подачу заявления. Однако, в соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ). С учётом того, что по решению суда за ФИО2 признано право на жилые и нежилые постройки, а также обращено взыскание на земельный участок с находящимися на нём жилыми и нежилыми постройками, заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание подлежит рассмотрению совместно с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Следовательно, госпошлина за рассмотрение данных заявлений должна быть оплачена в размере, соответствующем рассмотрению заявления о регистрации одного объекта. Кроме того, суд, удовлетворяя требования взыскателя об обращении взыскания на имущество, определил начальную стоимость всего имущества (земельного участка с находящимися на нём жилыми и нежилыми постройками) для реализации с торгов в размере 11 643 360,24 рублей. Разделение объекта взыскания на несколько объектов приведёт к формированию отдельных лотов, возникновению правовой неопределенности в вопросе пользования земельным участком по причине возможной множественности собственников строений и сооружений, необходимости межевания земельных участков под объектами недвижимого имущества. В этом случае цена на имущество должника при продаже с торгов будет существенно ниже и денежных средств в конкурсную массу для погашения требований кредиторов поступит меньше, тогда как продажа имущества единым лотом привлечет больше потенциальных покупателей.

Таким образом, возврат административным ответчиком документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу №А12-45020/2017 акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Определением от 16.11.2018 года арбитражным управляющим утвержден ФИО1 Конкурсное производство в отношении административного истца продлено до 08.08.2020 года определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2020 года.

Документы по настоящему спору в адрес административного истца ни административным ответчиком, ни Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону не направлялись, в связи с чем о вышеизложенных обстоятельствах административный истец узнал после обращения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и ознакомления с материалами данного дела 27.02.2020 года, следовательно процессуальный срок для их обжалования не пропущен.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действие Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении дома и земельного участка, оформленное уведомлением № от 10.01.2020 года; признать незаконным действие Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в возврате документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения, оформленное уведомлением № от 10.01.2020 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО2.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим АО «ВМК «Красный октябрь» ФИО1 были уточнены административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, где просит суд признать незаконным действие Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении дома и земельного участка, оформленное уведомлением № от 10.01.2020 года; признать незаконным действие Управления Росреестра по Ростовской области, выразившееся в возврате документов на объект (нежилое здание) без рассмотрения, оформленное уведомлением № от 10.01.2020 года; обязать административного ответчика принять заявление о государственной регистрации объекта (нежилое здание) к рассмотрению; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО2.

Представитель конкурсного управляющего АО «ВМК «Красный октябрь» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения. К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания ч. 1 ст. 14 Закона следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей. В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Судом по делу установлено, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 года АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2018 года по делу №А12-45020/2017 конкурсным управляющим АО «ВМК «Красный октябрь» утвержден ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2018 года рассмотрено гражданское дело по иску АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» к ФИО2 о признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2017 года.

Решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2017 года отменено судебной коллегией. Исковые требования АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» к ФИО2 о признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены. Судебная коллегия признала за ФИО2 право собственности на жилые и нежилые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, обратив в пользу АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» взыскание на земельный участок общей площадью 604 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нём жилыми и нежилыми постройками, установив начальную продажную цену в размере 11 643 360,24 рублей.

09.07.2018 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону взыскателю АО «ВМК «Красный октябрь» был выдан исполнительный лист серии ФС №022105150, где должником указан ФИО2

19.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 09.07.2018 года в отношении должника ФИО2 о признании за ним права собственности на жилые и нежилые постройки, расположенные по адресу: <адрес>, а также обращения в пользу АО «ВМК «Красный октябрь» земельного участка площадью 604 кв.м., кадастровый номер №, расположенныго по адресу: <адрес>, с находящими на нем постройками, где взыскателем выступает АО «ВМК «Красный октябрь».

26.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области:

с заявлением № о регистрации права собственности на объект (нежилое здание), расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, СНТ «Братство», 198, ул.2-я Турнирная, 50. Уведомлением № от 10.01.2020 года государственный регистратор прав ФИО7 возвратил на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ документы без рассмотрения в виду отсутствии подтверждения об уплате государственной пошлины:

с заявлением № о регистрации права собственности на объект (жилой дом), расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, СНТ «Братство», 198, ул.2-я Турнирная, 50. Уведомлением № от 10.01.2020 года государственный регистратор прав ФИО7 известил о приостановлении государственной регистрации на основании п.37, п.3, п.5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, указывая на необходимость представления полного пакета документов, а также представить документы, подтверждающие отмену ареста (запрета), наложенного постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 19.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

с заявлением № о регистрации права собственности на земельный участок площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Уведомлением № от 10.01.2020 года государственный регистратор прав ФИО7 известил о приостановлении государственной регистрации на основании п.37, п.3, п.5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, указывая на необходимость представления полного пакета документов, а также представить документы, подтверждающие отмену ареста (запрета), наложенного постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника от 19.07.2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе рассмотрения данных заявление о регистрации права собственности на объекты капитального строительства и земельный участок за ФИО2 была проведена правовая экспертиза, по результатам которой уставлено отсутствие судебных актов об отмене обеспечительных мер, в связи с чем у Управления не имелось оснований для погашения записей об аресте.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

С целью государственной регистрации права должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем по адресу: <...>, является ФИО4.

Таким образом, Управлением было установлено наличие противоречий в документах представленных на государственную регистрацию прав и в сведениях ЕГРН. Документ, устанавливающий права ФИО2 на вышеуказанные объекты, а именно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2020 года на государственную регистрацию также не представлено. В исполнительном листе отсутствует указание на прекращение права ФИО4

В силу пункта 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С целью устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества Управление считает необходимым представить: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.06.2020 года; заявление о прекращении права ФИО4; документы об отмене арестов и запрета на вышеуказанные объекты; документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ранее ФИО2, в лице представителей и по поручению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-дону УФССП России по Ростовской области, неоднократно обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на жилые и нежилые постройки, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а именно 02.10.2018 года и 29.01.2019 года, в результате чего действия по государственной регистрации приостанавливались с разъяснением порядка устранения оснований для приостановления регистрации. В каждом случае административным ответчиком указывались одни и те же основания, необходимые для устранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный истец с какими либо заявлениями к административному ответчику не обращался, поскольку не мог быть заявителем в вопросе регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО2 во исполнение решения суда. Все действия по оформлению перехода права собственности к должнику ФИО2 (подготовка необходимых документов и подача заявления в соответствии Федеральным законом о регистрации) осуществлялись судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, тогда как административный истец является в рамках данного исполнительного производства взыскателем, в пользу которого должно быть обращено взыскание на имущество должника ФИО2 путем его реализации с публичных торгов. То есть по результатам реализации спорного имущества административный истец получит исполнение от должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил суду о том, что административный истец обращался в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находиться исполнительное производство, однако судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 2 данной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, которое требует защиты путем предъявления административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о об обжаловании приостановлений действий по государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также уведомления о возврате документов без рассмотрения, поскольку законом установлен порядок государственной регистрации, который не был соблюден судебным приставом-исполнителем при обращении.

Таким образом, в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения норм действующего законодательства, а также прав заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные. Следовательно, решение государственного регистратора по приостановлению действий по государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также решение о возврате документов без рассмотрения, было принято в строгом соответствии с положениями статьи 27 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования конкурсного управляющего подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оспариваемые уведомления приняты государственным регистратором в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для признания их незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Островская

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.