Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.01.2021г.; административного ответчика старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1162/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Югра-Экология» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделу государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о признании незаконным в части предписания № 135 от 30.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерного общества «Югра-Экология» (далее АО «Югра-Экология») обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с исковыми требованиями к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделу государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о признании незаконным в части предписания № 135 от 30.11.2020г.

Свое требование мотивирует тем, что согласно обжалуемому предписанию от 30.11.2020г. были выявлены следующие нарушения, подлежащие устранению: программа мониторинга объектов размещения отходов не соответствует установленным требованиям; на полигонах не ведется программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды; эксплуатация полигонов в <адрес> осуществляется за пределами срока эксплуатации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; общество осуществляет эксплуатацию полигона в пгт. Андра, в пгт. Октябрьское, пгт. Березово, пгт. Саранпапуль, однако указанные места лицензируемого вида деятельности отсутствуют в лицензии. Также в лицензии отсутствует виды выполняемых работ по сбору, размещению отходов – «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминисцентные», «шины пневматические автомобильные отработанные». Указывает, что утвержденные АО «Югра-Экология» программы мониторинга соответствуют требованиям, установленным Порядком по разработке программ мониторинга, что подтверждено следующим:

Полигон в пгт. Андра: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 07.12.2019г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом документация, относящаяся к полигону не передавалась, в том числе не передавалась и программа мониторинга, в связи с чем указанные данные не могли быть включены в программу мониторинга.

Полигон в пгт. Октябрьское: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 07.10.2019г. При этом документация, относящаяся к полигону не передавалась, в том числе не передавалась и программа мониторинга, в связи с чем указанные данные не могли быть включены в программу мониторинга.

Полигон в пгт. Березово: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 15.04.2020г. При этом документация, относящаяся к полигону не передавалась, в том числе не передавалась и программа мониторинга, в связи с чем указанные данные не могли быть включены в программу мониторинга.

Полигон в пгт. Саранпауль: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества №/а от 13.12.2019г. сроком с 04.02.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом документация, относящаяся к полигону не передавалась, в том числе не передавалась и программа мониторинга, в связи с чем указанные данные не могли быть включены в программу мониторинга. Программы мониторинга утверждены АО «Югра-Экология» на основании тех данных, которые были в распоряжении у Общества, что полностью соответствует требованиям п.10 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также указывают, что АО «Югра-Экология» предприняты все необходимые меры по организации на территории полигонов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, в связи с чем Обществом был заключен Договор на проведение мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полигон в пгт. Андра: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 07.12.2019г. При этом техническая документация, относящаяся к полигону не передавалась. АО «Югра-Экология» был заключен договор с ООО «Гертекс» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке программы мониторинга. Также АО «Югра-Экология» в начале мая 2020 года направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений для организации закупочных процедур для заключения договора на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, в связи с чем был заключен договор № от 12.12.2020г. на проведение мониторинга, в связи с чем Обществом осуществлены все мероприятия, направленные на организацию мониторинга на территории полигона.

Полигон в пгт. Октябрьское: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 07.10.2019г. При этом техническая документация, относящаяся к полигону не передавалась. АО «Югра-Экология» был заключен договор с ООО «Гертекс» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке программы мониторинга. Также АО «Югра-Экология» в начале мая 2020 года направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений для организации закупочных процедур для заключения договора на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, в связи с чем был заключен договор № от 12.12.2020г. на проведение мониторинга, в связи с чем Обществом осуществлены все мероприятия, направленные на организацию мониторинга на территории полигона.

Полигон в пгт. Сапранпауль: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества №/а от 13.12.2019г. При этом техническая документация, относящаяся к полигону не передавалась. АО «Югра-Экология» был заключен договор с ООО «Экотерра» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по разработке программы мониторинга. Также АО «Югра-Экология» в начале мая 2020 года направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений для организации закупочных процедур для заключения договора на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, в связи с чем был заключен договор № от 12.12.2020г. на проведение мониторинга, в связи с чем Обществом осуществлены все мероприятия, направленные на организацию мониторинга на территории полигона.

Полигон в пгт. Березово: указанный полигон был передан АО «Югра-Экология» на основании договора аренды муниципального имущества № от 154.04.2020г. При этом техническая документация, относящаяся к полигону не передавалась. АО «Югра-Экология» был заключен договор с ООО «Экотерра» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке программы мониторинга. Также АО «Югра-Экология» в начале мая 2020 года направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений для организации закупочных процедур для заключения договора на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов, в связи с чем был заключен договор № от 12.12.2020г. на проведение мониторинга, в связи с чем Обществом осуществлены все мероприятия, направленные на организацию мониторинга на территории полигона.

Также указывают, что полигоны в пгт. Андра и пгт. Саранпауль введены в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ, в связи с чем требования, установленные пп. 7.2 Федерального закона № 174-ФЗ относительно прохождения государственной экологической экспертизы не распространяются на указанные объекты.

Также указывают, что АО «Югра-Экология» с августа 2020 года принимаются все необходимые меры, направленные на переоформление лицензии. Указывают, что неоднократно обращались в Росприроднадзор с заявлением о переоформлении лицензии, но документы возвращались Обществу для устранения недостатков, что свидетельствует о том, что АО «Югра-Экология» с августа 2020 года принимаются все возможные меры по переоформлению лицензии, всего за указанный период было подано 5 заявлений, в связи с чем у Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Также указывает, что АО «Югра-Экология» не осуществляет сбор и размещение ртутных ламп и шин, в связи с чем указание в предписании на отсутствие в лицензии на размещение указанных от ходов является необоснованным. В материалах проверки отсутствуют результаты отбора проб, подтверждающие отнесение обнаруженных отходов к 1 классу опасности, в вязи с чем протокол морфологического состава пробы отхода, взятого на полигоне в пгт. Андра, также не свидетельствует о размещении на полигоне вида отходов, относящегося к 1 классу опасности. Также указывают, что АО «Югра-Экология» не осуществляет сбор и размещение отходов «Шины пневматические автомобильные отработанные». Обнаруженные на полигоне в пгт. Андра покрышки временно накапливаются для передачи специализированной организации. Просит признать незаконными пункты 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14 предписания № от 30.11.2020г. и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 12.04.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3

Представитель Отдела государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенный о дате, времени и мете судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу заявленных требований, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и административный ответчик старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 с доводами административного иска не согласился, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела в их в совокупности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного акта проверки от 30.11.2020г., на основании Приказа Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица – Акционерное общество «Югра-Экология»; Приказа Северо-Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Приказ Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 27.10.2020г.», была проведена внеплановая документарная и выездная проверка юридического лица – акционерного общества «Югра-Экология».

По результатам проведения проверки Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен Акт проверки № от 30.11.2020г. и вынесено обжалуемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемых пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой» и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

2. Не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой» и в пределах его воздействия на окружающую среду.

4. АО «Югра-Экология» эксплуатирует объект «Полигон утилизации твердых бытовых отходов» в пгт. Андра после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

5. Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское» и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

6. Не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское» и в пределах его воздействия на окружающую среду.

8. Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов пгт. Березово» и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

9. Не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов пгт. Березово» и в пределах его воздействия на окружающую среду.

11. Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» и в пределах его воздействия на окружающую среду не соответствует требованиям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

12. Не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» и в пределах его воздействия на окружающую среду.

13. АО «Югра-Экология» эксплуатирует объект «Полигон утилизации твердых бытовых отходов» в <адрес> после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

14. В лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №(72)-8869-СТР:

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу – полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра, код объекта – №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов;

- «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»;

- «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)»;

- «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», - «Шины пневматические автомобильные отработанные»;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу – полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, код объекта – №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов;

- «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»;

- «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)»;

- «отходы асбоцемента в кусковой форма»;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов в пгт. Березово, код объекта – №П;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне твердых бытовых отходов в пгт. Березово, код объекта - №П;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне утилизации твердых бытовых отходов <адрес>, код объекта – №П;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу – Полигон утилизации бытовых отходов в пгт. Андра, код объекта – №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; шины пневматические автомобильные отработанные.

В связи с чем Акционерному обществу «Югра-Экология» предписано в срок до 05.04.2021г. принять меры для устранения выявленных нарушений, и по истечении срока выполнения предписания информацию о выполнении предписания (с документами, подтверждающими выполнение предписания), направить в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, не позднее пяти рабочих дней по истечении срока выполнения настоящего предписания.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В части пунктов 1, 5, 8, 11 обжалуемого предписания, суд считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с указанными пунктами обжалуемого предписания программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой», «Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское», «Полигон твердых бытовых отходов в пгт. Березово», «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» не соответствуют требованиям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Порядка, действующего на дату возникновения спорных правоотношений, в разделе «Общие сведения об объекте размещения отходов» приводятся реквизиты письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В представленных представителем истца программах мониторинга АО «Югра-Экология» не указаны реквизиты письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов.

В нарушение пункта 16 указанного Порядка, в разделе «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» в программах мониторинга АО «Югра-Экология» отсутствуют данные о фоновом состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов; отсутствуют данные, характеризующие потенциальное и непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов; не сделан вывод о проведении наблюдений за конкретными компонентами природной среды и природными объектами на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; отсутствует решение о необходимости проведения наблюдений за объектами растительного мира, которое принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии грунтовых вод и/или почвенного покрова при наличии свидетельств об их загрязнении; отсутствует решение о необходимости проведения наблюдений за объектами животного мира, которое принимается по результатам анализа геохимических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его загрязнении и/или по результатам анализа физиономических данных о состоянии растительного покрова при наличии свидетельств об его угнетении.

В нарушение пункта 17 Порядка в разделе «Обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений» не указаны обоснования отсутствия мотивированного решения о не проведении наблюдений за объектами растительного и животного мира, не проведены исследования за объектами растительного и животного мира, характеризующих воздействие объекта размещения отходов на данные компоненты природной среды.

Доводы о том, что что программы мониторинга были утверждены АО «Югра-Экология» обществом на основании тех данных, которые были в их распоряжении, суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Устанавливая требования к составу и содержанию отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, Порядком установлена обязанность по отражению в отчете результатов оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов - по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений.

Таким образом, в случае отсутствия данных о состоянии окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов у собственника, а также у лиц, которые осуществляли эксплуатацию объектов размещения отходов ранее, до передачи полигонов административному истцу, перед началом эксплуатации этих объектов необходимо было провести отбор проб компонентов природной среды и их лабораторные исследования с целью последующего внесения данных в программы мониторинга.

Также пунктом 9 Порядка предусмотрено, что при выявлении по результатам мониторинга негативных изменений качества окружающей среды, возникших в связи с эксплуатацией объектов размещения отходов, лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется незамедлительное предоставление этой информации в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и принимаются меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации таких изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части пунктов 2, 6, 9, 12 обжалуемого предписания, суд считает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно указанным пунктам обжалуемого предписания, не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов пгт. Андра с подъездной автодорогой», «Полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское», «Полигон твердых бытовых отходов в пгт. Березово», «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, действующего на дату спорных правоотношений, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, в случае осуществления ими непосредственной эксплуатации таких объектов, или лицами, в пользовании, эксплуатации которых находятся объекты размещения отходов (далее - лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов) в соответствии с требованиями в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Письмом АО «Югра-Экология» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮЭ/11899 представило сведения о том, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, а также аттестат аккредитации и область аккредитации лаборатории, оказывающей услуги по мониторингу состояния компонентов окружающей среды в зоне негативного влияния объектов размещения отходов отсутствуют.

Как следует из административного искового заявления и приложенных материалов, АО «Югра-Экология» заключало договоры с ООО «Гертекс» на выполнение работ по разработке программы мониторинга и ООО «Экотерра» на оказание услуг по разработке программ мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по спорным полигонам, а также в результате принятых Обществом мер по организации на территории полигонов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды с ООО «Неосайнспром» был заключен договор № от 12.12.2020г. «На оказание услуг по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду».

Таким образом, принятие АО «Югра-Экология» всех необходимых мер по организации на территории полигонов мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды свидетельствует об исполнении спорных пунктов 2, 6, 9, 12 Предписания и не свидетельствует об их незаконности.

В части пункта 14 обжалуемого предписания, суд считает его законным и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Предписания №, в лицензии АО «Югра-Экология» от ДД.ММ.ГГГГ №(72)-8869-СТР:

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра, код объекта - №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов: - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», - «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», - «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», - «Шины пневматические автомобильные отработанные»;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, код объекта №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов: - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», - «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», - «отходы асбоцемента в кусковой форме»;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности на полигоне утилизации твердых бытовых отходов <адрес>, код объекта- №П;

- отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу - Полигон утилизации бытовых отходов в пгт. Андра, код объекта - №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов: лампы ртутные, ртутнокварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; шины пневматические автомобильные отработанные.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 15 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Исходя из изложенного при намерении соискателя лицензии (лицензиата) осуществлять деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности, соискателю лицензии (лицензиату) необходимо указывать конкретное место (адрес) осуществления лицензируемого вида деятельности с учетом положений п. 8 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Доводы о том, что АО «Югра-Экология» с августа 2020 года принимаются все необходимые меры, направленные на переоформление лицензии. Указывают, что неоднократно обращались в Росприроднадзор с заявлением о переоформлении лицензии, но документы возвращались Обществу для устранения недостатков, что свидетельствует о том, что АО «Югра-Экология» с августа 2020 года принимаются все возможные меры по переоформлению лицензии, не свидетельствует о незаконности обжалуемого пункта 14 Предписания, так как, как было указано выше, исходя из действующего законодательства, вид деятельности, осуществляемый АО «Югра-Экология подлежит лицензированию.

Доводы о том, что АО «Югра-Экология» не осуществляет сбор и размещение ртутных ламп и шин, в связи с чем указание в предписании на отсутствие в лицензии на размещение указанных от ходов является необоснованным, несостоятельны.

Как следует из акта проверки от 30.11.2020г., АО «Югра-Экология» представлены данные учета в области обращения с отходами по Полигону в пгт. Андра за 4 квартал 2019 г. - 3 квартал 2020 <адрес> представленным сведениям за указанный период Обществом принято на захоронение на Полигон в пгт. Андра 202,47 т. отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 690,26 т. отхода «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», 52,97 т. отхода «Отходы из жилищ крупногабаритные».

За аналогичный период Обществом принято на захоронение на Полигон в пгт. Октябрьское 208,85 т. отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 725,83 т. отхода «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», 62,41 т. отхода «Отходы из жилищ крупногабаритные».

За период 1 квартал 2020 г. - 3 квартал 2020 г. АО «Югра-Экология» принято на захоронение на Полигон в пгт. Березово 730,52 т. отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 2 045,42 т. отхода «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», 146,1 т. отхода «Отходы из жилищ крупногабаритные».

На полигон <адрес> принято на захоронение в период 1 квартал 2020 г. - 3 квартал 2020 г. 106,61 т. отхода «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», 298,51 т. отхода «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)», 21,31 т. отхода «Отходы из жилищ крупногабаритные».

В ходе выезда на полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, произведен отбор видов отходов производства и потребления. Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре в пробе отхода, отобранного с карты размещения, установлено наличие отхода шифера - «отходы асбоцемента в кусковой форме», о чем указано в Акте проверки от 30.11.2020г.

При осмотре Полигона утилизации бытовых отходов в пгт. Андра на карте размещения обнаружены - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; шины пневматические автомобильные отработанные, что также указано в Акте проверки от 30.11.2020г.

В части доводов административного истца о незаконности пунктов 4, 13 Предписания, согласно которым АО «Югра-Экология» эксплуатирует объекты «Полигон утилизации твердых бытовых отходов» в пгт. Андра, «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворении исковых требований в данной части исходя из следующего.

Как следует из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, АО «Югра-Экология» осуществляет эксплуатацию объекта «Полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра» на основании договора аренды муниципального имущества в пгт. Андра № от 07.12.2019г., и осуществляет эксплуатацию объекта «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» на основании договора аренды муниципального имущества №/а от 13.12.2019г. Согласно экспертному заключению по объекту «Полигон утилизации твердых бытовых отходов в пгт. «Андра», срок эксплуатации по проектной документации составляет 20 лет, полигон введен в эксплуатацию в 1995 году (стр. 14 Акта). Согласно рабочему проекту «Полигон утилизации твердых бытовых отходов в <адрес>, срок эксплуатации полигона составляет 13 лет, и полигон введен в эксплуатацию в 2007 году (стр.18 Акта).

В соответствии с п.7.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

При этом, согласно п.6 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты» положение пункта 7.2 статьи 11 Закона "Об экологической экспертизе" не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Таким образом необходимость представления на государственную экологическую экспертизу проекта технической документации, который ранее получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, по истечению срока действия этого положительного заключения, может быть обусловлена реализацией объекта государственной экологической экспертизы с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также если объект государственной экологической экспертизы не был реализован в течение срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность в области обращения с отходами, не предусматривают обязательности проведения повторной государственной экологической экспертизы проектной документации после истечения срока действия утвержденного уполномоченным государственным органом положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, как было указано выше, что полигоны эксплуатируются АО «Югра-Экология» с декабря 2019 года, данные о проведении работ по реконструкции объекта капитального строительства, требующих повторного введения в эксплуатацию, доказательства фактического повторного введения в эксплуатацию полигонов размещения отходов Обществом после завершения работ по реконструкции в период после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем пункты 4, 13 Предписания от 30.11.2020г. надлежит признать незаконными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемые пункты 4, 13 Предписания Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2020г., вынесенного в отношении АО «Югра-Экология», подлежат признанию незаконными, в связи с чем также в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а в остальной части исковых требований должно быть отказано.

Также аадминистративным истцом заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления в виде приостановлении действия предписания № от 30.11.2020г. Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО «Югра-Экология» о применении меры предварительной защиты удовлетворено частично, приостановлено действие пунктов: 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14 предписания № от 30.11.2020г. Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу требований ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Акционерного общества «Югра-Экология» к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отделу государственного экологического надзора по ХМАО – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о признании незаконным в части предписания № от 30.11.2020г., – удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты 4, 13 предписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 30.11.2020г.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменить пункты 4, 13 предписания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 30.11.2020г.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Акционерного общества «Югра экология» в счет возмещения судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру предварительной защиты по административному иску о приостановлении действия пунктов: 1,2,4,5,6,8,9,11,12,13,14 предписания № от 30.11.2020г. Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – отменить.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20 мая 2021 года.