Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1162/2021 по административному иску ФИО5 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования решения (постановления) должностного лица, об оспаривании действий (бездействие) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, заместителю старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области и просит: восстановить срок для обжалования постановления об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административным истцом автомобиля <данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административным истцом автомобиля <данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7; признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) автомобиля <данные изъяты> г.в., вынесенный судебным приставом - исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в связи с незаконностью и прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество административного истца, вынесенное судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7; приостановить исполнение постановления об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество административного истца, вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10 - административные требования от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.21-24 – административные требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом ФИО4 в качестве административных ответчиков указаны судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, заместитель старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО10

Административным истцом ФИО4 заявлены требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в связи с незаконностью и прекращении производства по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4 отказано в принятии административного искового заявления в части требований к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и приостановлении его исполнения (л.д.4-5 - определение).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО4 представлено дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просит: 1. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; 2.Обязать старшего судебного пристава ФИО8 произвести зачет сумм указанных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО8, выразившегося в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО8 в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок и не направлении постановления ФИО4 по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ; 5.Признать незаконным действие старшего судебного пристава ФИО8 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 - дополнение административных требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86).

Административные требования мотивированы тем, что Решением Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу бывшей супруги ФИО10 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 38 064 руб. на содержание троих несовершеннолетних детей. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №. Производство ведет судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 Он (ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в ООО «<данные изъяты>», стабильно получает заработную плату, о чем имеются сведения в исполнительном производстве. Согласно справке 2-НДФЛ его (ФИО4) общий доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 181 813 руб. 68 коп., за минусом налогов - 161 947 руб. 68 коп. Итого, средний доход административного истца в месяц составляет 32 389 руб. 53 коп., что ниже ежемесячного размера алиментов, взысканных на содержание детей от первого брака на 5 674 руб. 46 коп. В рамках исполнительного производства алименты на содержание детей взыскиваются ежемесячно из заработной платы, но не более 70%, т.к. работодатель в силу требований закона не вправе взыскивать большую сумму. Также административный истец периодически производит доплату денежных средств сверх взысканий. Учитывая, что его (ФИО4) зарплата ниже размера алиментов, образуется долг, который он не в состоянии выплатить, т.к. работает полный рабочий день, дополнительных источников дохода не имеет. Также на его (ФИО4) иждивении находится вторая супруга ФИО11 и двое несовершеннолетних детей от второго брака. На данный момент в рамках исполнительного производства образовался долг в размере 552 873 руб. 51 коп. Он (ФИО4) добросовестно ежемесячно погашает долг и не скрывается от судебных приставов. Долг образовался вследствие неправомерных действий взыскателя ФИО10, которая при рассмотрении гражданского дела № о взыскании с него (ФИО4) алиментов в твердой денежной сумме, умолчала о том, что ранее судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с него (ФИО4) уже были взысканы алименты в размере 1/2 доли от заработка (дохода) на тех же детей и в пользу того же взыскателя. О существовании приказа административный истец длительное время не знал и на момент рассмотрения гражданского дела № исполнение по нему не производилось. Приказ к исполнению ФИО10 был предъявлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим алименты в твердой денежной сумме с административного истца взысканы как впервые и так как будто ранее в отношении него иных судебных актов по алиментам не было, о чем следует из текста решения Клинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и иска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, где ей собственноручно указано, что удержаний по исполнительным документам с ФИО4 не производится. После вынесения решения Клинским городским судом ФИО10 предъявила к исполнению и судебный приказ, и решение суда. В результате исполнение ведется по двум судебным актам, взыскания по ним превышают доходы административного истца в два раза. Для разрешения возникшей ситуации им (ФИО4) поданы в суды соответствующие иски о прекращении исполнения по судебному приказу, освобождении от задолженности по алиментам, жалоба на судебное решение, которые находятся в стадии рассмотрения. Судебному приставу-исполнителю ФИО7 об этом известно, но вместе с тем, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении административного истца в праве управления транспортным средством, указав, что он (ФИО4) якобы не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление направлено судебным приставом-исполнителем в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> и вручено административному истцу -ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебный пристав вручила ему (ФИО4) требование о предоставлении в трехдневный срок принадлежащего автомобиля <данные изъяты> г.в. для составления акта описи и ареста с целью погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 с жалобой на действия судебного пристава ФИО7, и просил признать незаконными вышеуказанное постановление и требование. Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, решение по ней не вынесено, и в его (ФИО4) адрес не направлено. ФИО4, ссылаясь на положения п.8 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку срок для судебного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ им пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить, так как несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Постановление об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении в трехдневный срок принадлежащего административному истцу автомобиля <данные изъяты> г.в. для составления акта описи и ареста с целью погашения задолженности ФИО4 считает незаконными по следующим мотивам: 1. Он (ФИО4) не уклоняется от исполнения решения Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно и ежемесячно выплачивает алименты, отдавая всю свою зарплату взыскателю ФИО10 и оставляя без средств к существованию нынешнюю семью и двоих детей, что подтверждается информацией об удержаниях из заработной платы и постановлением о расчете задолженности по алиментам; 2. Он (ФИО4) не имел возможности предоставить автомобиль в трехдневный срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сам судебный пристав ФИО7 ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничила его в праве управления ТС и направила это постановление в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. Любое передвижение на данном автомобиле повлекло привлечение его (ФИО4) к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ или лишением специального права на срок до одного года; 3. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО4) подано судебному приставу ФИО7 заявление об отложении исполнительных действий по предоставлению автомобиля. Должностным лицом ФИО7 рассмотрено указанное заявление и вынесено постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, административному истцу на протяжении недели не было известно о необходимости предоставления им автомобиля и каким образом предоставлять данное имущество, не нарушая закон и не подвергая себя риску привлечения к административной ответственности; 4. Автомобиль неисправен, передвигаться на нем невозможно вплоть до настоящего времени, о чем он (ФИО4) добросовестно сообщил об этом судебному приставу ФИО7 и предложил ей приехать и изъять автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ пристав прибыла к месту нахождения ТС, осмотрела его и составила акт описи, чему он (ФИО4) не препятствовал. Таким образом, административный истец не препятствовал действиям судебного пристава, и требование от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об аресте принадлежащего ФИО4 имущества «в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий». Административный истец ФИО4, ссылаясь на положения ст. ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает на то, что ранее пристав наложила арест на принадлежащий ему (ФИО4) автомобиль <данные изъяты> г.в., оценка автомобиля еще не проводилась, а пристав уже наложила арест на какое-то иное имущество административного истца, не определив соразмерность стоимости имущества размеру долга. При этом пристав не только не оценила стоимость ТС, но и не выяснила у него (ФИО4) либо в соответствующих компетентных органах сведения о наличии иного имущества, на которое можно обратить взыскание и не предложила его предоставить. Постановление об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о якобы имуществе административного истца, которые бы позволили определить его наличие как такового. По этим причинам, ФИО4 считает постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ преждевременным и незаконным. Действия судебных приставов, и вынесенные ими постановления являются незаконными и нарушают его (ФИО4) имущественные права, закрепленные действующим законодательством (л.д.7-10 - административные требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования административного истца ФИО4 заявленные им к административному ответчику старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 и принятые судом к разрешению - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80 - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации номер заявления № он обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 с первой жалобой на действия судебного пристава ФИО9, касаемые постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ полученного административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба и по настоящий день на портале Госуслуги не рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подана жалоба на бездействие судебного пристава через портал Государственных услуг Российской Федерации номер заявления №, но ответа так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Каширского РОСП ФИО4 была подана повторно жалоба, но ответа так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в ГУФССП по Московской области номер обращения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава ФИО8, но ответа так и не поступило. Ответ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ от старшего судебного пристава ФИО8 отправлен в адрес административного истца почтой России только ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 считает бездействие старшего судебного пристава ФИО8 незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 с жалобой на действия судебного пристава ФИО9, касаемые требования в трехдневный срок предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения задолженности, полученного им ДД.ММ.ГГГГ и полученного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ФИО8 В постановлении указано, что административный истец якобы не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения и уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. На момент подачи административного искового заявления жалоба ФИО4 не была рассмотрена, решение по ней не вынесено, в адрес административного истца не направлено. ФИО4 считает бездействие старшего судебного пристава ФИО8 незаконным. Ответ по данной жалобе им получен ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено только постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, а требование в трехдневный срок предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения задолженности, полученного им (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не было. ФИО4 считает действие старшего судебного пристава ФИО8 незаконным. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, полученного им ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного старшим судебным приставом ФИО8 указано, что он (ФИО4), якобы не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин. Доказательств подтверждающих уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю не предоставлено, должник уклоняется от исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа. Доказательств уважительной причины не исполнения исполнительного документа в срок, и что он (ФИО4) не уклоняется от исполнения требований вышеуказанного документа в материалах дела достаточно и старшему судебному приставу ФИО8 об этом известно. В обоснование требований, заявленных к административному ответчику старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, административный истец ФИО4 ссылается на положения ст. ст. 119, 218, 219, 360 КАС РФ, ст. ст. 69, 80, 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (л.д.69-70).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные требования с учетом их уточнения, дополнения и доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, настаивая, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, и вынесенные ими постановления являются незаконными и нарушают его (ФИО4) имущественные права, закрепленные действующим законодательством.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 и представители Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От административного ответчика - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и поступили возражения на дополнение к административному исковому заявлению ФИО4 Административный ответчик старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов - отказать. С доводами административного истца, указанными в дополнении к административному исковому заявлению административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, в течении десяти дней со дня ее поступления. Жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок предусмотренный законом (копии данных жалоб и постановления о рассмотрении жалоб с почтовыми реестрами приложены к возражениям) - (л.д.124; л.д.125-126).

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и поступили возражения по существу административного искового заявления. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов - отказать. С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении, административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Каширском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО10 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 направлено постановление о возбуждении исполнительно производства (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного производства произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 873,51 руб. Данное постановление ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ), а также под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, требование о предоставлении в 3-х дневный срок автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н № для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО4 об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства, а именно в предоставлении автомобиля <данные изъяты> г.в. для составления акта описи и ареста имущества. ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению данного заявления вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ под подпись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен протокол № в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением ФИО4 штрафа 1000 рублей. Данные документы вручены должнику под подпись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> г.в. г/н №. Постановление о наложении ареста получено должником ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100; л.д.101-103).

Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. От взыскателя ФИО10 поступили возражения на административное исковое заявление ФИО4 согласно которых она просит требования ФИО4 оставить без удовлетворения, с заявленными требованиями не согласна и полагает, что судебные приставы действуют в рамках законодательства и в соответствии с интересами взыскателя (л.д.98).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца ФИО4, учитывая письменные возражения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 и письменное мнение заинтересованного лица ФИО10, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что решением Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО10 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 38 064 руб. на содержание несовершеннолетних детей (л.д.39-40).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, прожиточный минимум в отношении должника ФИО4, возбуждено исполнительное производство за № о взыскании с ФИО4 алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой алиментов, задолженность должника ФИО4 по алиментам составляет 552 873,51 руб.

Административным истцом ФИО4 данное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено и следует из материалов ИП.

Суд отмечает, что на момент разрешения административного спора решение суда Клинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ также не отменено и не признано незаконным, и возбужденное исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлено, не прекращено в порядке, установленном ГПК РФ.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (абз.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинским городским судом Московской области, должностным лицом судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении в 3-х дневный срок автомобиля <данные изъяты> г.в., г/н № для составления акта описи и ареста имущества в счет погашения задолженности (л.д.25, л.д.26), которые вручены административному истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 отказано в удовлетворении заявления должника ФИО4 об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, а именно в предоставлении автомобиля <данные изъяты> г.в. для составления акта описи и ареста имущества (л.д.45).

В силу положений части 3 статьи 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 2 ст.92 КАС РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) старшего судебного пристава.

Оспариваемые административным истцом ФИО4 постановление об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административным истцом автомобиля <данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 получены должником ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, л.д.26).

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Представленными административным истцом ФИО4 доказательствами подтверждается обжалование им в порядке подчиненности старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 оспариваемых постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем им подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

В силу положений ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административным ответчиком - старшим судебным приставом Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 представлены доказательства рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134, л.д.135, л.д.136-138), то есть в срок предусмотренный законом.

В связи, с чем довод административного истца ФИО4, содержащийся в административном иске, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поданная в порядке подчиненности не рассмотрена должностным лицом старшим судебным приставом Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 является несостоятельным и опровергается материалами административного дела.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, включенное в список почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, л.д.140) было направлено в адрес должника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока, и вручено адресату почтальоном - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Дата подачи административным истцом ФИО4 административного иска - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.49).

Требования административного истца ФИО4 о признании незаконным постановления об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административным истцом автомобиля <данные изъяты> г.в., вынесенные судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, заявлены последним по истечении 10-дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов оспариваемыми постановлением и требованием, полученных им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, л.д.26).

Суд не находит правовых оснований для восстановления административному истцу ФИО4 срока для обжалования постановления об ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска при обращении в суд. Как указывалось выше, копии оспариваемых документов должник получил непосредственно ДД.ММ.ГГГГ; в рассматриваемом случае закон не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора; жалоба на постановление, поданная на имя начальника Каширского РОСП, была в установленном порядке рассмотрена (требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должником должностному лицу службы судебных приставов автомобиля не подлежит самостоятельному обжалованию и в данном случае должник вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя); не получив, информацию о рассмотрении жалобы, в установленный законом срок (в силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба рассматривается в течение десяти дней со дня ее поступления), действуя разумно и добросовестно, ФИО4 имел возможность обратиться с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, однако сделал это ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления данного срока административным истцом не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые принимаются в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Должником ФИО4 не оспорено в установленном законом порядке Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, о возбуждении в отношении него исполнительного производства ИП № и им в ходе разрешения административного спора не оспаривался факт не исполнения судебного решения, как полагает должник на что, у него имеются уважительные причины (недостаточность дохода, получаемого по месту работы, и отсутствие иного дохода и имущества, позволяющего в полном объеме исполнить требования исполнительного документа).

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ст.80 Федерального закона 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства ИП № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> г.в. г/н № (л.д.27-29, л.д.36), законность которых оспаривается административным истцом ФИО4 Срок обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен (ст.219 КАС РФ).

Суд, рассматривая данные требования административного истца, приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Законом закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из положений ст.446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 1. жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, если для оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 2. земельные участки, на которых расположено единственное пригодное для проживания жилое помещение, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено изыскание; 3. предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 4. имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 5. семена, необходимые для очередного посева; 6.продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; 7. топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 8. средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 9. призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; 10. взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на избирательный залог.

Проверяя законность оспариваемого административным истцом ФИО4 постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), исходя из норм ст.446 ГПК РФ, транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. г/н №, принадлежащее должнику ФИО4 не относится к данному перечню и подлежит аресту. Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ей полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Довод административного истца ФИО4, указанный в административном иске, о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО7 положений ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", не подлежит проверке судом, поскольку положения ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывают на порядок обращения взыскания на имущество должника, а не на арест имущества. Должник не лишен возможности до обращения взыскания на имущество (автомобиль, на который наложен арест) исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО10

Утверждения административного истца ФИО4 о недопустимости сохранения ареста транспортного средства, который (арест) по его мнению, является преждевременным, суд находит несостоятельными. Доказательства погашения задолженности по исполнительному производству в материалах административного дела отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем применялись все необходимые меры для исполнения решения суда. Отказывая в указанной части административного иска, суд исходит из того, что исполнительное производство в настоящее время фактическим исполнением не окончено и не прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п.6 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве": акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подписан и получен лично административным истцом ФИО4 в дату его составления, что не оспаривалось последним в ходе разрешения судом его административных требований. Опись имущества (транспортного средства марки <данные изъяты> г.в. г/н №) производилась должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии понятых, которые отвечают требованиям, предъявляемым к понятым, установленным ст.59 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. При этом, из указанного Акта усматривается, что заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) имущества, должник ФИО4, которым подписан этот акт, не имеет (л.д.27-29).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 и акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> г.в. г/н №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4 в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Фактов превышения судебным приставом-исполнителем ФИО7 своих должностных полномочий судом не установлено. Арест на транспортное средство марки <данные изъяты> г.в. г/н №, принадлежащее административному истцу ФИО4, был наложен в связи с не исполнением им решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а административным истцом не приведено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 совершены действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кроме того должником ФИО4 не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта вступившего в законную силу.

Суд, руководствуясь приведенными нормами и исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом ФИО4 действия и постановления должностного лица судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 не повлекли нарушение прав и свобод административного истца, не создало препятствий к осуществлению его законных интересов, доказательств нарушения его прав в результате совершенных действий, а также вынесенного Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО4 принято судом к разрешению дополнение к ранее поданному административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им заявлены требования к административному ответчику старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО8, выразившихся в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО8 произвести зачет сумм указанных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на постановление о расчете задолженности по алиментам к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО8, выразившихся в не рассмотрении и не разрешении жалобы ФИО4 и не принятии мер по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО8 в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок и не направлении постановления ФИО4 по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным действие старшего судебного пристава ФИО8 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ полученного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 - дополнение административных требований от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.79-80 - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела административным ответчиком старшим судебным приставом Каширского РОСП ФИО8 представлены доказательства рассмотрения поданной должником ФИО4 жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО12 (л.д.127, л.д.128, л.д.129-130), а также доказательства рассмотрения жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными постановление о временном ограничении в праве управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО12 (л.д.134,л.д.135, л.д.136-138).

Принятые должностным лицом старшим судебным приставом Каширского РОСП ФИО8 в установленный п.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок постановления по рассмотренным в порядке подчиненности жалобам, направлены в адрес должника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчетам об отслеживании отправлений вручены адресату почтальоном - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131, л.д.132, л.д.133, л.д.139, л.д.140, л.д.141).

Судом не усматривается бездействие должностного лица - старшего судебного пристава Каширского РОСП ФИО8 по не рассмотрению как утверждает в требованиях административный истец ФИО4 его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной через портал Государственных услуг Российской Федерации (номер заявления №) на действия судебного пристава ФИО9 и жалобы на бездействие судебного пристава ФИО9 поданной через портал Государственных услуг Российской Федерации номер заявления №, поскольку данные жалобы адресованы должником Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (л.д.75-76, л.д.77-78).

Административный истец ФИО4, заявляя требования к административному ответчику старшему судебному приставу Каширского РОСП ФИО8 о признании незаконными бездействие и принятых постановлений по результатам рассмотрения жалоб и их отмене, указывает в требованиях о получении им оспариваемых постановлений - ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям почты России - ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленных законом сроков по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности и сроков по направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, а также даты получения административным истцом оспариваемых им постановлений должностного лица службы судебных приставов, требования к административному ответчику старшему судебному приставу Каширского РОСП ФИО8, заявлены ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного процессуальным законом для судебной защиты (ст.219 КАС РФ).

Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО4 и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать административное исковое заявление о признании незаконными бездействие и постановлений старшего судебного пристава в суд до истечения процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО5 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о восстановлении срока для обжалования решения (постановления) должностного лица, об оспаривании действий (бездействие) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - №

Федеральный судья: О.Н. Юдина