Гражданский кодекс часть 1

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1162/2022 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Епифановой Е.А., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Епифановой Е.А., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с не совершением исполнительных действий по исполнительному производству.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» предъявило в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительный документ - судебный приказ №2-4894/2021, выданный мировым судьей 117 г. Шелехова и Шелеховского района о взыскании с Мухлаевой О.А. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 02.02.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* согласно сведениям официального сайта ФССП России находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Епифановой Е.А. По мнению административного истца судебным приставом-исполнителем исполнительные действия надлежаще и в полном объеме не проводятся, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, что препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает законные интересы АО «ОТП Банк».

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Административный истец просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области, выразившиеся: в не вынеснии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 02.02.2022 по 11.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022 по 11.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 02.02.2022 по 11.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022 по 11.07.2022; в не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника в период 02.02.2022 по 11.07.2022; просит обязать судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, пенсии иных доходов, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, акт совершения исполнительских действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Иванова Л.И., привлеченная к участию в деле судом, и заинтересованное лицо Мухлаева О.А. в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Епифанова Е.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала, дав соответствующие пояснения, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, 01.02.2022 на исполнение в Шелеховское РОСП УФССП России по Иркутской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-4894/2021 от 23.11.2021, выданный мировым судьей 117 судебного участка г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области о взыскании с Мухлаевой О.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» кредиторской задолженности в размере 34430,49руб. и государственной пошлины в размере 616,46 рублей.

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Епифановой Е.А. возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* по поступившему от АО «ОТП Банк» заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-4894/2021 от 23.11.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по системе электронного документооборота 02.02.2022, прочтено взыскателем 16.03.2022, и почтовым отправлением, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2022, на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

10.02.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации постановление направлено взыскателю по системе межведомственного документооборота, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

23.02.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты> постановления направлены взыскателю по системе межведомственного документооборота, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

23.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу *адрес скрыт* проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, оставлено требование в почтовом ящике.

15.04.2022 судебным приставом – исполнителем должник извещалась о месте и времени совершения исполнительных действий.

15.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление направлено взыскателю по системе межведомственного документооборота, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу *адрес скрыт* установить факт проживания должника не удалось, со слов соседки такой человек не известен, оставлено требование в двери.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу *адрес скрыт* в очередной раз дверь не открыли.

17.06.2022 судебным приставом – исполнителем получены из адресно-справочной службы получены сведения о регистрации Мухлаевой О.А. по месту жительства.

11.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации постановление направлено взыскателю по системе межведомственного документооборота, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

24.08.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты> постановления направлены взыскателю по системе межведомственного документооборота, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Из сводки по исполнительному производству Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области следует, что в рамках исполнительного производства *номер скрыт* от 02.02.2022 в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД судебным приставом-исполнителем ежеквартально запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принятые судебным приставом – исполнителем меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание к результату не привели, движение денежных средств по счетам должника отсутствует. Первоначально запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства, т.е. 02.02.2022, запросы ежеквартально обновлялись.

Обстоятельств дающих основания не доверять указанным выше доказательствам, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверными и допустимыми.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству *номер скрыт* от 02.02.2022 судебный пристав-исполнитель, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Кроме того, давая оценку доводам административного истца о несвоевременном направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк», как стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Епифановой Е.А. и начальника отделения - старшего судебного пристава Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Епифановой Е.А., старшему судебному приставу Шелеховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ивановой Л.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.09.2022 путем подачи апелляционной жалобы через Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья: