Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1163/2018 по административному иску ФИО3 к Председателю Верхореченского сельского совета, Главе Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО8,

Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Верхореченскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым о признании незаконными и недобросовестными действий по нарушению присяги, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя также через своего представителя ФИО7, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными и недобросовестными действий ответчика по нарушению законного интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги, торжественно принятой, в соответствии с положениями п.2 ст.7 Закона Республики Крым от 05.06.2014 года №16-ЗРК, Главой муниципального образования, депутатом Верхореченского сельского совета ФИО4 при вступлении в должность.

Определением суда от 25.07.2018г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Верхореченский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым.

Заявленные административные требования мотивированы тем, что вступая в должность, глава муниципального образования ФИО4 в присутствии депутатов торжественно приняла присягу. Однако, согласно вступивших в законную силу ряда судебных решений установлено нарушение ФИО4 прав собственников земельных участков на рассмотрение их заявлений на публичных слушаниях поселения. Постановление мирового судьи ФИО4 как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению административного истца, доказывают нарушение присяги Главой Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Административным ответчиком Председателем Верхореченского сельского совета, Главой Администрации Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Решением Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об избрании главы муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председателя Верхореченского сельского совета» избрана главой муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председателем Верхореченского сельского совета ФИО4

Согласно протокола 6-й сессии 1-го созыва Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от ДД.ММ.ГГГГ. избранный глава муниципального образования Верхореченского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым – председатель Верхореченского сельского совета ФИО4 приняла присягу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Истцом заявлены требования о признании незаконными и недобросовестными действий ответчика по нарушению интереса истца по строгому и полному соблюдению присяги.

Заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства; не содержат сути конкретных обжалуемых действий административного ответчика.

Ссылки истца на ряд судебных решений, участником по которым административный истец не являлся, и постановление мирового судьи, не могут свидетельствовать о допущенных нарушениях его прав административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными, нарушений прав истца из сути заявленных требований не усматривается, как и незаконности действий административного ответчика, потому в удовлетворении требований следует отказать как необоснованных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018.

Судья: Т.С. Готовкина