Гражданский кодекс часть 1

административное дело по исковому заявлению Савина А.Ю. к Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, определении способа восстановления нарушенного права кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.Ю. обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 (далее по тексту Окружная избирательная комиссия) о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, определении способа восстановления нарушенного права кандидата в депутаты.

В обоснование требований в иске указал следующее.

Он является зарегистрированным кандидатом в депутаты Шадринской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1. Другим зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу является Селькова М.Ю.

07.08.2020 г. в Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Шадринской городской Думы седьмого созыва Сельковой М.Ю. был представлен агитационный печатный материал. Ввиду наличия в указанном материале фраз: «Они воруют у тебя и твоих детей» и «Ни одного голоса партии пенсионного геноцида», а также двойного указания наименования партии «Единая Россия» и отдалённо стилизованного под логотип ВПП «Единая Россия» изображения крысы, имеются основания предполагать наличие в указанном материале признаков возбуждения социальной розни.

Социальная рознь в данном случае заключается в обвинении партии «Единая Россия» в воровстве и геноциде - уголовно наказуемых деяниях, предусмотренных статьями 159 УК РФ и 357 УК РФ. Обвинение в уголовных деяниях вызывает у добропорядочных граждан чувство неприязни к совершившему преступления лицу.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на Окружной избирательной комиссии лежит обязанность проверить агитационный печатный материал кандидата Сельковой М.Ю. на соответствие требованиям избирательного законодательства.

Решением рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов, а также взаимодействию со средствами массовой информации от 08.08.2020 г. № 13, было принято решение о соответствии представленного агитационного материала требованиям законодательства о выборах.

С указанным решением он не согласен ввиду несоответствия агитационного материала требованиям ч.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в агитационном материале имеется наличие признаков возбуждения социальной розни.

Заключением доцента кафедры филологии и социогуманитарных дисциплин ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» Никанорова С.А. установлено, что в агитационном печатном материале Сельковой М.Ю. присутствуют признаки возбуждения социальной розни в современном российском обществе.

Считает незаконным бездействие Окружной избирательной комиссии, выразившееся в непринятии решения о несоответствии агитационного печатного материала кандидата Сельковой М.Ю. требованиям избирательного законодательства и определить способ восстановления его нарушенного права как кандидата в депутаты Шадринской городской Думы седьмого созыва путём возложения на Окружную избирательную комиссию обязанности принять решение о несоответствии агитационного печатного материала кандидата Сельковой М.Ю. требованиям ч.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Савин А.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что с решением Окружной избирательной комиссии от 13.08.2020г. по рассмотрению его жалобы относительно представленного Сельковой М.Ю. агитационного печатного материала он ознакомлен. Вместе с тем, считает, что поскольку Окружная избирательная комиссия не приняла решение о признании вышеуказанного печатного агитационного материала не соответствующим требованиям закона, имеется бездействие избирательной комиссии, которое просит признать незаконным. Дополнительно заявил об изменении исковых требований, просил признать незаконным решение избирательной комиссии от 13.08.2020г., принятое по его жалобе.

Представитель административного истца Рассказов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных Савиным А.Ю. требований.

Представитель административного ответчика Яковлева М.А. полагала заявленные Савиным А.Ю. требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований для признания представленного Сельковой М.Ю. агитационного печатного материала не соответствующим требованиям закона. В обоснование доводов пояснила следующее.

Селькова М.Ю. обратилась в Окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Шадринской городской Думы и предоставила экземпляры печатного агитационного материала в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ до начала их распространения. Избирательное законодательство не содержит требования к избирательным комиссиям направлять все материалы на проверку наличия материалов, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. В составе комиссии нет эксперта, обладающего необходимым уровнем образования для дачи соответствующего заключения. Полагает, что требования истца о признании незаконным бездействия избирательной комиссии являются несостоятельными, т.к. комиссией от 08.08.2020г. принято положительное решение о принятии агитационного материала кандидата Сельковой М.Ю. Истцом решение от 13.08.2020г. № не оспаривается. Таким образом, в деятельности избирательной комиссии отсутствует признак бездействия. Считает, что заключение специалиста ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем не указана методика проведения исследования агитационного материала.

Заинтересованное лицо Селькова М.Ю. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Курочкина Г.А.

Представитель заинтересованного лица Курочкин Г.А. полагал заявленные Савиным А.Ю. требования не подлежащими удовлетворению ввиду соответствия печатного агитационного материала, представленного Сельковой М.Ю., соответствующим требованиям закона. Полагает, что сведения, изложенные в указанном материале, не разжигают социальную рознь и никоим образом не нарушают права и законные интересы истца, являющегося кандидатом в депутаты по избирательному округу №1.

Агитационный печатный материал, представленный Сельковой М.Ю., не содержит призывов, которые в соответствии с законом можно расценить как экстремистские. Представленное истцом заключение специалиста Никанорова С.А. от 11.08.2020 года, которое констатирует «возможную социальную рознь» спорного агитационного материала, не содержит конкретики, призывов, якобы возбуждающих социальную рознь, также заключение не содержит хода, порядка и методики проводимого исследования. Таким образом, представленное заключение необходимо расценивать как консультацию специалиста, данную им в письменной форме, не относящуюся к доказательствам по делу.

Председатель Территориальной избирательной комиссии города Шадринска Андреева О.Е. полагала заявленные Савиным А.Ю. требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для признания агитационного печатного материала, представленного Сельковой М.Ю., не соответствующим требованиям закона. В обоснование доводов пояснила следующее.

Кандидат в депутаты Шадринской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 1 Селькова М.Ю. представила в окружную избирательную комиссию уведомление об изготовлении печатного агитационного материала листовки формата А4 «ПРИДИ НА ВЫБОРЫ 13 сентября 2020 г.». Рабочая группа Окружной избирательной комиссии по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов, а также взаимодействию со средствами массовой информации 08.08.2020г. проверила представленный Сельковой М.Ю. печатный агитационный материал. В результате проведенной проверки установлено, что печатный агитационный материал оплачен из средств избирательного фонда кандидата, о чем имеется подтверждение ПАО Сбербанка России в виде копии платежного поручения № изготовлен индивидуальным предпринимателем, уведомившим территориальную избирательную комиссию города Шадринска, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования города Шадринска, организующую подготовку и проведение выборов депутатов Шадринской городской Думы седьмого созыва. Нарушений порядка изготовления печатного агитационного материала не выявлено. Заключение специалиста, приложенное к административному исковому заявлению, не содержит четких выводов относительно рассматриваемого материала. Указано, что «имеются основания предполагать наличие...», «Отсюда - возможная социальная рознь». Любые сомнения трактуются в пользу кандидата.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Курганской области на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. Представили отзыв на иск, в котором с заявленными Савиным А.Ю. требованиями не согласны по следующим основаниям.

Рабочая группа Окружной избирательной комиссии по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов, а также взаимодействию со средствами массовой информации от 08.08.2020г. проверила представленный Сельковой М.Ю. печатный агитационный материал. В результате проведенной проверки установлено, что печатный агитационный материал оплачен из средств избирательного фонда кандидата, о чем имеется подтверждение ПАО «Сбербанк России» в виде копии платежного поручения, изготовлен индивидуальным предпринимателем, уведомившим территориальную избирательную комиссию города Шадринска, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Шадринск, организующей подготовку и проведение выборов депутатов Шадринской городской Думы седьмого созыва. Нарушений порядка изготовления печатного агитационного материала не выявлено. Заключение специалиста, приложенное к иску, не содержит четких выводов относительно рассматриваемого материала: «Имеются основания предполагать наличие...», «Отсюда - возможная социальная рознь». Любые сомнения трактуются в пользу кандидата.

Представитель Шадринской межрайонной прокуратуры Дедов В.А. пояснил, что в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством РФ. Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия). Предметом настоящего административного искового заявления является признание незаконным бездействия Окружной избирательной комиссии. Рабочая группа окружной избирательной комиссии издала решение от 13.08.2020, в котором было принято положительное решение о принятии агитационного материала кандидата Сельковой М.Ю. В связи с чем, в деятельности окружной избирательной комиссии избирательного округа № 1 по выборам депутатов Шадринской городской Думы отсутствует признак бездействия. Ввиду того, что административным истцом решение рабочей группы от 13.08.2020 не оспаривается, нарушение прав административного истца не может быть установлено. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Савиным А.Ю. исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истец Савин А.Ю. решением Окружной избирательной комиссии от 23.07.2020г. № зарегистрирован кандидатом в депутаты Шадринской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 (л.д....

Селькова М.Ю. решением Окружной избирательной комиссии от 23.07.2020г. № зарегистрирована кандидатом в депутаты Шадринской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1 (л.д....

Селькова М.Ю. направила в Окружную избирательную комиссию в уведомительном порядке экземпляр печатного агитационного материала в виде листовки форматом А4 «Они воруют у тебя и твоих детей», «ни одного голоса партии пенсионного геноцида». Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов, а также взаимодействию со средствами массовой информации 08.08.2020г. вынесла решение №, которым, проверив представленный Сельковой М.Ю. печатный агитационный материал, пришла к выводу о его соответствии требованиям ст.28.2 Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области». Материал имеет необходимые выходные данные, изготовление оплачено из средств избирательного фонда кандидата Сельковой М.Ю. Печатный агитационный материал изготовлен индивидуальным предпринимателем "ВАА"., уведомившим Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №1 о готовности выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов на выборах депутатов Шадринской городской Думы седьмого созыва в установленном п.З ст.25 Закона Курганской области от 31.03.20023г. №288 порядке. В связи с чем, Рабочая группа решила: принять к сведению уведомление об изготовлении и распространении печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.Ю. (л.д....).

Рабочая группа Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов и референдумов, а также взаимодействию со средствами массовой информации образована на основании решения Окружной избирательной комиссии № от 10.07.2020г. (л.д...), утверждено Положение о Рабочей группе (л.д....), согласно которому в обязанности группы входит рассмотрение экземпляров печатных агитационных материалов или их копий, экземпляров аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий, иных агитационных материалов, представленных в окружную избирательную комиссию кандидатами, на предмет их соответствия федеральному и областному законодательству о выборах, а также подготовка соответствующих заключений.

13 августа 2020г. Окружная избирательная комиссия приняла по жалобе Савина А.Ю. (л.д....) решение №, из которого следует, что агитационный материал Сельковой М.Ю. не содержит признаков, противоречащих Федеральному закону от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральному закону от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д...). В связи с чем, жалоба Савина А.Ю. оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста - ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» Никанорова С.А. от 11.08.2020г., в агитационном печатном материале Сельковой М.Ю. присутствуют признаки возбуждения социальной розни в современном российском обществе (л.д...).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Савиным А.Ю. требований и признании незаконным бездействия Окружной избирательной комиссии в рамках рассмотрения вопроса о принятии печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.Ю. При принятии указанного печатного агитационного материала окружная избирательная комиссия действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Курганской области от 31.03.2003г. №288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области». Печатный агитационный материал являлся предметом рассмотрения Рабочей группы Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №1, которая, проверив его на соответствие требованиям закона, сделала вывод, что материал имеет необходимые выходные данные, изготовление оплачено из средств избирательного фонда кандидата Сельковой М.Ю. Печатный агитационный материал изготовлен индивидуальным предпринимателем "ВАА", уведомившим Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №1 о готовности выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов на выборах депутатов Шадринской городской Думы седьмого созыва. Кроме того, 13 августа 2020г. Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа №1, рассмотрев жалобу Савина А.Ю., приняла решение № о том, что агитационный материал Сельковой М.Ю. не содержит признаков, противоречащих Федеральному закону от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Федеральному закону от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (л.д.... В связи с чем, жалоба Савина А.Ю. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд не усматривает нарушений требований закона со стороны Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 при принятии печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.В.

Доводы заявленных Савиным А.Ю. требований направлены на признание незаконным решения Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 от 13.08.2020г. по его жалобе, в которой он просил запретить Сельковой М.Ю. распространение агитационного печатного материала, изготовленного с нарушением требований избирательного законодательства. Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела обжалование вышеуказанного решения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что оснований для выхода за пределы заявленных Савиным А.Ю. исковых требований не имеется. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия со стороны Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1, выразившегося в непринятии решения о не соответствии печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.Ю. требованиям закона. Между тем, требования о признании незаконным принятого Окружной избирательной комиссией избирательного округа №1 решения от 13.08.2020г. по жалобе Савина А.Ю. являются самостоятельным предметом рассмотрения и не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Савиным А.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия со стороны Окружной избирательной комиссии избирательного округа №1 бездействия в рамках рассмотрения представленного Сельковой М.Ю. печатного агитационного материала.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савина А.Ю. к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №1 о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, выразившемся в непринятии решения о признании печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.Ю. не соответствующим требованиям закона, определении способа восстановления нарушенного права кандидата в депутаты путем возложении на Окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа №1 обязанности принять решение о несоответствии печатного агитационного материала кандидата в депутаты Сельковой М.Ю. требованиям закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение пяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина