Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Смышляевой А. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Анкудиновой О. С.,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Смышляевой А. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Анкудиновой О. С., указав, что ООО «РВД» является взыскателем по исполнительному производству *Номер*, возбужденному 25.09.2019 Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области. 12.11.2020 ООО «РВД» направило в адрес Асбестовского РОСП обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое не был получен ООО «РВД». В связи с этим, 21.01.2021 ООО «РВД» обратилось в УФССП России Свердловской области с жалобой в порядке подчиненности, ответ получен не был. В связи с отсутствием ответов на вышеназванные обращения, 18.03.2021 ООО «РВД» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в Центральный аппарат ФССП, 20.05.2021 с жалобой в прокуратуру г. Асбеста. Жалобы, как указывает административный истец, оставлены без ответа.

В связи с изложенным, у ООО «РВД» отсутствует информация о ходе исполнительного производства *Номер*, возбужденного 25.09.2019, поскольку ответы на поданные в порядке подчиненности жалобы, не получены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А., выразившиеся выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства *Номер* от 25.09.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдинову Н.А., направить в адрес ООО «РВД» информацию о ходе исполнительного производства *Номер* от 25.09.2019; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Смышляевой А.М., выразившееся в нерассмотрении обращения от 12.11.2020 в рамках исполнительного производства *Номер* от 25.09.2019; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Смышляеву А.М.. провести проверку исполнительного производства *Номер* от 25.09.2019.

Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение, в котором указала, что заявленными требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что административным истцом не представлено доказательств непринятия судебным приставом соответствующих мер, выразившееся в непредоставлении взыскателю ООО «РВД» информации о ходе исполнительного производства *Номер* в отношении должника Анкудинова О.С., а так же не представлено доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области, административный ответчик начальник отделения – старший пристав-исполнитель Асбестовского Смышляева А.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставили.

Заинтересованное лицо Анкудинова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании исполнительного листа *Номер*, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу *Номер*, на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное по договору *Номер* от 10.04.2008 имущество – автомобиль LADA 217030, год выпуска 2008, номер двигателя *Номер*, номер кузова *Номер*, цвет серо-сине-зеленый. В размере 158 834,73 руб. в отношении должника Анкудиновой О. С. в пользу взыскателя ООО «РВД».

12.11.2020 (16.11.2020 почтовому отправлению присвоен трек номер) административным истцом посредством отправления письма Почтой России в адрес Асбестовского РОСП направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству *Номер*, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату 24.11.2021.

Согласно базе данных АИС ФССП вышеназванное ходатайство поступило в Асбестовский РОСП 14.12.2020. Данное ходатайство рассмотрено судебным приставом- исполнителем Мугайнутдиновой Н.А. Ответ на заявление направлен ООО «РВД» Почтой России простой корреспонденцией 21.01.2021. В письменном ответе заявителю сообщено о том, что имущество должника не было установлено, а так же о том, что предприняты меры для исполнения: направлены запросы об имуществе, о счетах, о месте работы должника.

21.01.2021 (26.01.2021 почтовому отправлению присвоен трек номер) административным истцом посредством отправления письма Почтой России в адрес ГУФССП по Свердловской области направлена «Жалоба в связи с непредоставлением информации по исполнительному производству *Номер*» (исх *Номер* от 21.01.2021), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату 04.02.2021.

16.02.2021 в адрес Асбестовского РОСП из ГУФССП по Свердловской области поступило обращение о предоставлении информации по исполнительному производству *Номер*, исх *Номер* от 21.01.2021. 03.03.2021 обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Мугайнутдиновой Н.А., 11.03.2021 в адрес ООО «РВД» направлен ответ Почтой России простой корреспонденцией.

18.03.2021 (25.03.2021 почтовому отправлению присвоен трек номер) административным истцом Почтой России на имя Директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. направлена «Жалоба в связи с непредоставлением информации по исполнительному производству *Номер*», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату 01.04.2021.

Как указывает административный ответчик в письменном возражении, согласно базе данных АИС ФССП, в рамках исполнительного производства жалоба ООО «РВД» исх. от 18.03.2021 в Асбестовский РОСП не поступала, доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

20.05.2021 (25.05.2021 почтовому отправлению присвоен трек номер) административным истцом Почтой России в Прокуратуру г. Асбеста Свердловской области направлена «Жалоба в связи с непредоставлением информации по исполнительному производству *Номер*», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо вручено адресату 01.06.2021.

12.06.2021 в Асбестовский РОСП из прокуратуры города Асбеста по подведомственности поступило обращение ООО «РВД», ответ которое судебным приставом-исполнителем предоставлен в прокуратуру г. Асбеста и направлен заявителю ООО «РВД» заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором, письмо вручено адресату *Дата*.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; информация о ходе исполнительного производства административному истцу предоставлялась судебным приставом-исполнителем; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Смышляевой А. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Анкудиновой О. С., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Мугайнутдиновой Н.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области Смышляевой А. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Анкудиновой О. С., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Юрова