ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-1168/20 от 23.06.2020 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

2а-1168/2020

26RS0001-01-2020-000573-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 - по ордеру Горбатенко В.В.,

представителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 - по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконными постановлений, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконными постановлений, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано: Исполнительное производство -ИП возбуждено дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП - Ставрополя ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО8 денег в <данные изъяты>, а также заявления взыскателя. дата представителем взыскателя ФИО2 заявлено ходатайство о незамедлительном проведении исполнительных действий розыск автомобиля) (зарегистрированное в ФССП дата). По результатам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по основаниям, что требования заявителя исполнены ранее. В связи с неправомерным бездействием ФИО7, вынесением незаконного постановления ФИО1дата подана жалоба в порядке подчиненности об отмене незаконного указанного постановления. В своей жалобе взыскателем ФИО1 указывалось о необходимости направления копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы дата за и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в которой указано об уведомлении о принятом решении ФИО1 по адресу: <адрес>. На протяжении четырех месяцев по указанным адресам почтовая корреспонденция от ФССП <адрес> заявителю не поступала, что указывает на нарушение требований федерального законодательства и конституционных прав взыскателя. Указание в постановлении и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО4 адреса взыскателя и не отправление регистрируемой почтовой корреспонденции адресату является нарушением требований приказа ФССП России и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Взыскателем ФИО1 подано ходатайство от дата о предоставлении сведений о направлении почтовым отправлением взыскателю постановления об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5.дата в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что все ответы предоставляются представителю лично на руки. Копия данного постановления от дата и. о. руководителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО4 была получена представителем взыскателя ФИО2 только дата по его требованию, поскольку ответы на жалобы не были получены по почте по истечении длительных сроков. Факт вручения в руки представителю по его требованию копии указанного постановления по истечении 13 дней с момента его вынесения, не освобождал должностных лиц службы судебных приставов исполнить надлежащим образом требования федерального законодательства. дата направлена жалоба в порядке подчиненности на незаконное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5 от дата (зарегистрирована в ФССП дата). По результатам рассмотрения заместителем начальника- старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Однако ссылка в постановлении ФИО4 на направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности простой почтовой корреспонденции, в связи с чем отсутствуют реестры отправки не состоятельна (незаконна), так как направление указанного постановления простой почтовой корреспонденцией является нарушением требований федерального <данные изъяты> не отменено незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, не вынесено новое решение, не определены меры по надлежащему исполнению судебного акта, по устранению нарушений законодательства и восстановлению прав взыскателя. Указанные в ст. 127 Закона от дата-фз вопросы в постановлении от дата не разрешались. Согласно ч. 4. ст. 127 Закона - фз постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. дата представителем взыскателя направлена жалоба на незаконное постановление ФИО4 от дата. По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Основным доводом является тот факт, что почтовая корреспонденция, в том числе и постановление по результатам рассмотрения административной жалобы поданной в порядке подчиненности, направлялись в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции. Также, в нарушение ч. 6 ст. 127 Закона -фз копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от дата, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления не направлена лицу, обратившемуся с жалобой. В связи с не направлением копии постановления регистрируемой почтовой корреспонденцией она получена нарочно в отделе ФССП только дата (то есть спустя 13 дней). Считает, что указанные действия свидетельствуют о грубейшем нарушении закона и моих прав взыскателя по исполнительному производству и направлены на возведение препятствий своевременному оспариванию незаконных процессуальных документов. Руководителями подразделения Промышленного РОСП <адрес>: начальником подразделения - старшим судебным приставом ФИО3 и заместителем начальника ФИО4 допущены длящиеся факты незаконного бездействия, а также издания незаконных постановлений по исполнительному производству , грубо нарушающие конституционные права взыскателя и подлежащие обжалованию в суде. Истец просит суд: признать незаконным постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО5 о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности. Признать частично незаконным постановление от дата заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 об удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 в предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в части в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229 -ФЗ), выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя. Признать незаконным постановление от дата начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата Признать по исполнительному производству от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующих требованиям закона решений должностных лиц подразделения судебных приставов, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений от дата, от дата, от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2 Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений от дата, от дата, от дата рассмотренных в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представители административного истца Горбатенко В.В.ФИО2, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков (старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 - по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая их необоснованными. Поддержала письменные доводы, ранее приобщенные к материалам дела, а также просила учесть пропуск истцом срока обращения в суд с иском.

Тексты всех возражений приобщены к материалам дела.

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5- извещены судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленных письменных возражениях, ранее приобщенных к материалам дела, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, представили доверенности на имя ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо – УФССП России по СК– извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом мнения представителей истца и представителя ответчиков, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> стороной взыскателя были поданы обращения и жалобы, по результатам которых заместителем начальника-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 и начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, - были приняты постановления, с которыми административный истец (взыскатель) не согласен. Также заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административный истец оспаривает следующие постановления:

- постановление от дата судебного пристава-исполнителя ФИО5 о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности;

- частично постановление от дата заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 об удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 в предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в части в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229 -ФЗ), выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя;

- постановление от дата начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата.

Также истец просит суд признать по исполнительному производству от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующих требованиям закона решений должностных лиц подразделения судебных приставов, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федеральногозаконодательства постановлений от дата, от дата, от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2 Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений от дата, от дата, от дата рассмотренных в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях административному истцу стало известно дата (от дата), дата (от дата), дата (от дата), - о чем свидетельствуют подписи представителя взыскателя ФИО1 (ФИО2).

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обжалования указанных в иске постановлений, при этом стороной истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд для обжалования постановлений не заявлено как при подаче иска, так и в ходе судебного заседания, поскольку сторона истца полагает данный срок не пропущен с учетом обжалования постановлений в порядке подчиненности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Сроки в исполнительном производстве (исполнительские сроки) - это период или момент времени, в которые должны совершаться предусмотренные федеральным законом действия в связи с исполнением судебных и несудебных актов. Несмотря на их схожесть с процессуальными сроками (гл. 9 ГПК; гл. 10 АПК; гл. 8 КАС и др.), эти сроки возникают уже на стадии исполнения судебного или несудебного акта, т.е. за рамками судебного и иного процесса, в котором принято решение о взыскании, поэтому применение к ним правил о процессуальных сроках, установленных ГПК, АПК, КАС, в том числе в случаях обжалования чьих-либо действий в связи с исполнением исполнительного документа, недопустимо.

Правила об исполнительских сроках установлены гл. 3 Закона об исполнительном производстве. Так, по правилам ст. ст. 92, 93 КАС, в процессуальный срок, исчисляемый днями, включаются нерабочие дни, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. По правилам Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15). Это означает, что при исчислении установленного ст. 122 настоящего Закона (для общей судебной юрисдикции - также ч. 3 ст. 219 КАС) 10-дневного срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановления (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя в данный срок не включаются нерабочие дни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, с учетом даты получения стороной взыскателя оспариваемых постановлений и даты обращения в суд с настоящим иском – дата, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обжалование постановлений от дата (последним днем обжалований в суд является дата) и дата (последним днем обжалований в суд является дата).

Следует обратить внимание на то, что ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает два порядка оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя: административный порядок путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу ФССП России и судебный порядок посредством обращения с заявлением в суд. При этом обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является обязательным и не препятствует обращению в суд.

Учитывая устаноывленные обстоятельство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5 и частично незаконным постановления от дата заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4, - по основанию пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Рассматривая доводы истца о незаконности постановления от датаначальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление от дата судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО5, - суд полагает срок обжалования не пропущен и по существу приходит к следующим выводам.

Постановлением от дата заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 жалоба взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 в предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, - удовлетворена.

Взыскатель ФИО1 не согласившись с данным постановлением в части обжаловал его в порядке подчиненности.

Обжалуемым постановлением от дата начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на вышеуказанное постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

Сторонами не оспаривается, что именно постановление от дата следует считать результатом рассмотрения жалобы взыскателя на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В компетенцию суда входит проверка постановления на предмет его законности.

Согласно пунктов 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве": в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление; в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Эти требования закона при рассмотрении жалобы взыскателя нарушены при принятии постановления от дата начальником отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 Исследуя содержание оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям ст. ст. 14, 127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в своей жалобе в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата заявитель ФИО1 указывал на свое частичное несогласие с принятым решением.

В указанном постановлении заместителя начальника отдела ФИО4 постановлено: 1. Удовлетворить жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 о признании неправомерным действия судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО5 2. О принятом решении уведомить заявителя по адресу: 355029, <адрес>.

Данное постановление должностного лица ФИО4 от 05.11.2019г. в части удовлетворения жалобы взыскателя и признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 не оспаривается истцом.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления от дата начальник отдела-старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 рассмотрела жалобу представителя ФИО1ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата заместителя начальника Промышленного РОСП <адрес>ФИО4 Решение принято также по жалобе о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от дата

Указанное свидетельствует, что фактически предмет рассмотрения, указанный в жалобе, в оспариваемом постановлении не разрешен.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения (по иному, нежели в жалобе вопросу) имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, следует отметить, что данное постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Допущенные нарушения при рассмотрения жалобы в порядке подчиненности являются существенными, повлекли принятие незаконного постановления и нарушение прав заявителя на рассмотрение его жалобы. С учетом изложенного, постановление от дата начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 подлежит отмене и возложении на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть жалобу взыскателя на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата.

Также истцом заявлены требования о признании по исполнительному производству от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующих требованиям закона решений должностных лиц подразделения судебных приставов, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений от дата, от дата, от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2

Указанные требования связаны со всеми вышерассмотренными судом требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как указывалось судом ранее: в компетенцию суда входит проверка постановлений на предмет их законности, в то время как вопрос о принятии конкретного решения в рамках жалобы или обращения относится к компетенции должностного лица службы судебных приставов в силу положений Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, судом принято решение об отмене обжалуемого постановления от дата с обязанностью повторно рассмотреть жалобу взыскателя.

Нарушений прав истца как взыскателя в рамках исполнительного производства по вопросу получения постановлений от дата, от дата, от дата, - судом при разрешении спора по существу с учетом представленных доказательств не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

При разрешении спора по существу судом установлено, что постановления от дата, от дата, от дата, - были получены представителями взыскательно лично на руки без направления почтовой корреспонденции, и по указанной причине в службе судебных приставов отсутствуют их реестры регистрируемой корреспонденции, что не повлекло нарушения прав административного истца.

С учетом указанного обстоятельства у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений от дата, от дата, от дата рассмотренных в порядке подчиненности.

Кроме того, при рассмотрении спора по существу представителями административного истца было заявлено ходатайство о наложении штрафа на должностное лицо - начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3. Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании (часть 1 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в пункте 42 разъяснено, что такая мера процессуального принуждения, как судебный штраф, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно части 1 статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу (например, когда штраф налагается за непредставление или несвоевременное представление доказательств на лицо, не являвшееся участником судебного разбирательства).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" конкретизирована процедура разрешения вопроса о наложении судебного штрафа, в частности, отмечено, что поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (статья 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно положениям части 4 и 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истребованные у стороны ответчиков по запросу суда необходимые для рассмотрения спора по существу письменные доказательства были направлены Промышленным РОСП <адрес> УФССП России по СК в суд до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать представителю административного истца ФИО1 (подписанного по доверенности ФИО2 и заявленного в ходе рассмотрения дела по существу адвокатом Горбатенко В.В.) в удовлетворении ходатайства о наложении в пределах определенных ст. 122 КАС РФ судебного штрафа на должностное лицо - начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, виновную в неисполнении судебных запросов об истребовании доказательств в срок, поскольку до рассмотрения вопроса по существу суду были исполнены все запросы суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств представителей административного истца ФИО1 (подписанного по доверенности ФИО2 и заявленного в ходе рассмотрения дела по существу адвокатом Горбатенко В.В.) о наложении в пределах определенных ст. 122 КАС РФ судебного штрафа на государственный орган Промышленный РОСП УФССП России по <адрес> в лице должностного лица ФИО3, виновное в неисполнении судебных запросов об истребовании доказательств в срок, - отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконными постановлений, оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от дата начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО3, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО4, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК ФИО5 о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя ФИО5 о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности; признании частично незаконным постановление от дата заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 об удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 (ФИО2) в порядке подчинённости на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 в предоставлении копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановления от дата об удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, в части в связи с нарушением требований закона (ч. 3 ст. 127 Закона № 229 -ФЗ), выразившихся в не отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя, не вынесения нового решения, не определения мер по надлежащему исполнению судебного акта, по нарушению законодательства и восстановлению нарушенных прав взыскателя; признании по исполнительному производству от дата незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3, выразившееся в не отмене или изменения не соответствующих требованиям закона решений должностных лиц подразделения судебных приставов, а также в том, что ею не были приняты меры по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановлений от дата, от дата, от дата, ею оставлены без должного реагирования письменные ходатайства и жалобы представителя взыскателя ФИО2; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 и заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 в 10 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения, выдать копии реестров регистрируемой корреспонденции, подтверждающих направление взыскателю постановлений от дата, от дата, от дата рассмотренных в порядке подчиненности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Н.В.Донских