Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к сотруднику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании действий сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившиеся в незаконном изъятии корреспонденции из почтового ящика, о признании почтового ящика не соответствующего нормам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к сотруднику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившиеся в незаконном изъятии корреспонденции из почтового ящика, о признании почтового ящика не соответствующего нормам, взыскании компенсации морального вреда

Свои требования, мотивировал тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. <дата> он скинул в почтовый ящик три запечатанных конверта. Два письма адресованных в Анжеро-Судженский городской суд с кассационными жалобами и одно обращение начальнику ФКУ СИЗО-4. Однако в промежутке времени с 10.00 до 12.00 сотрудники СИЗО-4 ФИО2 и неизвестный ему сотрудник, не снимая навесного замка и печати цензора, незаконно вытащили корреспонденцию из почтового ящика. Это все он видел в смотровой глазок своей камеры. Сделать им это было не сложно, потому что почтовый ящик самодельный, имеется возможность его открыть не срывая печать цензора. Считает, что ему препятствуют в доступе к правосудию.

Просит признать действия сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившиеся в незаконном изъятии корреспонденции из почтового ящика, Признать почтовый ящик не соответствующего нормам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубля.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в качестве соответчика был привлечен ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <дата> им в ящик было сброшено два письма в Анжеро-Судженский суда и одно письмо на имя начальника СИЗО-4, данная корреспонденция до адресатов дошла. При этом <дата> он видел в глазок на двери камеры как сотрудник ФИО5 и еще один сотрудник открутили болты ящика и, не снимая печать цензора, изъяли из него корреспонденцию, также слышал их разговор. Проблем со зрением у него не имеется. Глазок на двери камеры зачастую заклинивает и ему хорошо видно коридор. <дата> почтовый ящик был на том же месте где находится и сейчас, только немного выше, приблизительно на уровне плеч. Считает, что это сотрудники неоднократно изымали почтовую корреспонденцию указанным способом до прихода цензора, чем нарушались, в том числе, и его права. Ранее неоднократно обращался в суд с административными исками о признании действий ФКУ СИЗО-4 незаконными, выразившиеся в не направлении его писем адресатам. Считает почтовый ящик не соответствующим требованиям и нормам, поскольку его можно технически открыть без срывания пломбы цензора.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования административного истца не признал. Пояснил, что <дата> он был на смене. Почтовый ящик для корреспонденции осужденных не вскрывал, никаких нарушений целостности почтового ящика не было. В настоящее время ящик расположен ниже, чем раньше, поскольку у осужденного наручники застегнуты и ему неудобно было сбрасывать корреспонденцию, поэтому для него ящик переместили ниже. Глазок на двери камеры закрывается со стороны коридора.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенностей от <дата> и от <дата>, в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что <дата> корреспонденцию из почтового ящика режимного корпуса № изымал инспектор оперативного отдела ФИО12 в промежутке времени с 09:00 до 10:00. Оснований для вскрытия почтового ящика младшим инспектором дежурной службы ФИО2 не имелось. У административного истца отсутствовала возможность увидеть в глазок двери изъятие корреспонденции, поскольку дверь снабжена глазком, который закрывается со стороны коридора, если бы он был неисправен это было бы отражено в соответствующем журнале. В тот день замечания по камере, где содержится административный истец и по коридору не было. Осужденный лишен возможности вплотную подойти к смотровому глазку из-за установленной решетчатой перегородки перед дверью, кроме того, почтовый ящик расположен не напротив двери, а сбоку и ниже уровня смотрового глазка. Ящик для корреспонденции установлен 1,5 м от пола, некоторым осужденным было неудобно скидывать корреспонденции, руководством было принято решение установить ящик ниже, сотрудники переустановили ящик. Когда и где приобретался почтовый ящик ему неизвестно, возможно он самодельный. Нормативного документа по почтовым ящикам не существует. При установке ящиков соблюдалось требование, чтобы цензор могла взять корреспонденцию, а другие не могли. С наружной стороны петли выкрутить невозможно, сам смотрел ящик в корпусе №, шуруп прикручен с другой стороны и зафиксирован гайкой.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее - ПВР).

Согласно п. 94, 95 ПВР предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Отправка корреспонденции осужденных, подозреваемых и обвиняемых ведется в соответствии с главой 14 приказа Минюста России от 23.06.2005 №94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных передаются в спецотдел (канцелярию), где они регистрируются в установленном порядке и направляются адресатам с сопроводительным письмом в предусмотренные законом сроки.

В журнале регистрации проставляются даты: подачи подозреваемым, обвиняемым или осужденным предложения, заявления либо жалобы, поступления документа в спецотдел и его отправки адресату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

<дата> от ФИО1 в канцелярию ФКУ СИЗО-4 поступило два закрытых письма адресованных в Анжеро-Судженский городской суд. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями журналов, расписками (н-1037, н-1038).

Указанная корреспонденция была направлена адресатам <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, которая дошла до адресатов, что не оспаривается административным истцом.

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела от <дата> выемкой корреспонденции из почтовых ящиков режимных корпусов ФКУ СИЗО-4 осуществляется инспектором оперативного отдела ФКУ СИЗО-4 ФИО10., на основании должностной инструкции. <дата> из почтового ящика режимного корпуса № выемку корреспонденции осуществляла ФИО11 в период времени с 09.00 до 10.00.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что выемка почтовой корреспонденции осужденных из почтовых ящиков производится ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, в период с 09-00 до 10-00 часов, после чего она подлежит отправлению в предусмотренные законом сроки. За период работы, не замечала, чтобы ящик для корреспонденции осужденных был сломан, имел следы повреждений.

Прапорщик внутренней службы ФИО2 с 08.00 до 20.00 <дата> осуществлял дежурство в режимном корпусе № на посту № (1-23), согласно приказа от <дата>. Возможность вести наблюдение из камеры через глазок двери технически невозможно, поскольку осужденный лишен возможности вплотную подойти к смотровому глазку из-за установленной решетчатой перегородки перед дверью, что подтверждается фотографиями, глазок закрывается с внешней стороны двери, при этом по состоянию на <дата> находился в исправном состоянии, что следует из книги № дежурств по корпусному отделению №, а также справки от <дата> начальника ОР и Н ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу при изложенных выше обстоятельствах не повлекли последствий нарушения прав и интересов административного истца, поскольку доказательств обратного со стороны ФИО1 не представлено. Более того, как следует из материалов дела, все письма направленные 31.08.2020 были получены адресатами, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Довод административного истца о том, что сотрудниками СИЗО-4 незаконно из почтового ящика изымалась корреспонденция указанным им способом в иные дни, суд находит необоснованным, поскольку доводы носят предположительный характер и объективного подтверждения не имеют. Доказательств незаконного факта вскрытия <дата> почтового ящика, а также его несоответствие установленным стандартам суду также не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, незаконными, выразившиеся в незаконном изъятии корреспонденции из почтового ящика, о признании почтового ящика не соответствующего нормам, взыскании компенсации морального вреда.

Госпошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, определяется в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления определением суда от <дата> административному истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей до момента вынесения решения по делу.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований сотруднику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании действий сотрудника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, выразившиеся в незаконном изъятии корреспонденции из почтового ящика, о признании почтового ящика не соответствующего нормам, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 06.11.2020г.