Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «РСУ» к УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава о месте ведения исполнительного производства,

установил:

ООО «РСУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РСУ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4 708 488 рублей в пользу ФИО9ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительное производство в отношении ООО «РСУ» было передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска УФССП России по <адрес>. С указанным постановлением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия в отношении юридического лица совершаются по месту его юридического адреса, местонахождению его имущества или по месту юридического адреса его представительства или филиала. Юридический адрес истца <адрес>Ш <адрес>, в связи с чем подразделение судебных приставов исполнителей, где должно осуществляться исполнительное производство в отношении ООО «РСУ» является ОСП <адрес>. Кроме того, Методическим указаниями, утвержденными директором ФССП РФ, определены категории исполнительных документов подлежащих исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и определены критерии, подлежащих исполнению работниками МОСП по ИОИП, к которым исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «РСУ» не относится. Кроме того, копия постановления об определении места ведения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истцу не направлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «РСУ» просило признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 об определении места ведения исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по не направлению в адрес должника в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчика привлечен и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный ответчик – и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании представитель УФССП России по <адрес>. Административное исковое заявление подано ООО «РСУ» в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «РСУ» на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предмет исполнения задолженность в пользу ФИО9 в размере 4 708 488 рублей. В связи с тем, что место нахождения и адрес регистрации должника организации <адрес>Ш, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП <адрес>. В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 определено место ведения исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «РСУ» в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.

В этот же день судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> передал исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РСУ» в МОСП по ИОИП и Р УФССП России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. (ч. 2). Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. (ч. 9).

Судом из материалов дела установлено, что по результатам личного приема ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> представителя ФИО9 начальником отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по <адрес> в адрес и.о. руководителя УФССП России по <адрес> – и.о. главного судебного пристава <адрес>ФИО4 направлена служебная записка, в которой указано на нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и возможности проявления коррупционной составляющей в отношении исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения служебной записки, вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения исполнительного производства, в связи с тем, что оно находится на контроле в отделе противодействии коррупции, а также в целях полного и своевременного принятия мер принудительного характера при исполнении судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом – и.о. главного судебного пристава <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов ООО «РСУ» не нарушает, в связи с чем требования истца о признании данного постановления незаконным и об отмене удовлетворению не подлежат.

Требования ООО «РСУ» о признании бездействия УФССП России по <адрес> по не направлению в адрес должника в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ При этом обязанность по направлению данного постановления заказной корреспонденцией с уведомлением Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрена. В соответствии с п. 4.8.5 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Кроме того, истцом не указано, каким образом нарушены его права в данном случае. Копию постановления им получена, правом на обжалование данного постановления истец воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РСУ» к УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Чиркова