Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерству внутренних дел России, Отделу МВД по Чайковскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Отделу МВД по Чайковскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по минимуму мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бочком для питьевой воды, приточной или вытяжной вентиляцией, подозреваемые и обвиняемые пользуются прогулками продолжительностью не менее одного часа. Всего вышеуказанного истцу не было предоставлено, чем нарушены были его права, когда он содержался в ИВС ОМВД по Чайковскому городскому округу в период 18.08.2005 по 30.09.2005. В указанный период истец неоднократно обращался в администрацию ИВС с требованием устранить нарушения, но требования были проигнорированы. Считает условия содержания в ИВС по Чайковскому городскому округу ненадлежащими, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании посредствам видеокнференц-связи на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что находился под стражей в ИВС Отдела МВД по Чайковскому городскому округу в 2005 году, имелись нарушения, указанные в иске, после 2017 года недостатки были устранены.

Административные ответчики – МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, с требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Административный ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Представитель административного ответчика Отдела МВД по Чайковскому городскому округу – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец законность и обоснованность своего нахождения в ИВС Отдела не оспаривает, однако, имеющимися в распоряжении отдела документами, подтвердить содержание истца в ИВС не представляется возможным, документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Также истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064, 1069, 107 Гражданского кодекса российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимися под стражей.

Согласно статье 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены в том числе и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу положений статей 15, 17, 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Административный истец, обращаясь в суд с иском указал, что он находился под стражей в ИВС Отдела МВД по Чайковскому городскому округу в период с 18.08.2005 по 30.09.2005. Во время содержания в камере ИВС отсутствовали: кровать, стол, скамейка, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бак для питьевой воды, приточная и вытяжная вентиляция, санузел не был огорожен, отсутствовал прогулочный дворик.

Согласно письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, сведений о содержании ФИО2 в ИВС Отдела МВД по Чайковскому городскому округу не имеется в период с 18.08.2005 по 30.09.2005. Личные дела на лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания не заводятся. Учет лиц, содержащихся в ИВС, ведется согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС. В соответствии с пунктом 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД от 30.06.2012 № 655, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, хранятся 10 лет, после чего подлежат уничтожению.

Согласно представленной справке начальника ИВС Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, журнал учета журналов и карточек Чайковского ОВД инвентарный номер 82 за период 04.01.1983 – 19.09.2005, журнал учета журналов и карточек инвентарный номер 11 за период 22.09.2005 – 12.07.2010, книги учета лиц, содержащихся в ИВС Чайковского ОВД за 2005 год в регистрации не значатся, сведения об уничтожении также отсутствуют.

Таким образом, подтвердить документально содержание ФИО1 в ИВС в указанный им период не представляется возможным. Не возможно определить в какой камере содержался административный истец, поскольку камерные карточки в заявленный период не велись.

Обеспечение санитарно-гигиенических нужд, санитарная обработка камер, предоставление горячего питания и питьевой воды, обеспечение постельным бельем и его санитарная обработка в указанный период времени осуществлялись на основе договоров. В соответствии со статьями 246, 247 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» договоры хранятся 5 лет. На основании изложенного, все договоры уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Представленной технической документацией Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе ИВС Отдела, в здании имеется приточно-вытяжная вентиляция.

Административным истцом в свою очередь в обоснование нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания также не подтверждены. В оспариваемый период содержания в ИВС административный истец с жалобами к администрации, либо в иные органы не обращался.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.

Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного часть. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 47 в силу части 2, 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Согласно приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии (л.д. 4-9).

Административный истец указывает, что находился в ИВС Отдела МВД по Чайковскому городского округу в период с 18.08.2005 по 30.09.2005, в суд с указанным административным исковым заявлением он обратился 13.01.2023 (согласно почтовому штемпелю), то есть спустя более 17 лет после убытия из изолятора временного содержания и прекращения нарушения. При этом из материалов дела следует, что о нарушении условий содержания в ИВС ФИО2 было достоверно известно в период содержания в нем, поскольку указанные административным истцом нарушения, носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования.

Заявляя требования в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на выплату разумной компенсацию за ненадлежащие условия содержания, административный истец обязан доказать уважительные причины пропуска срока на обращение в суд.

Между тем таких причин невозможности своевременного обращения в суд не представлено. Каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд у административного истца, связанного с его особым статусом и нахождением в местах лишения свободы не имеется. Административный истец имел возможность своевременно оспорить бездействие административного ответчика в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период), взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим законодательством, в том числе воспользоваться юридической помощью, поскольку никаких препятствий не имелось.

Обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поскольку, не подтвердился факт содержания истца в ИВС, кроме того, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца, в связи с ограниченным сроком хранения соответствующих документов и их уничтожением в установленном законом порядке. Истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих каких-либо фактов виновного нарушения должностными лицами его личных неимущественных прав влекущих за собой физическое или нравственное страдание, либо причинение вреда здоровью истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания за период с 18.08.2005 по 30.09.2005 ненадлежащими и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №а-1169/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>