Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, БИК № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО16., возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере 14074 руб. 23 коп и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненного заявления (л.д. 79-81) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, БИК № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО5, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере 14074 руб. 23 коп и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины мотивируя свои требования тем, что ею был открыт счёт №; БИК: № в Красноярском отделении № Сбербанка России, куда перечислялись алименты бывшего мужа на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма денежных средств составила 14 074, 23 рубля. Согласно предоставленной выписки по счету от 01.02.2016 г., с вышеуказанного счета судебный пристав-исполнитель и Банк произвели списание алиментных средств, согласно постановлению от 11.12.2016 года судебного пристава-исполнителя ОС по Балахтинскому району ФИО2 О нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнала 1 февраля 2016 года и обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО17, в котором просила устранить допущенные нарушения, что не было сделано. В соответствии со ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а так же суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Статьей 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк обязан перечислить все денежные средства на счете должника судебному приставу ‑ исполнителю. Согласно ч. 9 ст. 69 указанного Закона, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. В силу п.2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Исходя из вышеперечисленных положений правовых норм, судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам – исполнителям такие сведения. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 не принимались меры по установлению целевого назначения поступающих не вышеуказанный счет денежных средств, с целью обращения взыскания на эти денежные средства, с учетом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку им запрашивалась информация только о наличии счетов в банке, и в запросе отсутствовали требования о том, что Банк обязан отследить целевое назначение поступающих денежных средств. При получении ответа с Банка о наличии денежного счета судебный пристав- исполнитель 11.12.2015 года вынес и направил банку постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Учитывая, что ОСП по Балахтинскому району располагал сведениями о номере счета, на который перечислялись алименты, поскольку представил ответ на её запрос, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для обращения взыскания на денежные средства, находившихся на вышеуказанном счете, куда перечислялись алименты. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления от 11.12.2015г. об обращении взыскании на денежные средства должника не выяснил целевого назначения денежных средств, поступивших на её счет для чего было достаточно истребовать из Банка, выписку по счету, где указано целевое назначение перечисляемых на счет денежных средств. Поскольку, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 при списании денежных средств должника были допущены нарушения требований ст. 101 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем с силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалует действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, БИК № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО5 и вернуть незаконно удержанную сумму в размере 14074 руб. 23 коп. Кроме этого, административный истец понес судебные расходы на услуги представителя в размере 8000 руб. которые согласно ст. 112 КАС РФ просит взыскать с административного ответчика, в так же взыскать уплаченную государственную пошлину.

Определением Балахтинского районного суда от 03 марта 2016 года в дело в качестве соответствии привлечено УФССП по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава ФИО7 (л.д. 73- 74).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и показала, что в 2014 году представила в службу ОСП по Балахтинскому району счет, куда должны были перечисляться алименты на содержание ребенка по исполнительному производству, где она являлась взыскателем, а так же написала заявление о том, что бы на данный счет не был наложен арест. Данные заявления передала в ОСП по Балахтинскому району. О том, что с её расчетного счета списаны денежные средства узнала 1 февраля 2016 года, так как постановления от 11.12.2015 года не получила. Остатки по исполнительному производству погасила самостоятельно и исполнительное производство было прекращено. Учитывая, что добровольно её требование о возврате незаконно удержанной суммы в размере 14074 руб. 23 коп. не было исполнено, поэтому обратилась в суд. Не отрицала факт того, что лично ФИО2 заявления о том, что счет в Сбербанке открыт на получение алиментов не писала, но ранее об этом сообщала в ОСП по Балахтинскому району и ФИО2 знала об этом.

Представитель административного истца Колесов Ю.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что в исковом заявлении дата вынесения спорного постановления ошибочно указана 11.12.2016 год, вместо 11.12.2015 год. Так же показал, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника ФИО1, куда перечислялись алименты не было вручено административному истцу и о своих нарушенных правах она узнала 1 февраля 2016 года, после чего обращалась с заявлением в ОПС по Балахтинскому району и прокуратуру Балахтинского района с заявлениями о восстановлении её нарушенных прав и в суд. Таким образом ФИО1 не пропущен процессуальный срок. В материалах дела имеются доказательства, что судебный пристав -исполнитель ФИО2 знала, что накладывает арест и списывает денежные средства со счета, куда перечисляются алименты. В запросах направленных в банк ФИО2 не выясняла целевое назначение поступающих на счет средств, хотя законом на судебного пристава-исполнителя возложена данная обязанность. Учитывая, что после обращения ФИО1 в суд судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району принял меры по возвращению денежных средств, обратившись с письмом в Пенсионный фонд, таким образом, служба фактически признала, что совершила незаконные действия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и представила письменные возражения по заявленным требованиям. Из письменных возражений установлено, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.. Отсутствие нарушения требований закона подтверждается следующим. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 10.10.2014 г в отделе судебных приставов по Балахтинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26.06.2014г выданного Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов в размере 26.443 руб 42 коп с ФИО1 в пользу УПФР в Балахтинском районе Красноярского края. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 10.10.2014 возбуждено исполнительное производство №- ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 16.10.2014г должником внесена частичная сумма задолженности по квитанции судебному приставу-исполнителю в размере 13.000 рублей. Указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе. Согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету № на сумму 13.000 руб указанные денежные средства перечислены взыскателю. Каких либо заявлений об открытии расчетного счетного счета и перечислении алиментов от ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало. ФИО1 было известно об остатке имеющейся задолженности в размере 13.443 руб 42 коп. Кроме того в отношении ФИО1 в ОСП по Балахтинскому району были возбуждены еще исполнительные производства: 1) № от 10.10.2014г о взыскании задолженности в размере 13 руб 84 коп в пользу УПФР в Балахтинском районе, которую 13.10.2014г ФИО1 лично оплатила судебному приставу исполнителю по квитанции. 2) № от 10.10.2014г о взыскании задолженности в размере 528 руб 16 коп в пользу 000 «<данные изъяты>», которую 10.11.2014г ФИО1 лично оплатила судебному приставу исполнителю по квитанции; 3) № от 28.04.2015г о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, которые ФИО1 08.10.2015г лично оплатила судебному приставу исполнителю по квитанции; 4) № от 03.09.2015г о взыскании задолженности в размере 614 руб 69 коп в пользу АО «<данные изъяты>», которые ФИО1 08.10.2015г лично оплатила судебному приставу исполнителю по квитанции. При этом ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не сообщала ни в устной ни в письменной форме судебному приставу исполнителю ФИО2 о наличии расчетного счета на который перечисляются денежные суммы выплачиваемые в качестве алиментов. Исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу ФИО1 на исполнении у ФИО2 не находятся. Выписку из банка по счету ФИО1 так же не предоставила. Документов подтверждающих о том, что на данный расчетный счет поступают только денежные суммы выплачиваемые в качестве алиментов перечисляемые с депозитного счета ОСП по Балахтинскому району ФИО1 судебному приставу - исполнителю ФИО2, так же предоставлено не было. Проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения <адрес>. Согласно ответам на запросы установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО1 отсутствует. По данным Шарыповского ОСЬ № на имя должника открыт расчетный счет №. В соответствии с п. 2. ст. 12, а также ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 8-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, 11.12.2015г судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 14, 64, 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания» на денежные средства находящиеся на указанном расчетном счете. При этом в постановлении об обращении взыскания на денежные средства банк предупрежден о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Однако уведомления о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание из банка не поступало. Указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, электронно направлено для исполнения в Центр сопровождения клиентских операций <данные изъяты> 19.12.2015г со счета № принадлежащему ФИО1, на депозитный счет ОСП по Балахтинскому району поступили денежные средства в размере 11.879 руб 55 коп. 19.12.2015г указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе. 21.12.2015 согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету № на сумму 6.264 руб 88 коп и заявки на кассовый расход по депозитному счету № на сумму 5.614 руб 67 коп указанные денежные средства перечислены взыскателю. 14.01.2016г со счета № принадлежащему ФИО1, на депозитный счет ОСП по Балахтинскому району поступили денежные средства в размере 0 руб 17 коп. 19.01.2016г указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе.

19.01.2016г должником ФИО1 внесена оставшаяся сумма задолженности по квитанции судебному приставу-исполнителю в размере 1.563 руб 87 коп. 31.01.2016 г указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России распределены и перечислены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе. При этом каких либо заявлений устных и письменных от ФИО1 судебному приставу исполнителю ФИО2 о наличии расчетного счета на который перечисляются денежные суммы выплачиваемые в качестве алиментов не поступало. В тот же день 31.01.2016 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации исх. Лц 24059/16/6887 от 31.01.2016г и электронно направлено для исполнения в Центр сопровождения клиентских операций <данные изъяты> Задолженность была погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено. 01.02.2016г на личном приеме ФИО1 устно сообщила судебному приставу исполнителю о том, что с ее расчетного счета в счет погашения задолженности перед УПФР в Балахтинском районе списаны алименты. При этом ФИО1 письменного заявления и доказательств, подтверждающих свое устное заявление не предоставила судебному приставу-исполнителю. В жалобе ФИО1 ссылается на то что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принимались меры по установлению целевого назначения поступающих на ее счет денежных средств с учетом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанности по установлению целевого назначения поступающих денежных средств на счета должников Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя не возложено. В соответствии со ст. 64, ч.9 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе применения мер принудительного исполнения вправе запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения : о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Таким образом о происхождении денежных средств, поступающих на счет должника, судебный пристав запрос направить не может. В соответствии с частями 5 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить, исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Любые денежные средства с момента поступления на счет приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру (характер). При этом иные основания для отказа в исполнении исполнительного документа, как-то: в случае наличия на счете должника денежных средств, подпадающих под перечень доходов, указанных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», федеральное законодательство не предусматривает, равно как и обязанность банка по определению характера поступающих на счет физических лиц денежных средств. В случае неисполнения постановления судебного пристава исполнителя банк несет ответственность, предусмотренную ст. 114 Ф3 «Об исполнительном производстве». Вторым обязательным условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения своих прав лежит на административном истце. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было отменено 31.01.2015 г., фактически исполнено банком 19.12.2015 г., т.е. на момент поступления административного заявления, постановление судебного пристава было уже отменено. Из смысла ст.13 ГК РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено само по себе, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и следовательно, каких - либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования. Таким образом, поскольку обжалование постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации от 11.12.2015 г. было отменено 31.01.2016 г. до начала рассмотрения заявления по существу. Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель действовала в строгом соответствии с Ф3 "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из положений Ф3 "Об исполнительном производстве" и 227 КАС РФ в предмет доказывания по спорам о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей входит наличие одновременно двух условий: -несоответствие действий(бездействия)судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту, - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так же полагает, что истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен специальный срок оспаривания решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП России, они могут быть оспорены в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскатель, должник или лицо, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 11.12.2015г об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете №, так как 19.01.2016г должником ФИО1 были лично оплачены денежные средства по квитанции судебному приставу-исполнителю на остаток задолженности на сумму 1 563 руб 87 коп по исполнительному производству №, которой 19.01.2016г стало известно об уменьшении суммы задолженности свыше 10.000 рублей. Однако, с административным исковым заявлением об обжаловании постановления от 11.12.2015г. об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете обратилась только 05.02.2016 года. В соответствии с положениями ст. 50 Ф3 Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии. В этом праве ФИО1, как должник по исполнительному производству ограничена не была, своим правом не воспользовалась (л.д. 21-26).

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из представленных письменных возражений установлено, что 10.10.2014 г в отделе судебных приставов по Балахтинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26.06.2014г выданного Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов в размере 26443 руб. 42 коп. с ФИО4 ФИО20 в пользу УПФР в Балахтинском районе Красноярского края. 16.10.2014г должником внесена частичная сумма задолженности по квитанции судебному приставу-исполнителю в размере 13.000 рублей. Каких либо заявлений об открытии расчетного счетного счета и перечислении алиментов от ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не поступало. ФИО1 было известно об остатке имеющейся задолженности в размере 13.443 руб 42 коп. 19.01.2016 года ФИО4 внесена оставшаяся сумму задолженности по квитанции в размере 1563 руб. Таким образом, по мнению Управления ФССП России по Красноярскому краю 19.01.2016 года ФИО1 знала либо должна была знать о списании денежных средств учитывая образовавшуюся на указанную дату остатке задолженности, вопросов относительно причин и оснований уменьшения остатка задолженности у истца не возникло. Поэтому полагает, что истцом пропущен срок для обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок оспаривания действия судебных приставов-исполнителей, они могут быть оспорены в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня когда взыскатель, должник узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия. В рамках исполнительного производства судебным приставов –исполнителем, в ходе совершения исполнительных действий по установления имущественного положения должника, был установлен расчетный счет в ВСБ СБ РФ открытый на имя должника. Доводы заявителя о том, что судебные приставы-исполнители, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете, не исполнили обязанность и не установили природу денежных средств, считает несостоятельным, поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства совершил действия, направленные на установление и изыскания имущества должника для исполнения судебного акта. Получив из СБ РФ информацию о том, что на имя взыскателя-должника открыты счета и вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на расчетные счета судебный пристав указал в п.2 постановления о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производства» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. В свою очередь СБ РФ указанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на расчетный счет, принадлежащий должнику зачислялись алименты, тогда как информацию о природе денежных средств, поступающих на счета административного истца, судебный пристав-исполнитель просил предоставить банк, что последним сделано не было. Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава -исполнителя не допущено. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что судебным м приставом – исполнителем ФИО2 не принимались меры по установлению целевого назначении поступающих на ее счет денежных средств с учетом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанности по установлению целевого назначения поступающих денежных средств на счета должников Федеральным законом N2 229 «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя не возложено.

В соответствии со ст. 64, ч.9 ст.69 ФЗ N229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе применения мер принудительного исполнения вправе запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Таким образом о происхождении денежных средств, поступающих на счет должника, судебный пристав запрос направить не может. Вторым обязательным условием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения своих прав лежит на административном истце. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов (л.д.87-91).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району. Считает, что доводы жалобы ФИО1 не обоснованные, поскольку ФИО1 при возбуждении в отношении неё исполнительного производства заявления к судебному приставу-исполнителю, о том, что на расчетный счет в Сбербанке перечисляются алименты не писала и в известность не ставила. Исполнительными производствами по взысканию алиментов куда ФИО1 передавала номер счета для зачисления алиментов занимается другой судебный пристав-исполнитель, поэтому ФИО2, вынося постановление об обращении взыскания на денежные средства не знала, что там алименты. В производстве ОСП по Балахтинскому району находятся около 4000 исполнительных производств из них около 360 по алиментам, поэтому судебные приставы не могут отследить или запомнить те счета, куда зачисляются алименты. 1 февраля 2016 года к ней устно обращалась ФИО1 и просила принять меры по возврату удержанных денежных средств. Позже пришла жалоба ФИО1 из прокуратуры Балахтинского района и ответ заявителю был дан. Узнав, что денежные средства, которые были удержаны у ФИО1 являются алиментами, служба обратилась с письмом к взыскателю Пенсионному фонду РФ о возврате денежных средств, но пришел отказ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее работала старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району. В 2013 году ФИО1 писала 2 заявления в ОСП по Балахтинскому району одно из которых в исполнительное производство, где она была взыскателем по алиментам о перечислении алиментов на её счет, второе в исполнительное производство, где она была должником, что бы на данный счет не был наложен арест. Последнее заявление оставалось в исполнительном производстве и после его окончания из дела в другие производства не передавалось. Но все приставы – исполнители знали, что на счет, куда перечисляются алименты ФИО1 обращать взыскание нельзя. По базе депозитного счета, имеющегося в ОСП видно, что туда перечисляются алименты. Так же на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по извещению должника, в случае наложения ареста на счет и обращения взыскания на денежные средства находящиеся на нем. В случаях незаконного обращения на денежные средства, судебный пристав – исполнитель по заявлению возвращал должнику его средства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия либо установления факта его бездействия.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок приема обращений в Федеральной службе судебных приставов регламентируется приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

При этом согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 68 Федерального закона № 229 установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно требованиям указанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.9 ст.69).

Согласно ч.5, 8 ст. 70 Федерального закона № 229 банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 З Федерального закона № 229 взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26.06.2014г выданного Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края о взыскании страховых взносов в размере 26443 руб. 42 коп. с ФИО4 ФИО21 в пользу УПФР в Балахтинском районе Красноярского края (л.д. 38, 39).

16 октября 2014 года ФИО1 внесена частичная сумма задолженности по квитанции судебному приставу-исполнителю в размере 13.000 рублей (л.д.40).

Указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 27.10.2014 года распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе (л.д.41).

В ходе исполнительного производства установив наличие у должника ФИО1 счета в банке (л.д. 27-36), постановлением от 11.12.2015 года судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на расчетный счет N № открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанке России <адрес> на имя ФИО1 (л.д.42)

При этом, с учетом положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях недопущения нарушения законных прав и интересов должника по исполнительному производству и исключения возможности списания имеющихся на счете денежных средств, относящихся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, указал в п.2 резолютивной части постановления, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Со счета в порядке исполнения было списано 12510 руб. 36 коп. согласно платежного поручения № от 16.12.2015 года (л.д.43).

Указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 19.12.2015 года распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе (л.д.44).

Согласно квитанции от 19.01.2016 года № ФИО1 оплатила оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 1563 руб. 87 коп (л.д.46).

Указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 31.01.2016 года распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе (л.д.44).

31 января 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Балахтинскому району отменено постановление об обращении взыскания на ДС и окончено исполнительное производство №-ИП (л.д.48-49).

В отношении ФИО1 в ОСП по Балахтинскому району возбуждались исполнительные производства: № № от 10.10.2014г о взыскании задолженности в размере 13 руб 84 коп в пользу УПФР в Балахтинском районе; № от 13.10.2014г о взыскании задолженности в размере 528 руб 16 коп в пользу 000 «ФИО22», № от 28.04.2015г о взыскании госпошлины в размере 200 рублей, № от 03.09.2015г о взыскании задолженности в размере 614 руб. 69 коп. в пользу АО «ФИО23» (л.д.50-72).

08 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Балахтинского района с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о наложении ареста на расчетный счет, куда поступают алименты. Данное заявление перенаправлено в ОСП по Балахтинскому району (л.д. 123-124).

18 февраля 2016 года ФИО1 дан ответ из ОСП по Балахтинскому району, согласно которого судебным приставом-исполнителем направлено письмо в отделение Пенсионного фонда Красноярского края с просьбой о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Балахтинскому району (л.д. 125-127, 129).

Согласно ответа отделения Пенсионного фонда РФ от 02.03.2016 года установлено, что возврат сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней производится в соответствии со ст. 26,27 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ на основании представленного плательщиком заявления о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней. Взысканные судебным приставом страховые взносы с ФИО1 погашают задолженность плательщика и не являются излишне уплаченными, излишне взысканными средствами. В Законе №212-ФЗ отсутствуют нормы, регламентирующие возврат денежных средств иным лицам, кроме как по заявлению плательщика страховых взносов, вследствие чего оснований для осуществления возврата взысканных с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств ОСП по Балахтинскому району не имеется (л.д.130).

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по списанию денежных сумм, выплачиваемых в качестве алиментов, непринятию своевременных мер по предотвращению нарушения прав в части незаконного удержания денежных средств, а также их возврате, ФИО13 обратилась в суд и в подтверждение того, что на указанный счет поступают денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, приложила выписку по депозитному счету ОСП по Балахтинскому району от 02.02.2016 года (л.д.13-14), выписку о движении денежных средств от 10.02.2016 года (л.д.96-97), справку из ПАО Сбербанк от 17.03.2016 года с платежными поручениями (л.д. 98- 106).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок на обжалование постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № от 11.12.2015 года, поскольку доказательств получения обжалуемого постановления ФИО1 ранее 1 февраля 2016 года в судебное заседание не представлено. Так же доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о списании денежных средств 16.12.2015 года с её расчетного счета так же в деле не имеется, поскольку услуга «Мобильный банк» к счету не подключена (л.д.120), а постановление об обращении взыскания на ДС должника от 11.12.2015 года и постановление об окончании исполнительного производства от 31.01.2016 года получено ФИО1 1 февраля 2016 года, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в части вынесения постановления от 11.12.2015 года по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд исходит из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11.12.2015 года указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (п.2), то фактическое списание денежных средств получаемых ФИО1 в качестве алиментов, произошло не в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо сведений о том, что на счет №, БИК № поступают денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, в исполнительном производстве №-ИП не имелось. Кроме этого должник ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не информировал судебного пристава-исполнителя о зачислении на указанный банковский счет только выплат по алиментам, поскольку доказательств этого в судебное заседание не представлено. В материалы другого исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО1 алиментов была приложена копия сберегательной книжки на открытие универсального счета, куда могли быть зачислены и иные денежные переводы в период с октября 2014 года по декабрь 2015 года.

Учитывая, что заявление ФИО1 перенаправленное из прокуратуры Балахтинского района в ОСП по Балахтинскому району было рассмотрено в установленных срок, уполномоченным на то лицом, по результатам рассмотрения направлено письмо в Отделение Пенсионного Фонда Красноярского края с просьбой о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Балахтинскому району, каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление не содержит, в связи чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 ранее писала заявление в ОСП по Балахтинскому району об открытии счета для перечисления алиментов и ФИО2 знала, что на данный счет нельзя налагать арест суд не принимает во внимание, поскольку письменных доказательств об информировании судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства о том, что на универсальный счет № зачисляются только алименты с предоставлением выписки по счету в материалы дела не представлено. Так же суд находит неосновательным довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем не принимались меры по установлению целевого назначения поступающих на № денежных средств, поскольку в п.2 постановлении от 11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем указано на необходимость соблюдения положений ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, указание же в запросе направленном в банк о целевом назначении поступающих денежных средств на счет должника ч.9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Так же судом принято во внимание, что 31.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № и исполнительное производство прекращено 31.01.2016 года.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то суд не находит основания для взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО24 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, БИК 0445252255 в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО6, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере 14074 руб. 23 коп и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий: