Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО11, представителей заинтересованных лиц ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области об оспаривании заключения об установлении фиктивной регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области о признании незаконным заключения от 20.10.2021 об установлении фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что жилой дом <адрес> принадлежит ФИО1, с которым ФИО14 заключила договор найма жилого помещения. ФИО1 поставил ФИО14 на миграционный учет по месту пребывания по данному адресу. 14.09.2020 УВМ России по Владимирской области выдано разрешение на временное проживание, на основании которого ФИО14 зарегистрировалась по месту жительства в указанном доме. 12.11.2021 УМВД России по Владимирской области вынесло решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием принятия решения явилось заключение ОМВД России по Кольчугинскому району от 20.10.2021, согласно которому регистрация ФИО14 по месту жительства признана фиктивной, в связи с чем она снята с регистрационного учета. Каких - либо оснований для снятия ФИО14 с регистрационного учета по месту жительства не имелось. Со дня заключения договора найма ФИО14 вселилась в жилое помещение и постоянного там проживает до настоящего времени. Все ее вещи и документы находятся в данном доме, другого жилого помещения у нее нет, никаких претензий по проживанию ни от собственника, ни от соседей не поступало. Административного истца о принятом решении не уведомили. Оспариваемое решение явилось основанием для принятия решения УМВД России по Владимирской области от 12.11.2021 об аннулировании разрешения на временное проживание, что влечет обязанность добровольно покинуть страну или принятия решения о депортации. Оспариваемое решение нарушает права ФИО14 и свидетельствует о вмешательстве в ее личную жизнь: право на выбор страны и места проживания, право на труд. К административной ответственности за административные правонарушения ФИО14 не привлекалась, каких-либо заведомо ложных сведения о себе не сообщала. Принятым в отношении нее решением созданы препятствия для реализации ее прав и свобод на личную жизнь.

Представитель административного истца ФИО10 исковые требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении доводам. Пояснил, что ФИО14 14.09.2020 получила разрешение на временное проживание, 30.09.2020 улетела домой, 25.05.2021 возвратилась в РФ, 03.06.2021 подала заявление на вид на жительство, 16.06.2021 улетела <данные изъяты>, 23.09.2021 возвратилась. ФИО1 зарегистрировал ее в своем доме в <адрес>, выделил комнату для проживания, она вселилась 02.10.2020, там и проживала, вещи, документы ее там находятся. В доме также проживают родственники ФИО1К-вы, с которым она сблизилась, они знают ее по имени <данные изъяты>. У ФИО14 были частые поездки на родину, во Владимир в миграционную службу, накануне которых она приезжала к ФИО1 в г.Кольчугино, ночевала у него, чтобы успеть на утренний автобус. После возвращения из <адрес> 23.09.2021 ФИО14 пригласили в миграционную службу г.Владимира, она давала объяснения, где на вопрос, откуда приехала, она сказала адрес ФИО1: <адрес>. Объяснение подписала, не читая, так как была без очков. Проверка по месту жительства ФИО14 непонятно кем и когда проводилась. Рапорт ФИО7 и объяснение от ФИО4 отобрано, когда ФИО14 находилась в <адрес>. Обжалуемым заключением нарушено право ФИО14 законно находится на территории Российской Федерации.

ФИО14, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании 28.01.2022 ФИО14 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что вселилась в дом в <адрес>, где проживают также родственники ФИО1. Дом большой, она стала проживать с семьей ФИО4, ей выделили спальное место, место в шкафу, часть ее вещей хранилась в чемодане. Они с ФИО4 подружились, стали вести общее хозяйство, вместе покупали продукты, она готовила, помогала с детьми, ее все знают и называют как <данные изъяты>. Когда ей нужно было ехать утром во Владимир или в Москву, она накануне приезжала к ФИО1 в Кольчугино на <адрес>, ночевала у него, утром уезжала. Если рано приезжала из Москвы, ночевала у ФИО1, первым автобусом уезжала в <адрес>. Фактически проживала в <адрес>. Во Владимире, когда объяснения давала, растерялась, спросили, откуда приехала, ответила, что из <адрес>.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО11 административные исковые требования не признала. Пояснила, что на органы исполнительной власти возложена обязанность по контролю за иностранными гражданами, прибывшим на территорию РФ, ОМВД осуществляет проверки по месту жительства. ФИО14 по указанному адресу неоднократно проверялась сотрудниками, ее местонахождение не было установлено, что послужило основанием для вынесения оспариваемого заключения и аннулированию разрешения на временное проживание. Заключение от 20.10.2021 принималось в соответствии с приказом №561 от 11.08.2020, которым утверждена форма заключения, указано, какие сведения должны быть указаны, указанный порядок соблюден. Заключение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в возражениях ФИО11 от 09.02.2021, подтверждают показания данные ею в судебном заседании (л.д. 105-109).

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области ФИО13 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Показала, что для принятия решения о фиктивной регистрации было достаточно оснований: рапорт оперуполномоченного, объяснение ФИО4, объяснение ФИО14, которым не доверять нет оснований. Заключение от 20.10.2021 является законным и обоснованным, не нарушает права истца.

Доводы, изложенные в письменной отзыве ФИО13 от 10.02.2021, подтверждают показания данные ею в судебном заседании (л.д. 110-112).

Заинтересованное лицо инспектор ОВМ ОМВД России по административные исковые требования ФИО12 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, показала, что оспариваемое заключение вынесено законно и обоснованно. Когда иностранный гражданин подает на вид на жительство, на разрешение на проживание, из УВМ поступает задание проверить лицо по факту проживания. Сотрудники выходят на место, проводят проверку, направляют результаты в управление. Если гражданина не застали по адресу несколько раз, то УВМ вызывает гражданина и берет объяснение. Объяснение ФИО14 приложено, что она проживает в г. Кольчугино, а зарегистрирована в <адрес>. По этим данным обязаны провести проверку и привлечь собственника к ответственности. Решение принимала по документам: объяснение ФИО14, что по адресу регистрации не проживает, рапорта сотрудников ОУР, что выезжали, не застали по адресу гражданина, объяснение ФИО4, проживающей по указанному адресу, которая указала, что не может пояснить про ФИО14. Граждане, которые получили РВП, могут свободно выезжать на срок не более полугода в течение года. ФИО14, поскольку подала документ на вид на жительство, имела право выехать.

Ознакомившись с позициями участвующих в деле лиц, выслушав показания свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьей 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абз.6,7 пункта 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пунктам 1, 2,4,5 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Форма заявления о выдаче вида на жительство, утвержденная Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" содержит сведения в том числе и о месте проживания иностранного гражданина.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрена обязательность регистрации иностранных граждан по месту жительства на территории Российской Федерации в жилом помещении, на которое данный иностранный гражданин имеет право пользования.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 109-ФЗ основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации (часть 1). Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2).

Понятие фиктивной регистрации иностранного гражданина (подданного) дается в пункте 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ - это регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 19Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 указанной статьи снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета.

Приказом МВД России от 11.08.2020 N 561 утверждена форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.

Указанная форма предписывает указание в установочной части заключения в том числе на результаты мероприятий, подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания).

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В судебном заседании установлено, что заключением инспектора ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО12 от 20.10.2021, согласованным с начальником ОВМ ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО2, утвержденным начальником ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО3, регистрация по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес> признана фиктивной, ФИО14 снята с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 46).

Свидетель ФИО4 показала, что присутствующую в зале административного истца знает, как тетю ФИО8 два года, которая ее родственницей не является. Как ФИО14 она ее не знает. Познакомились в 2020 году в <адрес>, когда она приезжала прописываться с ФИО1, братом мужа, поселилась, стала проживать. Всего в доме проживали она, четверо её несовершеннолетних детей, муж ФИО5, сестра мужа с четырьмя детьми. У сестры отдельный вход в доме. Тетя ФИО8 проживала в большой комнате с её детьми, она в маленькой комнате. Тетя ФИО8 спала на полу на матрасах. В доме имеются ее личные вещи, документы, одежда. Когда ей надо было во Владимир ехать, то уезжала в Кольчугино к ФИО1 на <адрес>, ночевала у него, чтобы утром успеть на автобус, но там не проживала. Потом <данные изъяты>, она уехала, два раза уезжала и приезжала. Она ее, как маму уважает, они жили как одна семья, совместно покупали продукты, вели хозяйство. Она помогала с детьми, смотрела за ними. Двое мужчин приезжали один раз летом прошлого года в <адрес>, были не в форме, спросили, про брата, знает ли она ФИО14 Раъно, на что она сказала, что пояснить не может, сказала, что она здесь живет. Больше никого не опрашивали. Она знаю ФИО14, как тетю ФИО8, документы ее не видела. На день проверки, ФИО14 была в <адрес>. В объяснении она не расписывалась.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО14 его родная сестра. Приехала 2 года назад из <адрес> вместе с его женой и сыном. Проживала у него 3-4 месяца в однокомнатной квартире, было тесно, она попросила найти ей квартиру. ФИО1 предоставил квартиру в <адрес>, сестра переехала туда. Он был там один раз, там много народу живет. Сестра говорила, что проживает с женщиной с детьми в доме. Когда ей во Владимир нужно было ехать, приезжала к ФИО1 ночевать в Кольчугино, а утром ехала во Владимир. Она как поселилась в <адрес>, так и живет там, несколько раз уезжала в <адрес>, по возращению проживала в <адрес>, у ФИО1 в <адрес> не проживала.

Свидетель ФИО1 показал, что ФИО14 знает, родственницей ему она не является. Он, как собственник жилого помещения в <адрес> предоставил ей жилое помещение для проживания. Также там проживают его брат ФИО9 с женой и четырьмя детьми, сестра с детьми, у них отдельный вход в дом. Он привез ФИО14 в <адрес>, познакомил с родственниками. Она стала проживать в большом зале с детьми, отношения нормальные, проблем не было. ФИО14 уезжала в <адрес>, <данные изъяты>, потом вернулась в <адрес>. ФИО14 у него на <адрес> в г. Кольчугино не проживала, в гости приходила, <данные изъяты>, ночевала у него редко, только если надо было ехать утром во Владимир. Личные вещи ФИО14 находятся в доме в <адрес>. Представилась ФИО14 именем ФИО8, а по документам другое у нее имя. Все так ее знают, называли. В <адрес> такие традиции, могут называть другим именем. Когда регистрировал ФИО14 по месту жительства и обращался в паспортный стол, документы ее не смотрел, поскольку заявление заполняли в печатном виде за плату.

Согласно паспорту ФИО14 является гражданкой Республики <адрес> (л.д. 11-18).

14.09.2020 ГУ МВД России по Владимирской области ФИО14 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации на срок до 14.09.2023. (л.д. 4), выдан патент (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрирована по адресу: <адрес> сроком до 14.09.2023. Указанное жилое помещение предоставлено ей собственником ФИО1 по договору безвозмездного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

03.06.2021 ФИО14 обратилась в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида жительство (л.д. 88-94).

04.06.2021 начальник УВМ УМВД России по Владимирской области поручил начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району организовать проведение проверки места проживания ФИО14 по адресу: <адрес> (л.д.95).

16.08.2021 Врио начальника ОМВД России по Кольчугинскому району направил результаты проверки, состоящие из рапорта начальника ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО7 от 15.06.2021 об установлении не проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, объяснения, полученного 15.08.2021 от ФИО4, о том, что по поводу ФИО14 ничего пояснить не может (л.д.96-98).

30.09.2021 заключением заместителя начальника ОРВР УВМ России по Владимирской области № ФИО14 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации (л.д.101).

Из материала проверки ОМВД России по Кольчугинскому району по факту установления фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: <адрес> следует, что начальник УВМ УМВД России по Владимирской области поручил начальнику ОМВД России по Кольчугинскому району провести проверку по факту неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (ч.4 ст.18.9 КоАП РФ) в отношении гражданки <адрес> ФИО14

В материалах проверки имеются документы о постановке на регистрационный учет по месту жительства ФИО14 по указанному адресу, объяснение ФИО14 от 28.09.2021, данные инспектору ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области, о том, что на дату подачи заявления проживает по адресу: <адрес>, рапорт начальника ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО7 от 15.06.2021 об установлении не проживания ФИО14 по адресу: <адрес>, объяснение, полученное 15.08.2021 от ФИО4 По результатам проверки вынесено оспариваемое заключение от 20.10.2021 (л.д. 70-78).

Решением заместителя начальника ОРВР УВМ России по Владимирской области от 12.11.2021 № разрешение на временное проживание в Российской Федерации ФИО14 аннулировано (л.д. 83-84).

Как следует из данных СПО «Мигрант-1» ФИО14 в течение 2020, 2021 годов неоднократно въезжала в Российскую Федерацию и выезжала из Российской Федерации в республику <адрес>, в том числе в период с 16.06.2021 по 23.09.2021 выезжала в республику <адрес> (л.д.68-69).

Из материала проверки КУСП № следует, что ФИО14 опрашивалась сотрудником ОМВД России по Кольчугинскому району 26.10.2021 в соответствии с ч.2 ст. 46, ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ и пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. У зарегистрировавшего ее знакомого имеется квартира в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой она помогала его супруге заниматься детьми и периодически по этой причине оставалась там ночевать, постоянно проживала в <адрес>, где находятся ее личные вещи и одежда. При взятии объяснения в УВМ по Владимирской области, она подписала не читая.

Из объяснения ФИО1 от 06.11.2021 следует, что он является собственником помещения по адресу: <адрес>. Его знакомая ФИО14 помогала с его детьми, по этой причине периодически оставалась ночевать, однако на постоянной основе проживает в <адрес>, там же находятся ее вещи, по данному адресу он поставил ее на миграционный учет.

По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.135-149).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что гражданка Республики <адрес> ФИО14 с 2020 года проживает на территории Российской Федерации на законном основании, ей был выдан вид на жительство сроком по 14.09.2023, у нее имелась регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, жилое помещение было предоставлено для проживания собственником ФИО1, куда она фактически вселилась и проживала.

Из показаний ФИО4, ФИО6, ФИО1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО14, вселилась в 2020 году и проживает по настоящее время в доме № по адресу: <адрес>. Периодическое отсутствие в данном жилом помещении ФИО14 вызвано ее отъездами в республику <адрес>. В жилом помещении, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО14, не проживала, иногда оставалась ночевать.

В заявлении о выдаче вида на жительство 03.06.2021 ФИО14 указала адрес места жительства <адрес> (п.13)

Из текста рапорта начальника ОУР ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО7 от 15.06.2021 следует, что по месту пребывания: <адрес> была проверена гражданка республики <адрес> ФИО14 На момент проверки установлено, что ФИО14 не проживает по указанному адресу. Однако из данного рапорта не усматривается, когда конкретно проводилась проверка, каким образом были получены данные сведения, какие лица были опрошены, какие помещения были осмотрены, за какой период установлено непроживание ФИО14 и пр.

Из объяснения ФИО4 от 15.08.2021 не усматривается, что сотрудниками полиции выяснялись обстоятельства регистрации и проживания ФИО14 в данном жилом помещении, тогда как на дату опроса ФИО4 ФИО14 находилась в республике <адрес>.

Из объяснения ФИО14 от 28.09.2021, данного инспектору ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области усматривается, что она была опрошена с разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ (права и обязанности свидетеля по делу о административном правонарушении) о том, что на дату подачи заявления проживает по адресу: <адрес>. Объяснение заполнено инспектором собственноручно. В рамках какого дела об административном правонарушении, в отношении какого лица была опрошена ФИО14 из объяснения и материалов дела не усматривается.

Из объяснений ФИО14, данных сотруднику ОМВД России по Кольчугинскому району 26.10.2021 в соответствии с ч.2 ст. 46, ч.ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ следует, что она пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. При взятии объяснения в УВМ по Владимирской области, она подписала не читая.

В судебном заседании ФИО14 также пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, при опросе ее сотрудником УВМ пояснила, что приехала из г.Кольчугино ул. <адрес>, при этом объяснения подписала, не читая.

Неоднократные выезды ФИО14 в республику <адрес> предполагали ее отсутствие по месту регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес>, однако нарушением законодательства с её стороны не являются.

ФИО1, предоставивший жилое помещение ФИО14, к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ привлечен не был. Сведений о привлечении его к уголовной ответственности за фиктивную регистрацию ФИО14 по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства на основании их всестороннего исследования в совокупности, допросив свидетелей, исследовав материалы проверок суд приходит к выводу, что в данном случае не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, что ФИО14 не вселялась и не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> с момента возникновения у нее такого права, и что ее регистрация по указанному месту жительства является фиктивной, а также сообщение ФИО14 при подаче 03.06.2021 в уполномоченный орган заявления о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений о месте проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем оспариваемое заключение является незаконным.

Кроме того, оспариваемое заключение не соответствует требованиям формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, утвержденной Приказом МВД России от 11.08.2020 N 561, поскольку в нем отсутствуют выводы по результатам мероприятий,подтверждающие наличие одного из следующих фактов (или их совокупность): представление заведомо недостоверных сведений или документов для регистрации, регистрация без намерения проживать в жилом помещении, регистрация без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания), в связи с чем не представляется возможным установить, по какому именно основанию регистрация по месту жительства ФИО14 признана фиктивной.

Таким образом, заключение от 20.10.2021 об установлении фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина принято ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области без достаточных оснований, предусмотренных п.10 ч.1 ст. 2, п.6 ч.1 ст. 19Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также не соответствует форме заключения, то есть принято не в соответствии с законом. Указанное решение лишает ФИО14 права законно находится на территории Российской Федерации и пользоваться предусмотренными национальным законодательством правовыми гарантиями, основанными на разрешении на временное проживание и виде на жительство. Судом установлено, что в спорный период ФИО14 было предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором она проживала, что не опровергнуто административным ответчиком какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО14, признать незаконным заключение ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области от 20.10.2021 об установлении фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным заключение ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области от 20.10.2021 об установлении фиктивной регистрации по месту жительства ФИО14 в жилом помещении по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина